Постанова

від 23.01.2012 по справі 2270/444/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/444/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Михайлова О.О.

при секретарі Трубчак А. П.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом Ремонтно-будіве льного підприємства "Автобуд сервіс" до Державної пода ткової інспекції у м. Хмельни цькому про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я № 0006811600 від 21.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ремонтно-будівельне п ідприємство "Автобудсервіс" звернулося до суду з позовно ю заявою до Державної податк ової інспекції у м. Хмельниць кому про скасування податков ого повідомлення-рішення № 0006811600 від 21.09.2011 року. В обґрунтув ання позовних вимог зазначає , що податкове повідомлення-р ішення №0006811600 від 21.09.2011 року про на кладення штрафних санкцій в розмірі 170 грн. за несвоєчасну здачу податкової звітності є неправомірним. Позивач заз начає, що ним використовуєть ся електронна здача звітност і АІС "Бест-Звіт" до ДПІ у м.Хмел ьницькому. Оскільки 20.07.2011 року в наслідок аварійного виходу з ладу серверного обладнання ДПС України було зупинене пр иймання податкової звітност і, то подача звітності 21 липня 2011 року вважається датою без п орушення граничного терміну подання.

В судовому засіданні предс тавник Ремонтно-будівельног о підприємства "Автобудсерві с" підтримав заявлені вимоги , підтвердив зазначені в позо вній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що при провед енні невиїзної перевірки под аткової звітності з податку на додану вартість за червен ь 2011 року Ремонтно-будівельно го підприємства "Автобудсерв іс" встановлено порушення ви мог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п .203.1 ст. 203 Податкового Кодексу Ук раїни.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ремон тно-будівельне підприємство "Автобудсервіс" є юридичною о собою, ідентифікаційний код 14176240.

Судом встановлено, що відді лом адміністрування ПДВ пров едено документальну невиїзн у перевірку податкової звітн ості з податку на додану варт ість за червень 2011 року Ремонт но-будівельного підприємств а "Автобудсервіс". За результа тами перевірки був складений акт №6459/15-2/14176240 від 20 вересня 2011 року .

У висновку акта перевірки з азначено, що Ремонтно-будіве льне підприємства "Автобудсе рвіс" порушило вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п.203.1 ст. 203 Пода ткового Кодексу України.

Судом встановлено, що 21 липн я 2011 року на офіційному веб-сай ті Державної податкової адмі ністрації України була розмі щена інформація про те, що 20 ли пня 2011 року внаслідок аварійн ого відключення вийшло з лад у серверне обладнання, яке за безпечувало функціонування "Інформаційного порталу орг анів ДПС України", а тому звітн ість, яка буде подана 21 липня 201 1 року вважатиметься наданою до ОДПС без порушення гранич ного терміну подання.

Представник Державної под аткової інспекції у м. Хмельн ицькому цю інформацію не зап еречує.

Відповідно до п. 49.15. ст. 49 Подат кового Кодексу України, пода ткова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або зас обами електронного зв'язку, в важається неподаною за умови її заповнення з порушенням н орм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цьог о Кодексу та надсилання пода тковим органом платнику пода тків письмової відмови у при йнятті його податкової декла рації.

Судом встановлено, що позив ач намагався подати 20 липня 2011 року податкову декларацію за собами електронного зв'язку, що підтверджується Квитанці єю №1, яка наявна в матеріалах справи, однак через збій обла днання податковий орган її о тримав 21 липня 2011 року.

П. 49.3 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що пода ткова декларація подається з а вибором платника податків в один із таких способів:

а) особисто платником подат ків або уповноваженою на це о собою;

б) надсилається поштою з пов ідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв 'язку в електронній формі з до триманням умови щодо реєстра ції електронного підпису під звітних осіб у порядку, визна ченому законодавством.

Таким чином, позиція відпов ідача щодо того, що позивач бу в зобов'язаний 21 липня 2011 року п одати електронною поштою зві тність, а не міг це зробити осо бисто, не грунтується на вимо гах податкового законодавст ва.

Частиною 2 статті 71 КАС Украї ни встановлено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову. А су д, згідно статті 86 цього Кодек су, оцінює докази, які є у спра ві, за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об'єктивному досл ідженні.

Отже, виходячи зі змісту нав едених норм законодавства та враховуючи встановлені обст авини справи, суд приходить д о висновку, що оскаржуване по даткове повідомлення-рішенн я належить визнати протиправ ним та скасувати.

Клопотання позивача про ст ягнення з відповідача поштов их витрат задоволенню не під лягає, оскільки відповідно д о статті 87 КАС України поштові витрати не належать до витра т, пов'язаних з розглядом спра ви.

Керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ремонтно-будіве льного підприємства "Автобуд сервіс" до Державної податко вої інспекції у м. Хмельницьк ому задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у м. Хмель ницькому № 0006811600 від 21.09.2011 року .

Стягнути із Державного бюд жету України на користь Ремо нтно-будівельного підприємс тва "Автобудсервіс" судові ви трати по справі у сумі 28 (двадц ять вісім) грн. 23 коп. шляхом їх безспірного списання із раху нку Державної податкової інс пекції у м. Хмельницькому.

Постанова суду може бути ос каржена до Вінницького апеля ційного адміністративного с уду через Хмельницький окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня її отр имання.

Постанова набирає законно ї сили в порядку статті 254 КАС У країни.

Повний текст постанови в иготовлено 24 січня 2012 року

Суддя /підпис/ О.О. Михайлов

"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов