Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-11504/11/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 р. 11:08 Справа №2а-11504/11/0170/23

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі

головуючої судді Алексєєв ої Т.В.

при секретарі Лапшині В.В., р озглянув у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу

за адміністративним позов ом Приватного підприємства « Паб Пінта»,

до Регіонального управлін ня департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів України в АР Кри м,

про визнання незаконними д ій, визнання незаконним та ск асування рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність №04/01-11 від 04.01.11 р.

від відповідача - ОСОБА _2, довіреність №б/н від 09.11.11 р.

Обставини справи: При ватне підприємство «Паб Пінт а (надалі - позивач) звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим із адмініс тративним позовом до Регіона льного управління департаме нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим (далі - від повідач), в якому просить визн ати дії відповідача по прове денню фактичної перевірки не законними та скасувати рішен ня про застосування фінансов их санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем зроблен о безпідставні висновки про порушення ПП «Паб Пінта» вим ог Закону України «Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів».

Позивач у судовому засідан ні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судовому засі данні заперечував проти задо волення позовних вимог, з під став, зазначених в письмових запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою , зареєстрованою рішенням ви конавчого комітету Ялтинськ ої міської ради 28.02.2007 р., іденти фікаційний код (34958573), що підтвер джуються витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців (а.с. 12).

ПП «Паб Пінта» здійснює гос подарську діяльність в барі, розташованому за адресою: м. Я лта, вул. Ігнатенко 7.

14 липня 2011 року Регіона льним управлінням Департаме нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів в АР Крим у зазначеному барі б ула проведена фактична перев ірка, за результатами якої бу в складений акт від 14.07.11р. № 4183/381/32-0 1/2368015539.

Перевірка була прове дена відповідно до вимог ста тті 16 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів» (зі змінам и та доповненнями).

В ході проведення перевірк и встановлено:

- факт зберігання алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів без марки акцизного збору , що є порушенням статі 11 Закон у України від 19.12.95 ' №481/95-ВР «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного, плодового, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів»;

- факт відсутності наочної і нформації про заборону курін ня, що є порушенням статі 152 Зак ону України від 19.12.95 р. №481/95-ВР «Пр о державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів»;

- факт реалізації тютюнових виробів за ціною вище, від вст ановлених максимальних розд рібних цін, а саме реалізації 1 пачки сигарет «Мальборо» за ціною 25,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застос ування фінансових санкцій №0 10915/01101-32 від 11.08.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України, завданням адміні стративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відн осин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зд ійсненні ними владних управл інських функцій на основі з аконодавства, в тому числі н а виконання делегованих пов новажень шляхом справедливо го, неупередженого та своєча сного розгляду адміністрати вних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Основні засади державної п олітики щодо регулювання вир обництва, експорту, імпорту, о птової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирц ем виноградним, спиртом-сирц ем плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами , забезпечення їх високої яко сті та захисту здоров'я грома дян, а також посилення бороть би з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напої в і тютюнових виробів на тери торії України, визначені Зак оном України “Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі по тексту - Закон № 481).

Відповідно до статті 16 Зако ну № 481 контроль за дотримання м норм даного Закону здійсню ють органи, які видають ліцен зії, а також інші органи в межа х компетенції, визначеної за конами України.

Згідно із приписами ст. 15-2 За кону у місцях та закладах, де к уріння заборонено, має бути р озміщена наочна інформація, яка складається із графічног о знака про заборону куріння та тексту такого змісту: “Кур іння заборонено!”.

В ході перевірки встановле но відсутність наочної інфор мації, яка складається із гра фічного знака про заборону к уріння та тексту такого зміс ту: “Куріння заборонено!”.

Судом не приймається до ува ги твердження позивача про т е, що в магазині мається табли чка: “курение вредит вашему з доровью” з огляду на наступн е.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 152 Зако ну № 481 забороняється куріння тютюнових виробів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у закладах охорони здоров 'я;

3) у навчальних та освітньо-в иховних закладах;

4) на дитячих майданчиках;

5) на спортивних майданчиках ;

6) у під'їздах жилих будинків ;

7) у підземних переходах;

8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнар одного сполучення).

Забороняється, крім спеціа льно відведених для цього мі сць, куріння тютюнових вироб ів:

1) у закладах громадського х арчування;

2) у приміщеннях органів дер жавної влади та органів місц евого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів ку льтури;

4) у приміщеннях закритих сп ортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств , установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: “Курі ння заборонено!”.

Таким чином, нормами діючог о законодавства встановлені місця, де дозволяється курін ня тютюнових виробів, а також чітко встановлено обов' язо к розміщення наочної інформа ції чітко встановлено змісту : “Куріння заборонено!” і віль не викладення графічного зна ку та зазначення тексту про з аборону куріння не передбаче но.

Відповідальність за поруш ення зазначеної норми передб ачена ст. 17 Закону № 481 відпові дно до якої за необладнання с пеціально відведених для кур іння місць та нерозміщення н аочної інформації, передбаче ної статтею 152 цього Закону, до суб' єктів господарювання з астосовуються фінансові сан кції у вигляді штрафів у розм ірі 3400 гривень.

Таким чином, судом зроблени й висновок про правомірність застосування до позивача фі нансової санкції в розмірі 3400 ,00 грн.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 4 ст. 11 З акону № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробля ються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, по значаються марками акцизног о податку в порядку, визначен ому законодавством.

У разі зміни зразка марок ак цизного податку вже закуплен і марки попереднього зразка застосовуються у виробництв і алкогольних напоїв та тютю нових виробів до їх повного в икористання, а марковані так ими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходят ься в обігу до їх повної реалі зації в межах терміну придат ності для споживання.

Відповідальність за поруш ення зазначеної норми передб ачена абз. ч. 2 ст. 17 Закону № 481, ві дповідно до якої за зберіган ня, транспортування, реаліза цію фальсифікованих алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів без марок а кцизного збору встановленог о зразка або з підробленими м арками акцизного податку до суб' єктів господарювання з астосовуються фінансові сан кції у вигляді штрафів у розм ірі 100 відсотків вартості това ру, але не менше 1700 гривень.

Актом перевірки зафіксова но факт зберігання алкогольн их напоїв без марок акцизног о збору.

За вказане порушення, до поз ивача застосована фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн.

Як зазначає позивач, марка а кцизного збору була відклеєн а з однієї сторони, проте знах одилась на пляшці.

Проте, суд зазначає, що наяв ність факту не належного зак ріплення марки акцизного збо ру на пляшці, не свідчить про ф акт зберігання алкогольних н апоїв без марок акцизного зб ору.

Відповідач не надав суду до казів, які б свідчили, про відс утність марки акцизного збор у взагалі.

Таким чином, судом зроблени й висновок, про неправомірні сть застосування до позивача фінансової санкції в розмір і 1700,00 грн. за порушення абз. 3, 4 ч. 4 ст. 11 Закону № 481.

Відповідно до змісту ст. 11-1 З акону України “Про державне регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в” передбачається встановле ння виробником або імпортеро м максимальної роздрібної ці ни на тютюнові вироби, яка нан оситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виго товлення.

Згідно з ч. 13 ст. 18 Закону Украї ни “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів” за наявнос ті у місці торгівлі тютюнови ми виробами таких виробів од нієї власної назви, на пачках , коробках та сувенірних коро бках яких вказані різні макс имальні роздрібні ціни, прод аж таких тютюнових виробів з дійснюється за цінами, не вищ ими, ніж ті, що вказані на відп овідних пачках, коробках та с увенірних коробках.

Відповідно до п. 221.3 ст. 221 Подат кового Кодексу України, за на явності у місці торгівлі тют юновими виробами таких вироб ів одного найменування, на па чках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різ ні максимальні роздрібні цін и, продаж таких тютюнових вир обів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, короб ках та сувенірних коробках.

Відповідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 Зако ну України “Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів” д о суб'єктів господарювання з астосовуються фінансові сан кції у розмірі 100 відсотків ва ртості наявних у суб'єкта гос подарювання тютюнових вироб ів, але не менше 1000 гривень, у ра зі роздрібної торгівлі тютюн овими виробами за цінами, вищ ими від максимальних роздріб них цін на тютюнові вироби, вс тановлених виробниками або і мпортерами таких тютюнових в иробів.

З системного аналізу ст. 11-1, а бз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України “Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів” в контексті ч. 13 ст . 18 Закону України “Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів” видно, що розмір фінансо вих санкцій за роздрібну тор гівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максималь них роздрібних цін на тютюно ві вироби, встановлених виро бниками або імпортерами таки х тютюнових виробів, визнача ється виходячи із вартості н аявних у суб'єкта господарюв ання тютюнових виробів, на як і була завищена встановлена максимальна ціна.

Як зазначає відповідач, поз ивачем було здійснено продаж 1 пачки сигарет “мальборо” на суму 25грн.

Стосовно факту реалізації цигарок марки “мальборо” за ціною, яка перевищує максима льну роздрібну встановлену в иробником, позивачем по дано му факту доведено, що у ПП “ПАБ Пінта” відсутні у продажу ци гарки “Мальборо”, а є у продаж у сигаретний набір “Мальборо ”, який складається із цигаро к “Мальборо” та оригінальної запальнички, що підтверджує ться відповідним чеком. Тому в даному випадку, не можна за стосовувати штрафні санкції передбачені ч.2 ст.17 Закону Укр аїни №481/95- ВР від 19.12.1995р. за поруше ння ст. 6 Декрету КМ України “П ро акцизний збір” № 18-92 від 26.12.92р. , абз. 13 ст. 1 Закону України “Про державне регулювання виробн ицтва та торгівлі спиртом ет иловим, коньячним та плодови м, алкогольними напоями та тю тюновими виробами” № 481/95- ВР ві д 19.12.95р., п. 12 п. 25 “Правил роздрібно ї торгівлі тютюновими вироба ми” № 218 від 24.07.02р.

Таким чином, позовні в имоги щодо протиправності т а скасування рішення РУ ДСАТ ДАП України в АР Крим відносн о ПП «ПАБ «Пінта» про застосу вання фінансових санкцій №01091 5/01101-32 від 11.08.2011р. про застосування фінансових санкцій підляга ють частковому задоволенню, в частині санкцій у розмірі 743 3,00 грн.

Також, позивачем не до ведено факту протиправності дій позивача в частині, саме п роведення фактичної перевір ки.

За таких обставин, поз овні вимоги в цій частині не п ідлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни.

Під час судового засі дання, яке відбулось 12 грудня 2011 року, були оголошені вступн а та резолютивна частини пос танови. Відповідно до ст. 163 КАС У постанову виготовлено 16гру дня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги частково за довольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Регіона льного управління департаме нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим відносно Пр иватного підприємства «Паб « Пінта» про застосування фіна нсових санкцій №010915/01101-32 від 11.08.2011р . в частині застосування штра фу у розмірі 7433,00 грн.

3. В інший частині позову відмовити.

4. Стягнути з Державног о бюджету України на користь позивача судові витрати по о платі судового збору у розмі рі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання пос танови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення ст року, з якого суб'єкт владних п овноважень може отримати коп ію постанови суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.