Дело № 4-1207/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2011 года Судья Ленинс кого районного суда гор. Сева стополя Гуло А.В., при секретар е Полищук О.Л., с участием пред ставителя заявителя - ОСО БА_1, рассмотрев жалобу ОС ОБА_2 на постановление об от казе в возбуждении уголовног о дела,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2011 года ОСОБА_2 обра тился в суд с жалобой на поста новление прокурора отдела на дзора за соблюдением законов при осуществлении ОРД, дозна ния и досудебного следствия военной прокуратуры ВМС Укра ины ОСОБА_3 от 12 января 2011 го да об отказе в возбуждении уг оловного дела в отношении сп ецработников Главного управ ления Службы безопасности Ук раины в Автономной Республик е Крым подполковника ОСОБА _4, старшего лейтенанта ОС ОБА_5, капитана ОСОБА_6 по признакам преступления, пре дусмотренного ст. 424, ч. 1 УК Укра ины на основании ст. 6, ч. 2 УПК Ук раины.
Жалоба мотивирована тем, чт о постановление об отказе в в озбуждении уголовного дела в ынесено преждевременно, без проведения надлежащей прове рки, поскольку прокуратурой в полной объеме не исследова ны все обстоятельства дела, а собранные доказательства на длежащим образом не проанали зированы и не проверены.
В судебном заседании предс тавитель заявителя - ОСОБА_ 1 поддержала доводы, изложе нные в жалобе, просила суд отм енить постановление об отказ е в возбуждении уголовного д ела от 12 января 2011 года, посколь ку в действиях спецработнико в Главного управления Службы безопасности Украины в Авто номной Республике Крым подпо лковника ОСОБА_4, старшего лейтенанта ОСОБА_5, капит ана ОСОБА_6 усматриваются признаки преступления, пред усмотренного ст. 424 ч. 1 УК Украи ны, а доследственная проверк а проведена неполно.
Заявитель и прокурор в суде бное заседание не явились, о д не и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом , уважительных причин неявки суду не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, н а основании которых было при нято решение об отказе в возб уждении уголовное дело, суд п риходит к выводу, что жалоба о боснованна и подлежит удовле творению, поскольку в ходе пр оведения проверки не опрошен заявитель ОСОБА_2, не пров ерены его доводы о том, что адм инистративный протокол в отн ошении ОСОБА_7 составлен п о указанию начальника Ленинс кого РО ГУ СБУ в Автономной Ре спублики Крым ОСОБА_4 При этом, протокол составлен за т о, что ОСОБА_7 умышленно до пустил ошибку в государствен ном акте на землю, в результат е чего часть дома ОСОБА_8 о казалась на участке ОСОБА_2 , в связи с чем между ОСОБА _8 и ОСОБА_2 возник гражда нско-правовой спор, который р азрешается в суде.
Между тем ОСОБА_2 по данн ому факту опрошен не был, в свя зи с чем не проверены его дово ды о том, что ошибка была допущ ена не умышлено и он никакого вознаграждения ОСОБА_7 не предлагал. Вместе с тем соста вленный административный п ротокол и, как следствие прив лечение ОСОБА_7 к админист ративной ответственности за совершение коррупционного д еяния, по мнению заявителя, из менили ход рассмотрения граж данского дела о разделе земе льного участка, находящегося в совместном пользовании у г р. ОСОБА_8 и гр. ОСОБА_2
Таким образом при проведен ии проверки не проверены дов оды заявителя о том, что ОСО БА_4 является родственником ОСОБА_8, и не дана оценка ук азанным действиям начальник а Ленинского РО ГУ СБУ в Автон омной Республики Крым ОСОБ А_4 по оказанию путем злоупо требления своим служебным по ложением, содействия своему родственнику в получении нез аконного преимущества при ра ссмотрении гражданского дел а о разделе земельного участ ка, находящегося в совместно м пользовании у гр. ОСОБА_8 и гр. ОСОБА_2
При таких обстоятельствах , проведенная прокурором отд ела надзора за соблюдением з аконов при осуществлении ОРД , дознания и досудебного след ствия военной прокуратуры ВМ С Украины ОСОБА_3 проверка представляется неполной, а в ынесенное постановление - п реждевременным. Требования с т. ст. 94; 99 УПК Украины при приня тии решения об отказе в возбу ждении уголовного в полном о бъеме не выполнены.
На основании изложенного, с уд приходит к выводу, что жало ба ОСОБА_2 подлежит удовле творению, а постановление пр окурора отдела надзора за со блюдением законов при осущес твлении ОРД, дознания и досуд ебного следствия военной про куратуры ВМС Украины ОСОБА _3 от 12 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного де ла отмене.
Руководствуясь ст. ст. 236-1; 236-2 У ПК Украины,-
П ОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 - удовлетв орить.
Постановление прокурора о тдела надзора за соблюдением законов при осуществлении О РД, дознания и досудебного сл едствия военной прокуратуры ВМС Украины ОСОБА_3 от 12 ян варя 2011 года об отказе в возбуж дении уголовного дела в отно шении спецработников Главно го управления Службы безопас ности Украины в Автономной Р еспублике Крым подполковник а ОСОБА_4, старшего лейтен анта ОСОБА_5, капитана ОС ОБА_6 по признакам преступл ения, предусмотренного ст. 424, ч . 1 УК Украины на основании ст. 6, ч. 2 УПК Украины - отменить, мате риалы направить в военную пр окуратуру ВМС Украины для пр оведения дополнительной про верки.
Копию постановления напра вить прокурору отдела надзор а за соблюдением законов при осуществлении ОРД, дознания и досудебного следствия вое нной прокуратуры ВМС Украины ОСОБА_3, заявителю ОСОБА _2, представителю заявителя - ОСОБА_1, военному проку ратуру ВМС Украины.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения м ожет быть подана апелляция в Апелляционный суд города С евастополя путем подачи ап елляции через Ленинский райо нный суд города Севастопол я.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья
Ленинского районного суда
города Севастополя А.В. Гуло
Суд | Ленінський районний суд міста Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2011 |
Оприлюднено | 14.03.2012 |
Номер документу | 21807205 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ленінський районний суд міста Севастополя
Гуло Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні