Ухвала

від 16.01.2012 по справі 4-2353/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРО ПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.02.2012

№ производства 10-1/490/30/12 Председательст вующие 1 инстанции Шелест ов

Докладчи к Ферафонтов В.Ю.

Коллегия судей Судебно й палаты по уголовным делам А пелляционного суда Днепропе тровской области в составе:

председательствующего, с удьи Ферафонтова В.Ю.

судей Деркач Н.Н., Кухар я А.В.

с участием прокурора Н ечипоренко С.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев 16 января 2012 г ода в открытом судебном засе дании в г.Днепропетровске ап елляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на пост ановление Жовтневого районн ого суда г.Днепропетровска о т 27 декабря 2011 года,

установила:

Этим постановление м жалоба ОСОБА_2 на пос тановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровск ой области от 25 июня 2010 года об о тказе в возбуждении уголовно го дела в отношении и.о. замест ителя начальника ГУМВД Украи ны в Днепропетровской област и Грызы А.В., первого замес тителя начальника СУ ГУМВД У краины Брандыса А.В., нача льника отдела СУ ГУМВД Украи ны Солдатенко Г.М., замест ителя начальника отдела СУ Г УМВД Украины Руденко Г.И., по признакам преступления, п редусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Ук раины - оставлена без удовле творения.

Мотивируя свое решен ие, суд указал, что прокурор на основании проведенной им пр оверки, пришел к правильному выводу об отсутствии в дейст виях указанных лиц состава п реступления предусмотренно го ч.1 ст.365 УК Украины, нарушени й процессуального закона при этом не допущено.

В апелляции адвоката став ится вопрос об отмене указан ного постановления суда. По м нению апеллянта, суд вынес по становление без учета фактич еских данных и не учел, что в о бжалуемом постановлении про курора имеются нарушения про цессуального закона, а также то, что проверка по заявлению адвоката ОСОБА_7 была про ведена не полно, а потому реше ние прокурора является необо снованным, что в свою очередь влечет отмену постановления суда, который согласился с ре шением последнего.

Заслушав докладчика, довод ы адвоката ОСОБА_1, которы й просил апелляцию удовлетво рить, выслушав мнение прокур ора, возражавшего против удо влетворения апелляции и пола гавшего, что постановление с уда первой инстанции являетс я законным и обоснованным, ко ллегия судей, проверив предс тавленные материалы и обсуди в доводы, изложенные в апелля ции, считает, что апелляция по длежит частичному удовлетво рению по следующим основания м.

В соответствии с тре бованиями процессуального з акона, постановление судьи п о результатам проверки закон ности и обоснованности решен ий органа дознания, следоват еля, прокурора должно быть мо тивировано. Судья должен ука зать в постановлении, какие и менно факты или обстоятельст ва положены им в основу приня того решения.

Как усматривается из прот окола судебного заседания и постановления суда, оставляя жалобу ОСОБА_2 без удовле творения, суд не привел в свое м постановлении убедительны х мотивов такого решения, не д ал ответы на доводы жалобы за явителя, в которых он ссылает ся на то, что прокурором не был и приняты во внимание постан овления и решения судов, в том числе и Апелляционного суда Днепропетровской области, к оторыми была дана оценка нез аконного задержания ОСОБА _8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, и О СОБА_10

Кроме того, суд не исследова л и не выяснил вопрос о несоот ветствии указанных в заявлен ии адвоката ОСОБА_7 престу плений, тому преступлению, за отсутствием признаков котор ого отказано в возбуждении у головного дела.

Поэтому, исходя из из ложенного, коллегия судей сч итает, что постановление суд а подлежит отмене, а дело - на правлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которог о суду необходимо исследоват ь все доводы жалобы и принять законное и обоснованное реш ение.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию адвоката О СОБА_1 в интересах ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Постановление Жовтн евого районного суда г.Днепр опетровска от 27 декабря 2011 год а, которым оставлена без удов летворения жалоба ОСОБА_2 на постановление прокуро ра отдела прокуратуры Днепро петровской области от 25 июня 2 010 года об отказе в возбуждени и уголовного дела в отношени и и.о. заместителя начальника ГУМВД Украины в Днепропетро вской области Грызы А.В., п ервого заместителя начальни ка СУ ГУМВД Украины Брандыс а А.В., начальника отдела СУ Г УМВД Украины Солдатенко Г.М ., заместителя начальника о тдела СУ ГУМВД Украины Руде нка Г.И., по признакам престу пления, предусмотренного ч. 1 с т. 365 УК Украины - отменить, а ма териалы направить на новое р ассмотрение в тот же суд в ино м составе суда.

Судьи: