Постанова

від 27.12.2011 по справі 4-2353/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре -Шнейдерис А.С.

с участием прокурора -Нечипоренко С.В.

адвоката -ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_3 на постановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области от 25 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении и.о. заместителя начальника ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, первого заместителя начальника СУ ГУМВД Украины ОСОБА_5, начальника отдела СУ ГУМВД Украины ОСОБА_6, заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины ОСОБА_7, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины, а также изучив материалы, на основании которых было вынесено указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить указанное постановление прокурора, ссылаясь на неполноту и необъективность проведённой им проверки заявления о преступлении.

Представляющий интересы ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании поддерживая доводы жалобы заявителя, указал о ненадлежащем проведении проверки заявления адвоката ОСОБА_8В, поданного в интересах ОСОБА_9, просил суд удовлетворить жалобу и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2010 года как незаконное, так как вопрос о возбуждении уголовного дела не был решен надлежащим образом, а проверка по указанному заявлению была проведена не полно.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд, ознакомившись с жалобой ОСОБА_3, выслушав участников процесса и изучив материалы, на основании которых было вынесено указанное постановление, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 03 июня 2010 года в прокуратуру Днепропетровской области была подана жалоба адвоката ОСОБА_8 в интересах ОСОБА_9 на действия должностных лиц и сотрудников ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Проведя доследственную проверку по указанной жалобе, в ходе которой были отобраны пояснения заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7, начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6, первого заместителя начальника СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5, прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины.

Суд соглашается с данными выводами прокурора, поскольку они сделаны по результатам доследственной проверки по указанному факту.

Так, как усматривается из материалов, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, 09 мая 2010 года старшим следователем по ОВД СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного лишения свободы и похищения ОСОБА_10, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины.

После чего, по подозрению в совершении указанного преступления, на основании ст. 115 УПК Украины, соответственно 09 и 10 мая 2010 года были задержаны ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_12, которые в последующем были привлечены и допрошены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу.

В связи с чем, суд отмечает, что прокурор правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, и, как следствие, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях и.о. заместителя начальника ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, первого заместителя начальника СУ ГУМВД Украины ОСОБА_5, начальника отдела СУ ГУМВД Украины ОСОБА_6, заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины ОСОБА_7 события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области от 25 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении и.о. заместителя начальника ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, первого заместителя начальника СУ ГУМВД Украины ОСОБА_5, начальника отдела СУ ГУМВД Украины ОСОБА_6, заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины ОСОБА_7, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины, - отказать.

На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения, путем подачи апелляции через Жовтневый районный суд г. Днепропетровска.

Председательствующий К.А. Шелестов