Ухвала

від 19.01.2012 по справі 4-1133/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРО ПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 10-1/490/43/12 Председательс твующие 1 инстанции Бібік

Докладчи к Ферафонтов В.Ю.

Коллегия судей Судебно й палаты по уголовным делам А пелляционного суда Днепропе тровской области в составе:

председательствующего, су дьи Ферафонтова В.Ю.

судей Кухаря А.В., Зайцев а В.В.

с участием п рокурора Постолова М.Ю.

зая вителя ОСОБА_1

рассмотрев 19 января 2012 года в открытом судебном заседан ии в г.Днепропетровске апелл яцию ОСОБА_1 на постановле ние Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 27 декабря 2011 года,

установила:

Этим постановлением отказано в удовлетворении ж алобы ОСОБА_1 на постано вление следователя СО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровск ой области Чалого С.А. от 15 сент ября 2011 года о возбуждении уго ловного дела в отношении ОС ОБА_2 и ОСОБА_1, по признак ам преступления, предусмотре нного ст. 296 ч. 4 УК Украины.

Мотивируя свое решен ие, суд указал, что у следовате ля имелись все поводы и основ ания для возбуждения уголовн ого дела в отношении указанн ого лица, а выяснение всех обс тоятельств, на которые ссыла ется заявитель и его адвокат подлежат разрешению в рамка х возбужденного дела.

В апелляции заявителя ста вится вопрос об отмене указа нного постановления суда. По мнению апеллянта, суд вынес п остановление без учета факти ческих данных и не учел, что в обжалуемом постановлении им еются нарушения процессуаль ного закона.

Заслушав докладчика, довод ы адвоката ОСОБА_3 и заяви теля ОСОБА_1 , которые прос или апелляцию удовлетворить , выслушав мнение прокурора, в озражавшего против удовлет ворения апелляции и полагавш его, что постановление суда п ервой инстанции является зак онным и обоснованным, коллег ия судей, проверив представл енные материалы и обсудив до воды, изложенные в апелляции , считает, что апелляция не под лежит удовлетворению по след ующим основаниям.

Как усматривается из пред ставленных материалов судом установлено наличие у следо вателя поводов и оснований д ля возбуждения уголовного де ла, которые нашли свое подтве рждение в материалах дела. Та к поводом для возбуждения яв ились: рапорт старшего инспе ктора Бабушкинского РО от 23 ав густа 2011 года и протокол устно го заявления ОСОБА_4 от 25 ав густа 2011 года, в котором он прос ит привлечь к ответственност и неизвестных мужчин причини вших ему 23 августа 2011 года теле сные повреждения, а основани ем послужили материалы прове рки по указанным в заявлении потерпевшего обстоятельств ам, в которых содержались дос таточные данные, которые ука зывали на наличие в действия х ОСОБА_2 и ОСОБА_1 приз наков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Ук раины.

На основании изложенного с уд приходит к выводу о том, что решение суда которым отказа но в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, на постановление о в озбуждении уголовного дела п о признакам состава преступл ения предусмотренного ч.4 ст. 2 96 УК Украины, вынесено законно и обосновано, нарушений ст.236-8 УК Украины коллегия не усмат ривает и оснований для удовл етворения апелляции не наход ит.

Между тем, в апелляции содер жатся доводы относительно не виновности ОСОБА_1 в совер шении преступления, по призн акам которого возбуждено уго ловное дело, дается оценка фа ктическим данным, послуживши м основанием к возбуждению у головного дела, как доказате льствам. Однако, разрешение э тих вопросов является задаче й досудебного следствия и ко ллегия судей в их рассмотрен ие не входит.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей ,

определила:

Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения .

А постановление Бабу шкинского районного суда г. Днепропетровска от 27 декабря 2011 года, которым отказано в уд овлетворении жалобы на поста новление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетров ской области Чалого С.А. от 15 се нтября 2011 года о возбуждении у головного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1, по призн акам преступления, предусмот ренного ст. 296 ч. 4 УК Украины - б ез изменения.

Судьи: