Ухвала

від 22.02.2012 по справі 4-645/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

№ производства  10-1/490/167/12                                Председательствующие 1 инстанции  Клименко  

                                                                                  Докладчик   Ферафонтов В.Ю.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.  

судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.

                                                                        с участием прокурора Ломакина В.В.

рассмотрев 22 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области  от 01 февраля 2012 года,

                                                          установила:

          Этим постановлением ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области  от 19 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Никопольской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области от 02.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО НПО «ЭРА», по признакам преступлений, предусмотренных ст. 364 ч. 2, ст.365 ч.3 УК Украины.

          Обосновывая свое решение, суд указал, что ОСОБА_1 не предоставил суду достаточных доказательств того, что срок им пропущен по уважительной причине.

          В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению автора апелляции, суд оставил без внимания его доводы о том, что он пропустил срок на подачу апелляции по уважительной причине, в подтверждение чего им были предоставлены документы.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который полагал, что постановление суда необходимо оставить без изменения, обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляции.

В частности из протокола судебного заседания и постановления суда от 19 сентября 2011 года видно, что при рассмотрении жалобы, по сути, в суде первой инстанции  принимали участие сам заявитель ОСОБА_1 его защитник-адвокат ОСОБА_2, а также его представитель ОСОБА_3 и ему, как и другим участникам процесса было оглашено решение суда и разъяснен порядок и сроки его обжалования.

При таких обстоятельствах заявитель имел полную возможность подать апелляцию в установленный законом срок, вместо того, чтобы ждать получения копии вступившего в законную силу постановления суда.

С учетом того, что решение суда вынесено 19 сентября 2011 года, а вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции поставлен ОСОБА_1  лишь в январе 2012 года, при этом заявитель сослался на обстоятельства подтверждающие уважительность причины пропуска срока, которые имели место, однако, по мнению коллегии, вывод суда о несостоятельности этих причин для столь длительного пропуска срока на обжалование, является верным.

Поэтому, коллегия судей считает доводы апелляции несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,  

                                              определила:

Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области  от 01 февраля 2012 года, которым ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области  от 19 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Никопольской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области от 02.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО НПО «ЭРА», по признакам преступлений, предусмотренных ст. 364 ч. 2, ст.365 ч.3 УК Украины - оставить без изменения.

Судьи: