Постанова
від 06.10.2011 по справі 3-3065/11
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

06.10.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-3065/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 жовтня  2011  року                                                                                                     м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Хорхордін О.І., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вологодській області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) –

за  ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2, 20.08.2011 року о 08 10 годині по вул. Гольмівська, в м.Горлівка керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 111730 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера «Drдger Alcotest» та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року     №1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою  статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час  відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилось  у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №594840 від 20.08.2011 року, в якому  він  погодився безпосередньо на місці пригоди із вчиненням ним правопорушення, зауважень на протокол про адміністративне правопорушення не вносив; зауважень на протокол про адміністративне правопорушення не вносив; письмовими  поясненнями свідків, наданими безпосередньо на місці пригоди, доданими до протоколу.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника; відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; ступеня вини, майнового стану,  суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про застосування адміністративного стягнення  у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

          На підставі викладеного,  відповідно до ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 283-284, 287 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої  ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п ‘ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін

СудЦентрально-Міський районний суд м.Горлівки
Дата ухвалення рішення06.10.2011
Оприлюднено14.03.2012
Номер документу21815354
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-3065/11

Постанова від 08.08.2011

Адмінправопорушення

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Григор'єв Б. П.

Постанова від 24.11.2011

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Постанова від 13.09.2011

Адмінправопорушення

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Черепахін В. О.

Постанова від 04.11.2011

Адмінправопорушення

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Стовба С. М.

Постанова від 02.07.2012

Адмінправопорушення

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Чулінін Д. Г.

Постанова від 15.09.2011

Адмінправопорушення

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Журавель В. А.

Постанова від 06.10.2011

Адмінправопорушення

Центрально-Міський районний суд м.Горлівки

Хорхордін О. І.

Постанова від 29.11.2011

Адмінправопорушення

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Крамаренко І. А.

Постанова від 06.01.2012

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Донецька

Сидоров Є. І.

Постанова від 22.07.2011

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Поліщук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні