Рішення

від 13.03.2012 по справі 1626/112/2012

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.03.2012

№ 2/1626/85/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський райо нний суд Полтавської області в складі:

головуючо го - судді Горульк о О.М.

при секрет арі - Гудзен ко С.В.,

розглянувши у порядку заоч ного розгляду у відкритому с удовому засіданні в селищі Р ешетилівка справу за позовом Публічного акціонерного тов ариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕ РЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ»до О СОБА_2 про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ «АКЦІО НЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ»звернувся до суду із позовом, в якому просить стяг ти з відповідачки на його кор исть заборгованість за креди тним договором № 90-06-Г від 31 липн я 2006 року у розмірі 58819,67 грн. та су дові витрати, пов' язані зі с платою судового збору.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на те, що 31 липня 2006 року між Акціонерним комерційним бан ком «Новий»(тепер - Публічне акціонерне товариство «АКЦ ІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ») та відповідачкою б уло укладено кредитний догов ір № 90-06-Г, згідно якого банк над ав відповідачці споживчий кр едит у розмірі 71507,95 грн. з поверн енням до 30 липня 2011 року зі спла тою відсотків у розмірі 23% річ них. Відповідачка систематич но порушувала умови кредитно го договору, внаслідок чого с таном на 30.12.2011 року утворилася ї ї заборгованість у загальном у розмірі 58819,67 грн., у тому числі :

- сума простроченог о кредиту - 57362,67 грн.;

- сума прострочених відсотків - 9,28 грн.;

- пеня за несвоєчасне п овернення кредиту - 1447,06 грн.;

- пеня за несвоєчасну с плату процентів - 0,66 грн.;

Представник позивач а в судове засідання для учас ті в розгляді справи не з' яв ився, звернувся до суду з пись мовою заявою, в якій позов під тримав у повному обсязі, прос ить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА _2 в судове засідання для уча сті в розгляді справи не з' я вилася, хоча їй належним чино м було повідомлено про час і м ісце розгляду справи, про при чину своєї неявки суд не пові домила, заяви про розгляд спр ави за її відсутності до суду не подала.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦП К України заочний розгляд сп рави за відсутності сторін н а підставі наявних у справі д оказів.

Представник позивача про ти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи та ная вних у ній доказів вбачаєтьс я, що згідно копії кредитного договору № 90-06-Г від цей догові р був укладений 31 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Новий»(тепер - Публ ічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ») та відповіда чкою ОСОБА_2 (а.с. 4-6).

Згідно п. 1.1. Договору банк на дає Позичальнику кредит у ро змірі 71507,95 грн. строком по 30 липн я 2011 року шляхом перерахуванн я безготівкових коштів на по точний рахунок ТОВ «УкрАвтоЗ АЗ-Сервіс»як оплату за автом обіль.

Згідно п. 1.2 плата за користув ання кредитом установлюєтьс я у розмірі 23% річних.

Згідно п.1. 4 погашення кредит у та процентів здійснюється позичальником рівними плате жами згідно графіку.

Згідно пунктів 5.3 - 5.4 Договору у разі порушення Позичальни ком строків повернення креди ту та несвоєчасної оплати пр оцентів Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ, що ді яла на час виникнення заборг ованості, за кожен день прост рочення.

Із доданої до позовної заяв и копії платіжного доручення № 806 вбачається, що 31 липня 2006 рок у кредитор перерахував на за значений у Договорі поточни й рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Се рвіс»грошові кошти в сумі 71507,95 грн. (а.с. 7).

Із розрахунків заборгован ості відповідачки за кредитн им договором (а.с. 12-15) вбачаєтьс я, що відповідачка неналежни м чином виконувала свої зобо в' язання позичальника, внас лідок чого утворилася її заб оргованість перед позивачем за кредитним договором у роз мірі, зазначеному вище.

Згідно доданої до позовної заяви копії претензії (а.с. 10) п озивачем відповідачці 19 бере зня 2009 року була направлена пр етензія з вимогою погасити з аборгованість за Кредитом од наче, як вбачається із позовн ої заяви, яка не оспорюються в ідповідачкою, та зазначених вище розрахунків заборгован ості відповідачки за кредитн им договором відповідачка св оїх зобов' язань по кредитно му договору не виконала.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України по зичальник зобов' язаний пов ернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій с умі або речі, визначені родов ими ознаками, у такій самій кі лькості, такого самого роду т а такої самої якості, що були п ередані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встанов лені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України як що договором встановлений об ов' язок позичальника повер нути позику частинами (з розс троченням), то в разі простроч ення повернення чергової час тини позикодавець має право вимагати дострокового повер нення частини позики, що зали шилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1. За кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов' язується надати грошов і кошти (кредит) позичальнико ві у розмірі та на умовах, вста новлених договором, а позича льник зобов' язується повер нути кредит та сплатити проц енти.

2. До відносин за кре дитним договором застосовую ться положення параграфа 1 ці єї глави, якщо інше не встанов лено цим параграфом і не випл иває із суті кредитного дого вору.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що від повідачкою ОСОБА_2 ненале жним чином виконуються її об ов' язки за кредитним догово ром № 90-06-Г від 31 липня 2006 року, вна слідок чого утворилася її за боргованість перед позиваче м у вказаному вище розмірі, по зивач має право вимагати пог ашення цієї заборгованості, а тому позов підлягає задово ленню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 2 12-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов Публічного акц іонерного товариства «АКЦІО НЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ»- задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонер ного товариства «АКЦІОНЕРНИ Й КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИ Й»заборгованість за кредитн им договором № 90-06-Г від 31 липня 2 006 року у розмірі 58819 (п' ятдесят вісім вісімсот дев' ятнадця ть) грн. 67 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонер ного товариства «АКЦІОНЕРНИ Й КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИ Й» судові витрати, пов' язан і зі сплатою судового збору, у розмірі 588 (п' ятсот вісімдес ят вісім) грн. 20 коп.

Заява відповідачки про пе регляд заочного рішення може бути подана до Решетилівськ ого районного суду протягом десяти днів з дня отримання к опії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана про тягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але н е були присутні у судовому засіданні під час проголош ення судового рішення, - прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії цього рішення до Ап еляційного суду Полтавської області через Решетилівськи й районний суд.

Г оловуючий :