Рішення

від 14.10.2008 по справі 5/742

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/742

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" жовтня 2008 р. Справа № 5/742

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіно] Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Процюк О. В., довір. №08/4550-005163 від 18.09.08., Мостіпака І.М., довір. №08/4550-005160 від 18.09.08.  

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)  

до Приватного підприємства "МАІСТ" (м.Житомир)

про стягнення 641,00 грн.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача 641,00грн., з яких  554,89грн.  борг за активну електроенергію,  28,68грн. пені,  7,47грн. 3% річних, 49,94грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій зазначив, що перерахувавши штрафні санкції, сума позову складає 627,41грн., а пеня становить  38,80грн., 3% річних - 4,87 грн., інфляційні - 28,85грн. Позовні вимоги, з врахуванням вищевказаної заяви, підтримав із вказаних у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розглядові справи.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №272 від 12.09.03р., рахунок за активну електроенергію, розрахунки, звіт  про використану електроенергію статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Зарічанським районом електричних мереж, який діє на підставі Положення і є виробничим підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" (позивач) та Приватним підприємством "Маіст"  укладено  договір №272 від 12.09.03р. (а.с.7-10),  згідно умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору і додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.3 договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та за іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Розрахунковим періодом вважається період з 20 числа по 19 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Оплата  електроенергії здійснюється споживачем самостійно, авансовими платежами в такі терміни:

- до 8 числа розрахункового місяця  - 50%

- до 25 числа розрахункового місяця - 100% (п.7.5 договору).

Відповідно до п. 4.2.1 даного договору, за внесення платежів з порушенням термінів, визначених в договорі, споживач (відповідач) сплачує позивачеві пеню у розмірі згідно чинного законодавства за кожен день прострочення платежу.

Позивач умови договору виконав належним чином та виставив відповідачу рахунок  на оплату за активну електроенергію, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.15).

Відповідач умови договору щодо оплати за отриману електроенергію не виконав, в результаті чого станом на 31.07.08р. утворилась заборгованість перед позивачем за активну електричну енергію в сумі 554,89грн., що підтверджується  рахунками за реактивну та за активну електроенергію,  звітом про виколристану  електроенергію в березні місяці 2008р. (а.с.14-15).

З врахуванням вимог ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство  (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Посилаючись на п. 4.2.1. договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р. №543/96-ВР, яка згідно уточнення позовних вимог та повторно наданого розрахунку позивача становить 38,80грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь згідно уточненого розрахунку 4,87грн. - 3% річних, 28,85грн. - інфляційних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем повторні розрахунки пені, інфляційних та 3% річних, суд вважає їх правильними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати основного боргу, пені, інфляційних та 3-ох% річних не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 627,41грн., з яких 554,89грн. основного боргу, 38,80грн. пені,  4,87грн. 3% річних, 28,85грн. інфляційних.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Маіст", 10029, м. Житомир, вул. Ново-Сінна, 1/8, кв.1  код 31232104,

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622

- 554,89грн. - борг за активну електроенергію,

- 38,80грн. - пені;

- 4,87грн. - 3% річних;

- 28,85грн. - інфляційних;

- 99,84  грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 115,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - поз.

3-відп.