Постанова

від 07.03.2012 по справі 14/108-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2012 р. Справа № 14/108-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Палій В.М.,

судді Коваленка В.М.,

судді Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю

"Група компані й "Содружество"

на рішенн я господарського суду Вінниц ької області від 02.11.2011р. та

постанову Рівн енського апеляційного госпо дарського суду від 14.12.2011р.

у справі №14/108-10

за позовом Закритого акціонерного товариства Баг атогалузевого концерну

"Содружество" - правонас тупником якого є Товариство з обмеженою

відповідальністю "Група ко мпаній "Содружество"

до Відкри того акціонерного товариств а "Могилів-Подільський завод

газового устат кування та приладів"

про визнан ня недійсним рішення Наглядо вої ради,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність у справі,

від відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 - дові реність у справі,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне това риство Багатогалузевий конц ерн "Содружество", правонасту пником якого є Товариство з о бмеженою відповідальністю "Г рупа компаній "Содружество", з вернулося до господарського суду Вінницької області з по зовом до Відкритого акціонер ного товариства "Могилів-Под ільський завод газового уста ткування та приладів" і проси ло суд визнати недійсним ріш ення наглядової ради товарис тва відповідача, оформлене п ротоколом №37 від 12.07.2006р., як таке, що прийнято з порушенням вим ог статуту відповідача, Поло ження про наглядову раду та в имог чинного законодавства.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 20.0 9.2010р., залишеним без змін поста новою Рівненського апеляцій ного господарського суду від 01.03.2011р., у задоволенні позову ві дмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.07.2011р . ухвалені у справі судові акт и скасовані, справу направле но на новий розгляд до суду пе ршої інстанції (а.с.129-132 т.2).

За результатом нового розг ляду справи господарським су дом Вінницької області ухвал ено рішення від 02.11.2011р. (суддя Ба лтак О.О.), залишене без змін по становою Рівненського апеля ційного господарського суду від 14.12.2011р. (головуючий, суддя Са врій В.А., судді Філіпова Т.Л., Са вченко Г.І.), яким відмовлено у задоволенні позову з посила нням на те, що наглядова рада т овариства відповідача діяла і діє виключно до вимог чинно го законодавства України. Пр и цьому, погодившись із висно вком суду першої інстанції п ро недоведеність позовних ви мог, суд апеляційної інстанц ії підставно зазначив, що до с пірних корпоративних віднос ин позовна давність не засто совується.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та пос тановою суду апеляційної інс танції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить суд їх скасува ти як такі, що ухвалені з поруш енням норм матеріального та процесуального права, та ухв алити нове рішення про задов олення позову.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Згідно ст.ст.4, 37 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", ст.154 ЦК України, установчи м документом акціонерного товариства є його статут, я кий має містити відомості, по між іншим, про склад і компете нцію органів управління това риством та про порядок ухвал ення ними рішень.

Відповідно до ст.46 названог о Закону та ст.160 ЦК України, в а кціонерному товаристві мож е бути створена наглядова р ада акціонерного товариства , яка здійснює контроль за дія льністю його виконавчого орг ану та захист прав акціонері в товариства. Статутом акціонерного товариства і за коном встановлюється виключ на компетенція наглядової ра ди.

Статтями 7.13, 7.14 статуту відпов ідача визначено, що наглядов а рада є органом товариства, я кий здійснює контроль за дія льністю правління та захист прав акціонерів товариства; наглядова рада обирається за гальними зборами з числа акц іонерів у кількості 4 членів с троком на 5 років; порядок форм ування наглядової ради, а так ож вимоги до кандидатів та чл енів наглядової ради встанов люються у Положенні про нагл ядову раду.

Пунктами 2.1., 2.2. 2.3. Положення пр о наглядову раду, затверджен ого рішенням загальних зборі в акціонерів відповідача від 22.06.2002р., передбачено, що рада скл адається з 4 членів, що обирают ься з числа акціонерів-грома дян чи уповноважених предста вників акціонерів - юридичн их осіб; члени ради підлягают ь затвердженню на цій посаді загальними зборами акціонер ів.

Встановлено, що позивач є ак ціонером відповідача.

Рішенням загальних зборів акціонерів відповідача, офо рмленим протоколом №9 від 26.08.2004р ., до складу наглядової ради вв едено ОСОБА_5 - представн ика ЗАТ БК "Содружество" (позив ача).

12.07.2006р. відбулося засідання н аглядової ради відповідача, на якому обговорювалось пита ння щодо прийняття участі у ф інансуванні будівництва, а с аме нежитлового приміщення у 3-му мікрорайоні житлового ма сиву Позняки, Дарницького ра йону м.Києва для подальшого р озміщення в цьому приміщенні представництва заводу, і при йнято рішення дозволити голо ві правління Глухманюку Г.В. у класти угоду про участь у фон ді фінансування нежитлового приміщення загальною площею 97,43 кв.м. Зазначене рішення офо рмлене протоколом №37.

Відповідність вказаного р ішення наглядової ради відпо відача положенням статуту та вимогам законодавства, є пре дметом розгляду у даній спра ві.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що рішення наглядової рад и щодо фінансування будівниц тва нежитлового приміщення у 3-му мікрорайоні житлового ма сиву Позняки Дарницького рай ону м.Києва для подальшого ро зміщення в цьому приміщенні представництва заводу, прийн ято з перевищенням повноваже нь наглядової радою, оскільк и відповідно до пп.8 п.7.3 статуту відповідача прийняття рішен ня щодо виділу та припинення дочірніх підприємств, філій та представництв товариства належить до виключеної комп етенції загальних зборів акц іонерів.

Також позивач посилається на те, що в порушення вимог за конодавства та установчих до кументів, відповідач не пові домив позивача, який входить до складу наглядової ради, пр о скликання засідання нагляд ової ради 12.07.2006р.

Відповідно до п.п. 38, 39 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 24 жовтня 2008 року № 13 "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів" учасни ки товариства (акціонери), а та кож інші особи, права та закон ні інтереси яких порушено рі шенням наглядової ради чи ви конавчого органу товариства , вправі оскаржити до суду від повідні рішення як акти, оскі льки наглядова рада та викон авчий орган товариства є йог о органами управління, що при ймають обов' язкові для вико нання рішення. Судам необхід но враховувати, що прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених д о виключної компетенції зага льних зборів (статті 145, 159 ЦК, ста ття 41 Закону про господарські товариства), є перевищенням ї хньої компетенції, а тому ці р ішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсни ми.

Рішення наглядової ради то вариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонер ом (учасником) товариства шля хом пред' явлення позову про визнання його недійсним, якщ о таке рішення не відповідає вимогам законодавства та по рушує права чи законні інтер еси учасника (акціонера) това риства. Відповідачем за таки м позовом є товариство.

При вирішенні спорів, пов' язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради тов ариства, визначенням правомо чності її засідання, необхід но застосовувати положення у становчих документів товари ства.

Так, згідно положень статей 7.3., 7.15., 7.21 статуту відповідача, до виключної компетенції загал ьних зборів належить прийнят тя рішення про укладення пра вочинів на суму, що перевищує 50% балансової вартості активі в товариства за даними остан ньої річної фінансової звітн ості; до виключної компетенц ії наглядової ради належить прийняття рішень про укладан ня правочинів на суму від 10% до 50% балансової вартості активі в товариства за даними остан ньої фінансової звітності, а до компетенції правління на лежить прийняття рішень про укладення правочинів на суму від 5% до 10% балансової вартост і активів відповідача.

Встановлено, що станом на 30.06 .2006р. балансова вартість актив ів відповідача становила 8 029 200 ,0 грн., а вартість укладеного н а підставі рішення наглядово ї ради №37 від 12.07.2006р. договору №КН ТР-011497/НЖ від 13.07.2006р. про участь у ф онді фінансування будівницт ва становила 887 400,0 грн., тобто 11,052% балансової вартості активів відповідача за даними остан ньої річної фінансової звітн ості товариства перед укладе нням договору.

Отже, приймаючи рішення доз волити голові правління відп овідача Глухманюку Г.В. уклас ти угоду про участь у фонді фі нансування нежитлового прим іщення загальною площею 97,43 кв .м., наглядова рада діяла в меж ах своєї компетенції.

Висновок судів про те, що на глядовою радою не приймалося рішення про створення, виділ чи припинення дочірніх підп риємств, філій та представни цтв відповідача, ґрунтується на листі голови правління ві дповідача від 31.03.2011р., яким оста нній просив акціонерів надат и пропозиції щодо подальшого використання збудованого не житлового приміщення у м.Киє ві (вул.Урлівська, буд. 11-А), зага льною площею 104 кв.м. (а.с.75 т.3).

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців", в Єдино му державному реєстрі містят ься відомості щодо юридично ї особи, у тому числі, дані про відокремлені підрозділи юри дичної особи. Наявний у матер іалах справи витяг з Єдиного державного реєстру станом н а 27.09.2011р. не містить відомостей про відокремлені підрозділи відповідача (а.с.94 т.3 зворот).

Наведені обставини дають п ідстави вважати вірним висно вок судів про те, що на засідан ні наглядової ради 12.07.2006р. розгл ядалося питання лише щодо уч асті у фінансуванні будівниц тва нежитлового приміщення у 3-му мікрорайоні житлового ма сиву Позняки, Дарницького ра йону м.Києва, і не приймалося р ішення про створення у м.Києв і представництва заводу. Отж е рішення, яке не належить до к омпетенції наглядової ради, остання не приймала.

Доводи скаржника про відсу тність доказів щодо повідомл ення членів наглядової ради про скликання засідання на 12.0 7.2006р., та відповідно, щодо прису тності необхідної кількості членів наглядової ради для к воруму на засіданні ради, спр остовуються наявними у матер іалах справи копією повідомл ення від 29.06.2006р. на ім'я, у т.ч. ОС ОБА_5, який входив до складу н аглядової ради і був предста вником ЗАТ БК "Содружество" (по зивача), копією поштової квит анції від 29.06.2006р. та витягом із ж урналу засідань наглядової р ади товариства (а.с.57-60 т.4).

Одночасно колегія суддів п огоджується з доводами судів про те, що зміст протоколу №12 ч ергових загальних зборів акц іонерів відповідача від 26.04.2007р ., а також підписана представн иками позивача довідка перев ірки питань фінансово-господ арської діяльності відповід ача за жовтень 2006р. (а.с.193-199 т.1, 75-80 т.4 ) свідчать про те, що позивачу було відомо про прийняте 12.07.2006 р. наглядовою радою рішення в ідносно участі у фінансуванн і будівництва нежитлового пр иміщення у 3-му мікрорайоні жи тлового масиву Позняки, Дарн ицького району м.Києва для по дальшого розміщення в цьому приміщенні представництва з аводу.

Отже, перевіривши оскаржув ане рішення наглядової ради відповідача від 12.07.2006р., оформле не протоколом №37, на предмет й ого відповідності вимогам д іючого законодавства, суди д вох інстанцій правильно вста новили та виходили з того, що о станнє відповідає вимогам ЦК України, Закону України "Про г осподарські товариства", та с татуту відповідача, не поруш ує прав та законних інтересі в позивача, у зв'язку чим відсу тні правові підстави для виз нання вказаного рішення неді йсним.

Судами двох інстанцій, на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки стор ін та правильно застосовано матеріальний закон, що регул ює спірні правовідносини, ни ми надано оцінку наявним у сп раві доказам за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом, що відповідає в имогам ст.43 ГПК України, а пере оцінка доказів, відповідно д о ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касацій ної інстанції.

За таких обставин, оскаржув ані рішення та постанова при йняті з дотриманням норм мат еріального та процесуальног о права, доводи касаційної ск арги не спростовують правиль ності викладених у судових а ктах висновків, а тому підста в для їх зміни або скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Група компаній "Содруже ство" залишити без задоволен ня, а постанову Рівненського апеляційного господарськог о суду від 14.12.2011р. у справі №14/108-10 - б ез змін.

Головуючий, суддя Палій В.М.

Суддя Кова ленко В.М.

Суддя Міще нко П.К.