Рішення

від 06.03.2012 по справі 19/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.12 р. Сп рава № 19/161

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Перший Український Міжнародний бан к”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Нуга-Восток”, м. Донецьк

про стягнення заборговано сті за кредитним договором № 08V від 25.07.2008р. у розмірі 47 673,64 дол. СШ А

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з' явив ся;

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

06.03.2012р. з 11.00 год. по 11.15 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Перший Український Мі жнародний банк”, м. Донецьк зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Нуга-Вос ток”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №08V від 25.07.2008р. у розмі рі 47 673,64 дол. США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов' язань за кредитним дог овором №08V від 25.07.2008р., у зв' язку з чим нараховує до стягнення пеню та 3% річних від простроч еної суми.

Ухвалою від 30.12.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/161.

20 лютого 2012р. від позивача над ійшла заява №DON-23/208 від 08.02.2012р. про у точнення позовних вимог, за з містом якої він просить суд с тягнути з відповідача заборг ованості за кредитним догово ром №08V від 25.07.2008р. яка складаєтьс я з заборгованості за кредит ом в сумі 32 451,90 дол.США, заборгов аності за відсотками за кори стування кредитом в сумі 11 377,12 д ол.США, пені за порушення стро ків сплати відсотків в сумі 365 ,28 грн., що підлягає сплаті в гри внях за курсом НБУ на день пла тежу, та 3% річних від простроч еної суми нарахованих відсот ків та кредиту в сумі 2 721,16 дол.С ША, що підлягає сплаті в гривн ях за курсом НБУ на день плате жу.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України , викладену в листі № 01-8/675 від 14.08.20 07, сама лише відсутність посил ання у зазначеній заяві на пр иписи норми процесуального п рава не означає невідповідно сті заяви вимогам закону. У ви рішенні наведеного питання г осподарський суд має виходит и з ретельного дослідження з місту поданої заяви та співв ідношення такого змісту з ра ніше заявленими позовними ви могами.

Проаналізувавши зміст над аних позивачем уточнень до п озовної заяви, судом встанов лено, що позивачем фактично з меншено розмір позовних вимо г в частині стягуваної суми п ені.

За приписами ч.4 ст.22 Господар ського процесуального кодек су України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог.

На підставі вищевикладено го, справа №19/161 розглядається с удом з урахуванням заяви №DON-23/2 08 від 08.02.2012р.

06 березня 2012р. від позивача на дійшли пояснення щодо валюти стягуваних в межах справи №19/ 161 пені та 3% річних, якою визнач ено гривню.

В судовому засіданні 06.03.2012р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги з урахуван ням наданих уточнень та пояс нень.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвс я, про поважність причин неви конання вимог суду не повідо мив.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, ст аном на 05.01.2012р. Товариство з обм еженою відповідальністю «Ну га-Восток» зареєстровано за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Пет ровського, 117. Аналогічні відо мості щодо місцезнаходження відповідача містяться у поз овній заяві.

На адресу суду повернуто по штові відправлення №№16599740, 16692588, 16 582042, надіслані судом на вищевка зану адресу відповідача, з ві дміткою органу поштового зв' язку «организация выбыла».

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції”, як що ухвалу про порушення пров адження у справі було надісл ано за належною адресою (тобт о повідомленою суду стороною , а в разі ненадання суду відпо відної інформації - адресою, з азначеною в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посил анням на відсутність (вибутт я) адресата, відмову від одерж ання, закінчення строку збер ігання поштового відправлен ня тощо, то вважається, що адре сат повідомлений про час і мі сце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про нале жне виконання обов' язку пов ідомити відповідача про час та місце розгляду справи №19/161.

Згідно до п.3.9.2 постанови Пле нуму Вищого господарського с уду України №18 від 26.12.2011р., у випа дку нез'явлення в засідання г осподарського суду представ ників обох сторін або однієї з них справа може бути розгля нута без їх участі, якщо неявк а таких представників не пер ешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

Встановив:

25 липня 2008р. між Закритим акці онерним товариством „Донгор банк” (далі - банк) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Нуга-Восток» (далі - пози чальник) був укладений креди тний договір №08V (далі - договір ).

Відповідно до умов цього до говору банк зобов' язується надати позичальнику кредиту на наступних умовах: сума кре диту - 60 000,00 дол. США; цільове ви користання кредиту - поповн ення обігових коштів, крім ро зміщення кредитних коштів на депозит, формування статутн ого фонду господарського тов ариства; строк повернення кр едиту - 24.07.2009р.; проценти за кор истування кредитом за строко вою заборгованістю в розмірі 16% річних; проценти за безпідс тавне використання кредиту з а простроченою заборгованіс тю - 21% річних (п.1.1 договору).

Згідно з п.3.3.1 договору банк з обов' язується видати позич альнику кредит на умовах, пер едбачених п.1.1 цього договору. Видача кредиту здійснюється за наявності вільних ресурс ів. Кредит надається в безгот івковій формі шляхом перерах ування коштів з кредитного р ахунку банку на поточний рах унок позичальника з наступни м використанням позичальник ом кредитних коштів на цілі, з азначені в п.1.1 цього договору .

Крім того, банк зобов' язує ться нараховувати в валюті к редиту проценти за користува ння кредитом, а також процент и за безпідставне використан ня кредиту, виходячи зі ставо к, зазначених в п.1.1 договору. В період нарахування проценті в включається день видачі та не включається день поверне ння (п.3.3.4 договору). Нарахуванн я процентів (в тому числі при ч астковому поверненні кредит у) здійснюється на суму факти чно наявної на кінець операц ійного дня заборгованості за позичковим рахунком, виходя чи з 360 днів в році, щомісячно в два етапи: 27 числа місяця (якщо 27 число - неробочий місяць, т о в перший робочий день після 27 числа), далі - день першого на рахування, за період: з дня вид ачі кредиту по день, що переду є дню першого нарахування, вк лючно, а в подальшому - з перш ого числа місяця по день, що пе редує дню першого нарахуванн я, включно; в останній робочий день місяця (далі - день друг ого нарахування) за період з д ня першого нарахування або з дня видачі кредиту (якщо кред ит виданий в період з 27 числа п о останній календарний день місяця) по останній календар ний день місяця включно, а в по дальшому - з дня першого нар ахування по останній календа рний день місяця включно.

За змістом п.3.4.3, позичальник зобов' язується сплачувати банку нараховані проценти з а користування кредитом (в то му числі - при частковому по верненні кредиту) в валюті кр едиту та в два етапи: нарахова ні в день першого нарахуванн я проценти сплачувати до поч атку наступного місяця, тобт о до останнього робочого дня поточного місяця включно; на раховані в день другого нара хування проценти сплачувати до 10 числа (включно) місяця, нас тупного за місяцем, наступно го за місяцем нарахування пр оцентів, на процентний рахун ок №20680002762001, а також відсотки за б езпідставне користування кр едитом, виходячи зі ставок, за значених в п.1.1 договору.

Розділом 5 кредитного догов ору визначено умови відповід альності позивальника. Зокре ма, пунктом 5.1 встановлено, що в разі несвоєчасної сплати пр оцентів за кредитом позичаль ник сплачує неустойку у вигл яді пені в розмірі 0,05% від суми заборгованості, але не більш е подвійної облікової ставки Національного Банку України , яка діяла у період, за який сп лачується пеня, за кожний ден ь прострочки.

Згідно з п.7.1 кредитного дого вору, він набирає сили з момен ту його підписання та припин яє свою дію після повного вик онання позичальником всіх зо бов'язань, що витікають з дого вору.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором кредиту, який підпада є під правове регулювання но рм §2 глави 71 Цивільного кодек су України та ст. 345-346 Господар ського кодексу України (далі - ГК України).

Як вбачається зі змісту кре дитного договору №08V від 25.07.2008р., сторонами погоджено всі істо тні умови вищевказаного прав очину, відсутні докази його п рипинення або визнання у вст ановленому порядку недійсни м. З наведеного суд робить вис новок, що вищевказаний креди тний договір наразі є чинним , дійсним та обов' язковим дл я виконання сторонами.

Відповідно до п.1.1 статуту ПА Т „Перший Український міжнар одний банк”, банк є правонаст упником всіх прав та зобов'яз ань ПАТ „Донгорбанк” в резул ьтаті його реорганізації шля хом приєднання до Банку, згід но рішення загальних зборів акціонерів (протокол №59 від 15.07 .2011р.) та згідно рішення єдиного акціонера (рішення 2/2011 від 15.07.2011р .).

З огляду на вищевикладене, к редитором за кредитним догов ором №08V від 25.07.2008р. виступає Публ ічне акціонерне товариство „ Перший Український міжнарод ний банк”.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

На виконання п.3.3.1 кредитного договору, меморіальним валю тним ордером №178_11 від 28.07.2008р.

Відповідач, всупереч умова м договору та приписам закон одавства, зобов'язання зі спл ати відсотків та повернення кредиту в строки, встановлен і п.1.1, в повному обсязі не викон ав, у зв' язку з чим у період з 01.03.2010р. по 27.11.2011р. банком нарахован і відсотки за безпідставне к ористування кредитом, виходя чи з відсоткової ставки 21% річ них.

Як зазначає позивач, станом на момент винесення рішення по справі №19/161, у відповідача п еред банком наявна заборгова ність з повернення кредитних коштів за кредитним договор ом №08V від 25.07.2008р. в сумі 32 451,90 дол.СШ А та зі сплати відсотків за бе зпідставне користування ним и в сумі 11 377,12 дол. США.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/161 надані документи первинного бухгал терського обліку (виписки з в ідповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгал терського обліку банків Укра їни), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні” підтверд жують наявність у відповідач а заборгованості у зазначени х сумах.

Отже, беручи до уваги, що вим оги позивача про стягнення з аборгованості за кредитом в сумі 32 451,90 дол.США та відсотково ї заборгованості в сумі 11 377,12 д ол.США є правомірними, доведе ними належним чином та відпо відачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Особливості регулювання в ідповідальності за порушенн я грошових зобов' язань у ві дносинах суб' єктів господа рювання визначаються припис ами статей 534, 549-552 ЦК України, ста тей 229-234 ГК України та статей За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочу платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін. Розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

У зв' язку з несплатою відп овідачем відсотків за корист ування кредитом, позивачем н а підставі п.5.1 кредитного дог овору нараховану до стягненн я пеню за подвійною обліково ю ставкою НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня, в сумі 1 123,46 дол. США.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

З урахуванням викладеного позивачем нараховано до стя гнення 3% річних за прострочен ня виконання грошового зобов 'язання з повернення кредиту та сплати відсотків в загаль ній сумі 2 721,16 дол. США.

Проаналізувавши надані по зивачем розрахунки пені та 3% р ічних, судом встановлено ная вність в них помилок щодо виз начення дати виникнення у по зичальника прострочки викон ання зазначених грошових зоб ов'язань, тому сума пені за нес воєчасну сплату відсотків за користування кредитом за пе ріод «перше нарахування у гр удні 2010р. - друге нарахування у жовтні 2011р.» складає 363,60 дол.СШ А, сума 3% річних за прострочку сплати відсотків, нарахован их у зазначений період, склад ає 262,54 дол. США, сума 3% річних за п рострочку повернення кредит у складає 2 445,37 дол.США.

Як зазначалось вище, 06.03.2012р. по зивачем надані пояснення щод о визначення гривні валютою стягнення нарахованих 3% річн их та пені, які суд розглядає я к клопотання про зазначених сум в національній валюті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прав омірність вимог позивача про стягнення гривневого еквіва ленту пені в сумі 363,60 дол.США та 3% річних загальною сумою 2 707,91 д ол. США, виходячи з офіційного курсу долару США до гривні, вс тановленого Національним Ба нком України на дату звернен ня позивача до суду: 798,98 грн. за 1 00 дол.США, та стягує з відповід ача пеню в сумі 2 905,09 грн. та 3% річ них в сумі 21 635,66 грн.

Беручи до уваги наведені об ставини і враховуючи, що позо вні вимоги, документально до ведені і відповідачем не спр остовані, вони підлягають за доволенню в обґрунтованій ча стині.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судовий збір покладаєтьс я на сторін пропорційно розм іру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, §2 Глави 7 1 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, Законами Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Пе рший Український Міжнародни й банк”, м. Донецьк до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Нуга-Восток”, м. Донецьк про стягнення за кредитним д оговором №08V від 25.07.2008р. у розмірі заборгованості в сумі 43 829,02 дол .США та гривневого еквівален ту 3 086,44 дол.США - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ну га-Восток” (83117, м. Донецьк, вул. П етровського, 117, ЄДРПОУ 33554188) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства „Перший Україн ський міжнародний банк” (83001, м. Донецьк, вул. Університетськ а, 2А, ЄДРПОУ 14282829) заборгованіст ь за кредитним договором №08V в ід 25.07.2008р., яка складається з заб оргованості за кредитом в су мі 32 451,90 дол.США, заборгованість за відсотками в сумі 11 377,12 дол.С ША, пеню в сумі 2 905,09 грн., 3% річних в сумі 21 635,66 грн., судовий збір в сумі 7 494,07 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повернути Публічному акці онерному товариству „Перший Український міжнародний бан к” (83001, м. Донецьк, вул. Універси тетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) надмірн о сплачений судовий збір в су мі 59,00 грн. та судовий збір в сум і 121,13 грн. у зв' язку зі зменшен ням розміру позовних вимог, п ро що винести ухвалу після на брання рішенням законної сил и.

У судовому засіданні 06.03.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 12.03.2012р.