Рішення

від 01.03.2012 по справі 19/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.12                                                                                           Справа№ 19/161  

За позовом: Новояворівського комунального підприємства “Виробництво, торгівля, надання послуг”, м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ ЛТД”, м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новояворівська міська рада, м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області

про: усунення перешкод у користуванні майном.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ ЛТД”, м.Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області

до відповідача: Новояворівського комунального підприємства “Виробництво, торгівля, надання послуг”, м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області

третя особа: Кооператив ‘Караван”, м. Львів

про усунення перешкод в користуванні майном

                              Суддя   Левицька Н.Г.

                                                                       Секретар судового засідання Старостенко О.В.

В судовому засіданні взяли участь представники cторін:

Позивача (за первісним позовом):        не з’явився

Відповідача(за первісним позовом):     Горбенко Ю.І.

третя особа-1(за первісним позовом):  не з’явився

третя особа-2(за первісним позовом):  не з’явився

третя особа (за зустрічним позовом):   не з’явився

Представнику відповідача роз’яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу представник відповідача відмовився, відводів не заявлено.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Новояворівським комунальним підприємством “Виробництво, торгівля, надання послуг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ ЛТД” за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новояворівської міської ради про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні збірно-розбірними конструкціями шляхом знесення самочинно збудованих капітальних будівель, що містяться у м. Новояворівськ, вул. Ст. Бандери.

Зустрічний позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ ЛТД”, м.Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області до відповідача: Новояворівського комунального підприємства “Виробництво, торгівля, надання послуг”, м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області, за участю третьої особи: Кооператив ‘Караван”, м. Львів, про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні будівлями шляхом знесення самочинно збудованих або перенесення на відстань, передбачену будівельними нормами.

Обставини справи:

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття первісної позовної заяви до розгляду, й ухвалою від 07.07.2009р. порушив провадження у справі та ухвалив призначити розгляд справи на 18.08.2009р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін долучити ряд доказів, необхідних для вирішення спору.

Крім того, відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮГ ЛТД”, м. Новояворівськ, Яворівського р-ну Львівської області подано зустрічний позов у справі № 19/161 про зобов’язання Новояворівського комунального підприємства “Виробництво, торгівля, надання послуг” усунути перешкоди в користуванні будівлями шляхом знесення самочинно збудованих або перенесення на відстань, передбачену будівельними нормами, який був прийнятий для спільного розгляду ухвалою суду від 01.10.2009р. з первісним позовом у справі № 19/161.     

Судові засідання відкладались з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду від 18.09.2009р., 01.10.2009р., 28.10.2009р., 10.12.2009р.

Ухвалою суду від 10.12.2009р. за клопотанням  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ ЛТД” призначено будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження та поставлено на вирішення експерта наступні питання:

-  Чи відповідають будівлі магазину (позначеної на технічному паспорті літерою ї-1 заг. площею 239,0кв.м.), що належать ТзОВ ЮГ ЛТД її знаходяться на земельній ділянці за адресо: м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 38, Яворівського р-ну, Львівської обл. площею 0,3970 га. Проекту і вимогам будівельних норм і правил. Якщо не відповідають, і: які відступи є в наявності?

-  Чи можна їх вважати самовільним будівництвом?

- Чи може бути причиною руйнування тимчасових збірно-розбірних торгівельних конструкцій та бруківки по вул. С. Бандери, у м. Новояворівську, що належить ФОП ОСОБА_1 недотримання ТзОВ "ЮГ ЛТД" правил БніП та відступи від проекту пр. будівництві будівель магазину (позначеною на технічному паспорті літерою ї-1 заг. площа 239,0кв.м)? Яка вартість завданої шкоди?

-  Чи відповідають тимчасові збірно-розбірні торгівельні конструкції побудовані  НКП  ВТНП  класифікації  малим архітектурним формам,  її проекту  і  порядку  розміщення  малих  архітектурних  форм  по  вул. С. Бандери у м. Новояворівськ? Якщо не відповідають, то які відступ від проекту і правил в дійсності? Чи можна їх вважати самовільним будівництвом?

- Чи можуть бути причиною руйнування стін будівлі магазину (позначеною на технічному паспорті літерою ї-1 заг. площа 239,0кв.м), що належить ТзОВ "ЮГ ЛТД" та знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 38 Яворівського, р-ну, Львівської обл., відступи від проекту чи порушення порядку розміщення малих архітектурних форм? Яка вартість завданої шкоди?

13.12.2011р. на адресу суду надійшов Висновок №617 від 30.11.2011р. (вх.. №3025) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо поставлених питань ухвалою від 10.12.2009р.

Ухвалою суду від 16.12.2011р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд на 11.01.2012р.

Ухвалами суду від 11.01.2012р., від 24.01.2012р., від 09.02.2012р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених вказаних ухвалах.

У судове засідання 01.03.2012р. представник позивача (за первісним позовом) не з’явився, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судове засідання 01.03.2012р. подав клопотання (вх.. №4481/12 від 01.03.2012р.), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні НКП “Виробництво, торгівля, надання послуг” первісного позову про усунення перешкод в користуванні майном та задоволити зустрічний позов ТзОВ “ЮГ ЛТД” до НКП “Виробництво, торгівля, надання послуг” про усунення перешкод в користуванні майном і зобов’язати останнього пересунути свої споруди на відстань 4,8м від будівель ТзОВ “ЮГ ЛТД”.

У судове засідання 01.03.2012р. представник третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новояворівська міська рада у судове засідання 01.03.2012р. явку повноважного представника не забезпечила, однак направила клопотання №353/10 від 27.02.2012р. (вх.. №4437/12 від 01.03.2012р.) про неможливість забезпечити явку повноважного представника та просить проводити судове засідання без його участі.

Третя особа: Кооператив ‘Караван” явку повноважного представника не забезпечила у судове засідання 01.03.2012р. причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.02.2012р. (вручено 17.02.2012р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (за первісним позовом), судом встановлено наступне:

Згідно з Договором про надання посередницьких послуг №1/07/08 від 01.07.2008р. Приватним підприємцем ОСОБА_1 було передано на користь Новояворівського комунального підприємства “Виробництво, торгівля, надання послуг” збірно-розбірні конструкції (торгові павільйони), які наше підприємство у відповідності до затвердженого Новояворівською міською радою проекту розмістило за адресою:    Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Ст. Бандери. Дані приміщення НКП “Виробництво, торгівля, надання послуг” здає в оренду підприємцям для торгівлі    надлишками сільськогосподарської продукції.

13.08.2008р. Новояворівською міською радою прийнято Рішення №594 про затвердження НКП “Виробництво, торгівля, надання послуг” проекту тимчасових  збірно-роздрібних торгівельних конструкцій для роздрібної торгівлі надлишками сільськогосподарської продукції рослинного походження по вул. С. Бандери (навпроти ринку Юг лтд), що у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Однак, після розміщення збірно-розбірних конструкцій представниками НКП “Виробництво, торгівля, надання послуг” виявлено, що з сусідньої будівлі, розміщеної на відстані близько 70-80 см від цих конструкцій стікає вода після опадів, що надалі затікає під торгові павільйони та руйнує їх. Внаслідок відсутності водовідведення, вода також постійно руйнує бруківку, встановлену за рахунок Приватного підприємця ОСОБА_1.

Крім того, внаслідок занадто близької відстані між капітальною будівлею відповідача (за первісним позовом) та збірно-розбірними конструкціями позивача (за первісним позовом) немає можливості належного проходу та проїзду, небезпечно також розмістити зовнішні кондиціонери під загрозою короткого замикання внаслідок попадання значної кількості води з сусіднього даху.

За твердженням позивача (за первісним позовом) та третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до проектної документації, на місці стіни сусідньої будівлі повинен знаходитись паркан і лише через декілька метрів відповідач (за первісним позовом) був вправі розмістити збірно-розбірні конструкції на зразок встановлених НКП “Виробництво, торгівля, надання послуг”.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено наступне.

У 1996 році Новояворівська міська рада та ТзОВ “ЮГ ЛТД” заключили договір про надання останньому в оренду, терміном на 3 роки, земельну ділянку під розміщення тимчасового ринку.

З квітня 1994р. по схемі - проекту було почато будівництво ринку, який почав діяти з 15.05.1994 р.

У 2001р. зроблений проект та генплан розбудови та реконструкції ринку, який затверджений всіма відповідними службами, архітектурою району та міста, виконаний ліцензійною організацією, пройшов експертизу й отримав позитивні висновки.

15.05.2002р. видано рішення № 178 виконкомом Новояворівської міської ради, відповідно до якого видано дозвіл на реконструкцію та будівництво ІІ черги “Пасажного комплексу ТзОВ “ЮГ ЛТД” , зобов’язано відповідача (за первісним позовом) виготовити проект виконання будівельних робіт, виконати тимчасову огорожу, а також завершити благоустрій території після закінчення  БМР.

15.07.2002р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Яворівського району Львівської області видано ТзОВ “ЮГ ЛТД” Дозвіл на виконання будівельних робіт №9 від 15.07.2002р. на виконання будівельних робіт з ІІ черги “Пасажного комплексу” у м. Новояворівську, вул. С. Бандери, 38. Строк дії дозволу 2002-2003рр., який продовжено до 31.12.2007р.

20.04.2005р. ТзОВ “ЮГ ЛТД” виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №418894 на підставі Договору купівлі –продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 30.03.2005р. ВВСА №719808 №1201, відповідно до якого відповідач (за первісним позовом) є власником земельної ділянки, яка розташована у м. Новояворівську, вул. С. Бандери, 38 Яворівського району Львівської області площею 0,3970га, цільове призначення –обслуговування ринку “Пасажного комплексу”. Вказаний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02.05.464.00013.

05.07.2007р. складено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта ІІ черги реконструйованого ринку “Стара зупинка” під пасажний комплекс ТзОВ “ЮГ ЛТД”, який розташований у м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 38 Яворівського району Львівської області.

11.02.2008р. Новояворівською міською радою на підставі рішення №806 від 31.10.2007р. видано ТзОВ “ЮГ ЛТД” Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, будівлю торгового комплексу літ. “Й-2” заг. площею 505,2кв.м., будівлю магазину літ. “Ї-2” заг. площею 239,0кв.м., будівлю побутових приміщень літ. “І-2” заг. площею 177,7кв.м., загальною площею 921,9кв.м., які розташовані за адресою Львівська область,  Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Бандери С. (вул. Леніна), 38.

В липні 2008р. НКП “Виробництво, торгівля, надання послуг” на площадці біля ринку ТзОВ “ЮГ ЛТД” почало будувати кіоски по рішенню міської ради, яке оскаржено відповідачем (за первісним позовом) в Яворівському районному суді в адміністративному проваджені.

За твердженням відповідача (за первісним позовом), розміщення будівлі проведено НКП “Виробництво, торгівля, надання послуг” з порушенням будівельних норм.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто предмет позову та підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову –це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу До підстави позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов’язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов’язків суб’єктів спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку і в порядку, встановлених законом (ст.321 ЦК України).

Згідно із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.  

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України.

Право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. Відповідно до коментованої статті, власник має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном.

Відповідно до матеріалів справи, влітку 2008 р. позивач (за первісним позовом), отримавши Рішення Новояворівської міської ради №594 від 13.08.2008р. про затвердження проекту облаштування тимчасових збірно-роздрібних торгівельних конструкцій для роздрібної торгівлі надлишками сільськогосподарської продукції рослинного походження по вул. С. Бандери (навпроти ринку ЮГ ЛТД), що у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, розмістив павільйони передані третьою особою -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Однак, після встановлення тимчасових збірно-роздрібних торгівельних конструкцій, представниками позивача (за первісним позовом) виявлено, що з будівель ТзОВ “ЮГ ЛТД” стікає вода після опадів, що надалі затікає під торгові павільйони та руйнує їх. Внаслідок відсутності водовідведення, вода також постійно руйнує і бруківку.

Відповідач (за первісним позовом) надав належні докази про право власності на земельну ділянку та нерухоме майно, розташованих за адресою: вул. С. Бандери, що у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, які були отримані ним до отримання необхідних дозволів та встановлення  позивачем (за первісним позовом) тимчасових збірно-роздрібних торгівельних конструкцій для роздрібної торгівлі надлишками сільськогосподарської продукції рослинного походження по вул. С. Бандери (навпроти ринку ЮГ ЛТД), що у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Спір між сторонами виник з приводу відстані між об’єктами, якими вони користуються, оскільки, відстань між ними становить, за твердженням сторін, 70-80см, що призводить до руйнувань тимчасових збірно-роздрібних торгівельних конструкцій внаслідок потрапляння атмосферних опадів.

Відповідно до Висновку №617 від 30.11.2011р. (вх. №3025 від 13.12.2011р.) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертом встановлено, що будівництво магазину здійснено з відхиленням від генплану проекту “Реконструкції ринку “Стара зупинка” під пасажний комплекс в м. Новояворівськ по вул. С. Бандери”, розробленого Яворівським державним архітектурно-планувальним та земельно-кадастровим бюро, згідно генплану, та мав розташовуватись на відстані 1,5м від краю бордюру тротуару по вул. С. Бандери, а фактично фундамент магазину знаходиться на відстані 0,25м від краю бордюрного каменю.

Крім того, Висновком №617 від 30.11.2011р. (вх. №3025 від 13.12.2011р.) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що тимчасові збірно-роздрібні торгівельні конструкції НКП “Виробництво, торгівля, надання послуг” розміщені не відповідно із вимогами додатку 3.1 ДБН 360-92 “Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”.

За таких обставин, суд вважає неправомірними вимоги позивача (за первісним позовом) Новояворівського комунального підприємства “Виробництво, торгівля, надання послуг” та позивача (за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ ЛТД”, оскільки пасажний комплекс ТзОВ “ЮГ ЛТД” та тимчасові збірно-роздрібні торгівельні конструкції встановлені з порушеннями чинного законодавства.

З огляду на викладене, cуд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первісного та зустрічного позову.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати слід покладення їх на сторони.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст. 1, 32, 33, 36, 43, 49, 54, 60, 61, 82, 81, 84, 85, 116, 117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позовних вимог Новояворівського комунального підприємства “Виробництво, торгівля, надання послуг” за первісним позовом відмовити.

2.          У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ ЛТД” за зустрічним позовом відмовити.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХII  ГПК України.        

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.03.2012р., керуючись вимогами ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                             Левицька Н.Г.