Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5/236-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5/236-НМ.

За позовом Першого зас тупника прокурора Житомирсь кої області в інтересах держ ави в особі 1) Головного управл іння праці та соціального за хисту населення Житомирсько ї обласної державної адмініс трації (м.Житомир) та 2) Управлі ння з питань надзвичайних си туацій у справах захисту нас елення від наслідків Чорноби льської катастрофи Житомирс ької обласної державної адмі ністрації (м.Житомир)

До : 1) Комунального підпр иємства "Житомирбудзамовник " (м. Житомир)

2) Обласного міжгосподарс ького об'єднання по капіталь ному будівництву (м.Житомир)

про зобов'язання вчинит и певні дії (заява про зміну сп особу та порядку виконання р ішення суду)

Суддя Вельмакіна Т.М.

За участю представників :

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: ОСОБА_1 - дов. №269/5-14 від 01.03.12р.;

від відповідача-1: ОСОБ А_2 - дов. б/н від 03.02.12р.

від відповідача-2: не з'явивс я;

прийняв участь в порядку ст . 30 ГПК України державний вико навець Богунського ВДВС Жито мирського МУЮ: ОСОБА_3 - дов іреність від 04.01.12р.;

прокурор: Кондратюк Д.А. - сл. посвідчення №16.

Рішенням господарського суду Житомирської області в ід 16.06.2010р. у справі №5/236-НМ, зобов'я зано Комунальне підприємств о "Житомирбудзамовник" перед ати Управлінню з питань надз вичайних ситуацій у справах захисту населення від наслід ків Чорнобильської катастро фи Житомирської обласної дер жавної адміністрації 1078,42 кв.м. загальної площі квартир, що з находяться в будинку №21 по вул . Народицькій в м. Житомирі на суму 2950885грн. Стягнуто з Комуна льного підприємства "Житомир будзамовник" у дохід Державн ого бюджету України 25500,00грн де ржавного мита та 236,00грн витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Вказане рішення залишено б ез змін постановою Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.09.2010р. та постан овою Вищого господарського с уду України від 22.11.2010р.

На виконання рішення суду 15 .07.2010р. були видані судові наказ и.

14.02.2012р. на адресу господарськ ого суду Житомирської област і від КП "Житомирбудзамовник " надійшла заява №65 від 10.02.2012р. пр о зміну способу та порядку ви конання рішення суду по спра ві 5/236-НМ, шляхом передачі Управ лінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту н аселення від наслідків Чорно бильської катастрофи Житоми рської обласної державної ад міністрації загальної площі в 2-х 4-х-поверхових будинках на об'єктах будівництва в межах вул. Радонова-ЛЕП пров. Шумськ ого на суму 2950885,00 грн. згідно опо середкованої вартості 1 кв. м. загальної площі житла у Жито мирській області, зазначеної в ДБН України на момент прийн яття в експлуатацію закінчен ого будівництвом об'єкта.

У своїй заяві КП "Житомирбуд замовник" зазначає, що 27.10.2010р. де ржавним виконавцем Богунськ ого відділу ДВС Житомирськог о МУЮ було відкрито виконавч е провадження у справі про пр имусове виконання наказу гос подарського суду Житомирськ ої області від 15.07.2010р. по справі 5/236-НМ.

З моменту відкриття викона вчого провадження КП "Житоми рбудзамовник" неодноразово п ропонувало Управлінню з пита нь надзвичайних ситуацій у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи Житомирської облас ної державної адміністрації прийняти в рахунок виконанн я рішення суду майно, що підтв ерджується направленими на а дресу останнього та наданими відділу ДВС актами від 09.11.2010р., 28 .01.2011р. та 27.04.2011р.

Зважаючи на те, що стягувач відмовився від отримання у б оржника житлової площі визна ченої рішенням суду, державн ий виконавець Богунського ВД ВС 24.06.2011р. виніс постанову про з акінчення виконавчого прова дження у справі на підставі п .5 ч.1 ст.49 та ст. 61 Закону України "П ро виконавче провадження".

Постановою від 06.01.2012р. началь ник Богунського ВДВС Житомир ського МУЮ Аврамчук В.В. скасу вав постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2011р. та зобов'язав державног о виконавця вжити всіх заход ів примусового характеру, ві дповідно до Закону України "П ро виконавче провадження", що до повного та своєчасного ви конання рішення суду від 16.06.2010р .

Оскільки КП "Житомирбудзам овник" не має достатньої кіль кості житлової площі по вул. Н ародицькій, 21 в м. Житомирі, виз наченої рішенням суду, вказа не стало підставою звернення боржника, в порядку ст. 121 ГПК У країни, до суду з даною заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

02.03.2012р. до суду від Обласного м іжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву (відповідач-2) надійшов відзив на заяву КП "Житомирбудзамов ник" №9/2-09 від 02.03.2012р., згідно якого об'єднання просить суд розгл янути справу без участі пред ставників обл.МОКБ, зазначаю чи при цьому, що боржником за р ахунок бюджетних коштів для громадян, які потерпіли від н аслідків Чорнобильської кат астрофи, було збудовано 1078,42 кв .м. житла. Зауважує, що виділен і бюджетні кошти повинні бут и використані за цільовим пр изначенням і їх витрачання н а інші цілі не допускається.

Представник КП "Житомирбуд замовник" (заявник, відповіда ч-1) в судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду підт римав у повному обсязі, з викл адених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіда нні щодо задоволення вказано ї заяви заперечив.

Представник Управління з п итань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильсько ї катастрофи Житомирської об ласної державної адміністра ції (позивач) в судовому засід анні надав письмові заперече ння проти заяви про зміну спо собу та порядку виконання рі шення суду №258/5-14 від 01.03.2012р., згідн о яких звертає увагу суду на т е, що боржник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Житомирської області не шля хом передачі житлових площ, щ о було предметом судового ро згляду та судового рішення, а шляхом передачі загальної п лощі у 2-х і 4-х поверхових будин ках на об'єктах будівництва у межах вул. Радонова - ЛЕП - пров ул. Шумського на суму 2950885 грн. зг ідно опосередкованої вартос ті 1 кв. м загальної площі житл а, затвердженої Мінрегіонбуд ом на момент прийняття в експ луатацію закінченого будівн ицтвом об'єкта.

Зазначаючи прогнозний сер едньорічний показник опосер едкованої вартості спорудже ння житла по Житомирській об ласті на 2012 рік, та враховуючи д іючі на поточний момент держ авні будівельні норми, позив ач вказує, що за кошти в сумі 2950 885 грн. можливо було б збудуват и лише 682,8 кв.м. загальної площі житла, що на 395,62 кв.м. менше, ніж ц е передбачено рішенням суду.

Вказує, що зазначена в заяві №65 від 10.02.2012р. боржником пропози ція не охоплювалась межами с удового провадження по справ і №5/236-НМ і не забезпечує викона ння КП "Житомирбудзамовник" с удового рішення стосовно пер едачі ним управлінню 1078,42 кв.м. з агальної площі квартир у баг атоповерховому житловому бу динку на вул. Народицькій, 21.

З огляду на викладене, позив ач просить суд відмовити у за доволенні заяви КП "Житомирб удзамовник" від 10.02.12р. про зміну способу та порядку виконанн я рішення господарського суд у Житомирської області від 16.0 6.10р. у справі №5/236-НМ.

Представник Богунського В ДВС Житомирського МУЮ в судо вому засіданні пояснив, що по становою начальника Богунсь кого відділу державної викон авчої служби Житомирського М УЮ від 06.01.2012р. скасовано постано ву про закінчення виконавчог о провадження від 24.06.2011р. та при йнято рішення відізвати відп овідний наказ для вжиття зах одів примусового характеру щ одо повного виконання рішенн я суду. Врезультаті державни м виконавцем Богунського ВДВ С Житомирського МУЮ 09.01.2012р. було винесено постанову про відн овлення виконавчого провадж ення за №21750522.

Заслухавши пояснення прис утніх представників сторін, ДВС та прокурора, дослідивши наявні у справі докази, госпо дарський суд дійшов до висно вку про відсутність підстав для задоволення заяви КП "Жит омирбудзамовник" від 14.02.2012р., ви ходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 Конститу ції України судові рішення є обов'язковими до виконання н а всій території України.

Згідно зі ст.115 ГПК України рі шення, ухвали, постанови госп одарського суду, що набрали з аконної сили, є обов'язковими на всій території України і в иконуються в порядку, встано вленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче прова дження" (в редакції Закону Укр аїни від 04.11.2010 р. № 2677-VI, далі - Закон України) за наявності обстав ин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим, державний виконавец ь за власною ініціативою чи з а заявою сторін, а також самі с торони мають право звернутис я до суду, який видав виконавч ий документ, із заявою про від строчку або розстрочку викон ання, а також про встановленн я або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. 3 ст. 36 вищевказаног о Закону України щодо інших р ішень відстрочка або розстро чка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку ви конання не допускаються.

Таким чином, зміна способу і порядку виконання рішень не допускаються, за винятком ви падків, коли наявні обставин и, що ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим, зокрема, за відсутнос ті у боржника присудженого п озивачеві майна в натурі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 47 Зако ну України "Про виконавче про вадження" виконавчий докумен т, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за як им виконання не здійснювалос я або здійснено частково, пов ертається стягувачу у разі, я кщо у боржника відсутнє визн ачене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим д окументом має передати стягу вачу, або майно, на яке необхід но звернути стягнення з мето ю погашення заборгованості ( крім коштів), а здійснені держ авним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо р озшуку такого майна виявилис я безрезультатними.

Аналогічні положення міст ились і в ст.ст. 33, 40 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" від 21.04.99р. №606-XIV.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господ арського процесуального код ексу України, при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, за поданням прокурора чи його з аступника або за своєю ініці ативою господарський суд, як ий видав виконавчий документ , у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Згідно п.п. 1.3, п.2, п.4 роз'яснення президії Вищого арбітражног о суду України від 12.09.96р. № 02-5/333 "Пр о деякі питання практики зас тосування ст.121 ГПК України" (із наступними змінами) під змін ою способу і порядку виконан ня рішення слід розуміти при йняття господарським судом н ових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і сп особом, раніше встановленими .

Підставою для зміни способ у та порядку виконання рішен ня можуть бути конкретні обс тавини, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим встановленим го сподарським судом способом.

За відсутності у відповіда ча присудженого позивачеві м айна в натурі, засвідченої де ржавним виконавцем (стаття 40 З акону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб вико нання рішення.

Згідно матеріалів справи, 04 .05.2011р. від Комунального підпри ємства "Житомирбудзамовник" вже надходила заява від 29.04.2011 р. № 182, відповідно до якої боржни к просив змінити спосіб та по рядок виконання наказу про п римусове виконання рішення г осподарського суду Житомирс ької області у справі №5/236 від 1 6.06.2010р., шляхом стягнення з КП "Жи томирбудзамовник" на користь Управління з питань надзвич айних ситуацій у справах зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Ж итомирської обласної держав ної адміністрації вартості 1 078,42 кв.м. на загальну суму 2950885,00 гр н.

Ухвалою Господарського су ду Житомирської області від 03.06.2011р. в задоволенні вищевказа ної заяви було відмовлено, у з в'язку з тим, що до моменту вик онання рішення суду в частин і передачі наявного майна, пі дтвердження матеріалами вик онавчого провадження відсут ності решти майна та неможли вості виконання рішення суду раніше встановленим способо м в певній його частині, зверн ення боржника із заявою про з міну способу та порядку вико нання рішення суду є передча сним.

Аналогічну позицію підтри мав і Рівненський апеляційни й господарський суд у своїй п останові від 07.07.2011р., залишивши ухвалу господарського суду Ж итомирської області від 03.06.2011р . без змін, а апеляційну скаргу КП "Житомирбудзамовник" без з адоволення. При цьому вказав , що судом було встановлено на явність 691,8 кв.м. житлової площ і по вул. Народицькій, 21 і те, що є можливість виконати рішен ня суду частково, внести проп озицію про укладення мирової угоди для вирішення даного с пору по нестачі житлової пло щі.

Крім того, з постанови Рівне нського апеляційного господ арського суду вбачається, що до матеріалів справи 06.07.2011р. до дано копію постанови від 24.06.2011р . Богунського відділу держав ної виконавчої служби Житоми рського міського управління юстиції про закінчення вико навчого провадження, у зв'язк у з відмовою в підписанні акт ів приймання-передачі кварти р від 06.05.2011р., 20.05.2011р. та 02.06.2011р. по вул. Н ародицькій, 21 в м. Житомирі, чер ез недоліки в будівництві.

22.08.2011р. до господарського суд у Житомирської області від У правління з питань надзвичай них ситуацій у справах захис ту населення від наслідків Ч орнобильської катастрофи Жи томирської обласної державн ої адміністрації надійшла ск арга №791/4-14 на постанову Богунс ького відділу державної вико навчої служби Житомирського міського управління юстиції від 24.06.2011р. про закінчення вико навчого провадження у справі №5/236-НМ, а також заява про відно влення процесуального строк у №792/4-14.

У зв'язку з тим, що заявником не було надано доказів поваж ності пропуску десятиденног о строку для подання скарги н а постанову органу виконання судових рішень, господарськ ий суд Житомирської області ухвалою від 03.11.2011р. відмовив у з адоволенні клопотання про ві дновлення пропущеного строк у для оскарження постанови. У зв'язку з вищевикладеним, ска рга Управління з питань надз вичайних ситуацій у справах захисту населення від наслід ків Чорнобильської катастро фи Житомирської обласної дер жавної адміністрації на пост анову головного державного в иконавця Богунського ВДВС Жи томирського МУЮ Кравчука В.В . від 24.06.2011р. ВП №21750522 про закінченн я виконавчого провадження бу ла залишена судом без розгля ду.

08.12.2011р. Управління з питань на дзвичайних ситуацій у справа х захисту населення від насл ідків Чорнобильської катаст рофи Житомирської обласної д ержавної адміністрації звер нулося до суду з заявою про зм іну способу та порядку викон ання рішення господарського суду Житомирської області в ід 16.06.2010р.

Ухвалою суду від 19.12.2011р. в задо воленні вищевказаної заяви У правлінню з питань надзвичай них ситуацій у справах захис ту населення від наслідків Ч орнобильської катастрофи Жи томирської обласної державн ої адміністрації було відмов лено.

В своєму рішенні суд вказав , що змінити спосіб та порядок виконання рішення, при наявн ості для того підстав, можлив о лише в процесі виконання рі шення, проте на дату зверненн я стягувача з заявою від 16.06.2010р. останнім доказів скасування постанови про закінчення ви конавчого провадження у спра ві №5/236-НМ від 24.06.2011р. суду надано н е було, отже не було і підстав для задоволення вищевказано ї заяви.

З поданих до справи докумен тів вбачається, що 06.01.2012р. начал ьник Богунського ВДВС Житоми рського МУЮ Аврамчук В.В. своє ю постановою скасував постан ову про закінчення виконавчо го провадження від 24.06.2011р. та зо бов'язав державного виконавц я вжити всіх заходів примусо вого характеру, відповідно д о Закону України "Про виконав че провадження", щодо повного та своєчасного виконання рі шення суду від 16.06.2010р.

У зв'язку з вказаним, 14.02.2012р. КП "Житомирбудзамовник" повтор но звернулося до господарськ ого суду Житомирської област і з заявою про зміну способу т а порядку виконання рішення суду по справі 5/236-НМ.

Звернення із заявою про змі ну способу та порядку викона ння рішення суду боржник поя снює, зокрема, відсутністю жи тлової площі в обсягах визна чених рішенням суду за вказа ною адресою, однак дана обста вина не визнаються судом як т ака, що унеможливлює виконан ня рішення суду в повному обс язі, оскільки доказів наявно сті обставин, що ускладнюють виконання рішення або робля ть його неможливим у встанов лений господарським судом сп осіб боржником надано не бул о.

Так, матеріали справи містя ть складені та підписані КП "Ж итомирбудзамовник" Акти прий мання-передачі від 27.04.2011р., згід но яких КП "Житомирбудзамовн ик" передає, а Управління з пит ань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення ві д наслідків Чорнобильської к атастрофи Житомирської обла сної державної адміністраці ї зобов'язується прийняти де сять квартир у житловому буд инку по вул. Народицькій, 21 в м. Житомир, загальною площею 691,8 к в.м., одну квартиру у житловому будинку по вул. Щорса, 155 загаль ною площею 69,42 кв.м., чотири квар тири у житловому будинку по в ул. Радонова-ЛЕП-Шумського, за гальною площею 315,11 кв.м.

Натомість, ч.1 ст. 61 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" передбачається обов'язо к державного виконавця, у раз і присудження стягувачу пред метів, визначених у виконавч ому документі, скласти акт пе редачі вилучених у боржника предметів з наступною переда чею їх стягувачу. Однак з нада них до справи документів вба чається, що державним викона вцем зазначеного зроблено не було, оскільки акти прийому-п ередачі квартир надходили до Управління з питань надзвич айних ситуацій у справах зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Ж итомирської обласної держав ної адміністрації, всупереч нормам закону, безпосередньо від боржника - КП "Житомирбудз амовник". При цьому доказів вс тановлення державним викона вцем фактів відсутності у бо ржника, зазначеного в рішенн і суду майна, суду не надано.

Згідно матеріалів виконав чого провадження, жодних дій на виконання рішення суду по даній справі, після відновле ння виконавчого провадження , не вчинялося.

Тобто, вказана заява фактич но спрямована на зміну резол ютивної частини рішення суду без достатніх для того підст ав.

Крім того, обраний заявнико м спосіб виконання рішення, щ одо якого буде встановлено н еможливість виконання раніш е встановленим способом, в бу дь-якому випадку повинен гар антувати ефективне виконанн я рішення суду, проте докази н аявності у боржника майна, на яке пропонується звернення стягнення, згідно заяви від 10. 02.2012р. у справі також відсутні, д о того ж із заяви не вбачаєтьс я гарантування передачі стяг увачу загальної площі кварти р, визначеної рішенням суду у даній справі.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що заява борж ника підлягає відхиленню.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження", к еруючись ст.ст. 33,34,43,86,121 ГПК Украї ни, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального пі дприємства "Житомирбудзамов ник" №65 від 10.02.2012р. про зміну спос обу та порядку виконання ріш ення суду по справі 5/236-НМ відхи лити.

Суддя Ве льмакіна Т.М.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу-1 - рек. з повід. пр о вруч.

3 - відповідачу-1

4 - відповідачу-2 - рек. з повід . про вруч.

5 - Прокурору області - рек. з пов.