Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5/236-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5/236-НМ.

За позовом Першого зас тупника прокурора Житомирсь кої області в інтересах держ ави в особі 1) Головного управл іння праці та соціального за хисту населення Житомирсько ї обласної державної адмініс трації (м.Житомир) та 2) Управлі ння з питань надзвичайних си туацій у справах захисту нас елення від наслідків Чорноби льської катастрофи Житомирс ької обласної державної адмі ністрації (м.Житомир)

До : 1) Комунального підпр иємства "Житомирбудзамовник " (м. Житомир)

2) Обласного міжгосподарс ького об'єднання по капіталь ному будівництву (м.Житомир)

про зобов'язання вчинит и певні дії (скарга на постано ву начальника Богунського ВД ВС Житомирського МУЮ)

Суддя Вельмакіна Т.М.

За участю представників :

від боржника: ОСОБА_1 - довір. б/н від 03.02.2012р.;

від стягувача (заявника): ОСОБА_2 - довір. №267/5-14 від 02.03.2012р .;

Прокурор: Кондратюк Д.А. - слу жб. посвідч. №16;

В порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_3 - довір. б/н від 04.01.2012р.

Рішенням господарського суду Житомирської області в ід 16.06.2010р. у справі №5/236-НМ, зобов'я зано Комунальне підприємств о "Житомирбудзамовник" перед ати Управлінню з питань надз вичайних ситуацій у справах захисту населення від наслід ків Чорнобильської катастро фи Житомирської обласної дер жавної адміністрації 1078,42 кв.м. загальної площі квартир, що з находяться в будинку №21 по вул . Народицькій в м. Житомирі на суму 2950885грн. Стягнуто з Комуна льного підприємства "Житомир будзамовник" у дохід Державн ого бюджету України 25500,00грн де ржавного мита та 236,00грн витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Вказане рішення залишено б ез змін постановою Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.09.2010р. та постан овою Вищого господарського с уду України від 22.11.2010р.

На виконання рішення суду 15 .07.2010р. були видані судові наказ и.

27.01.2012 р. на адресу господарськ ого суду Житомирської област і від КП "Житомирбудзамовник " надійшла скарга на постанов у начальника Богунського від ділу державної виконавчої сл ужби Житомирського міського управління юстиції №51 від 25.01.201 2р.

У своїй скарзі скаржник заз начає, що 16.01.2012р. КП "Житомирбудз амовник" отримало постанову від 06.01.2012р., згідно якої начальн ик Богунського ВДВС Житомирс ького МУЮ скасував постанову від 24.06.2011р про закінчення викон авчого провадження від 24.06.2011р. з примусового виконання наказ у господарського суду Житоми рської області №5/236-НМ від 15.07.2010р . щодо передачі КП "Житомирбуд замовник" Управлінню з питан ь надзвичайних ситуацій у сп равах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи Житомирської облас ної державної адміністрації 1078,42 кв.м. загальної площі кварт ир, що знаходяться в будинку № 21 по вул. Народицькій в м. Житом ирі на суму 2950885грн.

Оскаржувану постанову КП "Ж итомирбудзамовник" вважає не законною та необґрунтованою , оскільки, на думку останньог о, державним виконавцем вжит о всіх заходів передбачених Законом України "Про виконав че провадження" для повного т а своєчасного виконання ріше ння суду.

Так, 06.10.2010р. державним виконав цем було винесено постанову про відкриття виконавчого пр овадження та встановлено стр ок добровільного виконання р ішення суду.

Оскільки в наданий державн им виконавцем строк, рішення суду добровільно виконано н е було, останнім 03.11.2010р. було нап равлено КП "Житомирбудзамовн ик" вимогу, згідно якої боржни к повинен був в дводенний тер мін з моменту її отримання пе редати Управлінню з питань н адзвичайних ситуацій у справ ах захисту населення від нас лідків Чорнобильської катас трофи Житомирської обласної державної адміністрації 1078,42 к в.м. загальної площі квартир, щ о знаходяться в будинку №21 по вул. Народицькій в м. Житомирі на суму 2950885,00 грн. Вимоги аналог ічного змісту направлялись д ержавним виконавцем на адрес у боржника також 15.12.2010р. та 24.12.2010р.

26.01.2011р. державний виконавець звернувся до прокуратури м. Ж итомира із поданням про прит ягнення посадових осіб КП "Жи томирбудзамовник" до криміна льної відповідальності за не виконання рішення суду.

Листом від 18.03.2011р. державний в иконавець попередив директо ра КП "Житомирбудзамовник" пр о відповідальність за невико нання рішення суду та виклик ав останнього для надання по яснень.

20.04.2011р. на адресу останнього р екомендованим листом було на правлено вимогу про явку до в ідділу для надання пояснень з приводу невиконання рішенн я суду.

06.05.2011р. та 20.05.2011р. на адресу стягу вача державним виконавцем на правлялись листи щодо повідо млення інформації стосовно п ідписання актів приймання-пе редачі квартир. Не отримавши жодної відповіді, 02.06.2011р. начал ьником відділу ДВС Житомирсь кого МУЮ було направлено лис т Управлінню з питань надзви чайних ситуацій у справах за хисту населення від наслідкі в Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної держа вної адміністрації щодо терм інового повідомлення стосов но підписання актів, а також п опереджено, що у випадку ігно рування вказаного листа вико навчий лист буде повернуто н а підставі п.4 ст. 47 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я".

У зв'язку з відмовою стягува ча прийняти запропоновані бо ржником згідно актів прийман ня-передачі квартири, 24.06.2011р. по становою державного виконав ця Богунського ВДВС Житомирс ького МУЮ виконавче провадже ння було закінчено з мотивів письмової відмови стягувача від одержання предметів, вил учених у боржника під час вик онання рішення про передачу їх стягувачу.

Посилаючись на вищезазнач ене, КП "Житомирбудзамовник" в важає, що невиконання рішенн я господарського суду Житоми рської області від 16.06.2010р. було обумовлено неправомірними д іями посадових осіб Управлін ня з питань надзвичайних сит уацій у справах захисту насе лення від наслідків Чорнобил ьської катастрофи Житомирсь кої обласної державної адмін істрації, оскільки без волев иявлення останніх щодо прийн яття квартир дане рішення не могло бути виконане.

Водночас КП "Житомирбудзам овник" наголосив, що оскаржув ану постанову від 06.01.2012р. вважає незаконною, з огляду на те, що :

- затвердження начальником Богунського ВДВС Житомирськ ого МУЮ постанови про закінч ення виконавчого провадженн я від 24.06.2011р., на думку скаржника , вже свідчить про проведення начальником перевірки викон авчого провадження щодо своє часності, правильності, зако нності виконання рішення суд у та не виявленням ним підста в для її не затвердження;

- ч.1 ст. 83 Закону України "Про в иконавче провадження" передб ачено, що начальник відділу, п ри здійсненні контролю за рі шеннями, діями державного ви конавця має право у разі, якщо вони суперечать вимогам зак ону, своєю постановою скасув ати постанову державного вик онавця, але тільки під час вик онання рішень, однак у даному випадку виконання рішення н е мало місця, у зв'язку з закін ченням виконавчого провадже ння та надісланням наказу до суду;

- у відповідності до ч.1 ст. 50 За кону України "Про виконавче п ровадження" завершене викона вче провадження не може бути розпочате знову;

- згідно ч.2 ст. 86 Закону Україн и "Про виконавче провадження " перевірка виконавчого пров адження проводиться у 10-денни й строк. Оскільки постанова п ро закінчення виконавчого пр овадження була винесена держ авним виконавцем 24.06.2010р., то вра ховуючи строк її оскарження передбачений ч.3 ст.49 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", постанова про перевірк у мала бути винесена начальн иком ВДВС Житомирського МУЮ до 16.07.2010р. включно;

- начальником Богунського В ДВС Житомирського МУЮ не бул о взято до уваги, що державний виконавець є суб'єктом владн их повноважень і його дії об'є ктивуються ззовні у формі ви несення індивідуальних адмі ністративних актів. Таким чи ном, при скасуванні постанов и про закінчення виконавчого провадження начальник повин ен був вмотивувати, які дії де ржавного виконавця по його з акінченню є незаконними, яки ми нормами законодавства Укр аїни про виконавче проваджен ня вони суперечать. Натоміст ь начальником цього зроблено не було, мотивувальна частин а постанови просто відсутня, лише наявні посиланням на п.5 ч.1 ст.49, ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", які н атомість є підставою для зак інчення виконавчого провадж ення, а не для її скасування .

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 24.02.2012р. вказана скарга КП "Житом ирбудзамовник" прийнята до р озгляду та призначено засіда ння суду.

Представник боржника скар гу на постанову начальника Б огунського ВДВС Житомирсько го МУЮ від 25.01.2012р. підтримав у по вному обсязі, з викладених в н ій підстав. В судовому засіда нні надав письмові пояснення від 05.03.2012р., згідно яких вважає, щ о розгляд скарги має здійсню ватися безпосередньо господ арським судом, що видав викон авчий документ, оскільки оск аржувані дії та рішення стос уються прав боржника та вико нання наказу господарського суду по даній справі. Крім тог о, зазначає, що дії начальника Богунського ВДВС Житомирськ ого МУЮ та винесена ним поста нова від 06.01.2012р. є незаконними, о скільки і дії і розпорядчий д окумент суперечать вимогам ч инного законодавства та не ґ рунтуються на законі, так як в чинені не під час виконання р ішення, а після того як викона вче провадження було закінче но. Постанову державного вик онавця від 24.06.2012р., яка була затв ерджена начальником відділу ДВС та в законний термін стор онами виконавчого проваджен ня оскаржена не була, вважає т акою, що за свою суттю та зміст ом відповідає вимогам законо давства, обставинам справи. В раховуючи вищевикладене, в у сному порядку зауважив, що пр едметом розгляду даної скарг и є саме законність винесенн я начальником Богунського ВД ВС Житомирського МУЮ постано ви про скасування постанови державного виконавця від 06.01.201 2р., а не постанови про закінче ння виконавчого провадження від 24.06.2011р.

Прокурор проти задоволенн я скарги заперечив. В судовом у засіданні пояснив, що рішен ня про скасування постанови про закінчення виконавчого п ровадження від 24.06.2011р. було прий нято начальником Богунськог о ВДВС Житомирського МУЮ у ві дповідності до вимог закону, зокрема ст. 83 Закону України "П ро виконавче провадження" та з урахуванням протесту прок уратури м. Житомира №30/800 від 05.01.20 12р., адресованого заступнику н ачальника Головного управлі ння юстиції Житомирської обл асті - начальнику управління ДВС Головного управління юс тиції Житомирської області О мельченко Н.А. Зазначив, що в х оді проведеної прокуратурою м. Житомира перевірки щодо до держання вимог чинного закон одавства щодо виконання судо вих рішень, було встановлено , що постанова про закінчення виконавчого провадження, як а була винесена державним ви конавцем 24.06.2011р. є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язк у з тим, що відмова стягувача в ід прийняття предметів не ви значених рішенням суду не є п ідставою для закінчення вико навчого провадження згідно п .5 ч.1 ст. 49 Закону України "Про вик онавче провадження". Зокрема прокурор зауважив, що ч.1 ст. 61 З акону України "Про виконавче провадження" передбачається обов'язок державного викона вця, у разі присудження стягу вачу предметів, визначених у виконавчому документі, скла сти акт передачі вилучених у боржника предметів з наступ ною передачею їх стягувачу. О днак, з матеріалів виконавчо го провадження вбачається, щ о державним виконавцем зазна ченого зроблено не було, оскі льки акти прийому-передачі к вартир надходили до Управлін ня з питань надзвичайних сит уацій у справах захисту насе лення від наслідків Чорнобил ьської катастрофи Житомирсь кої обласної державної адмін істрації, всупереч нормам за кону, безпосередньо від борж ника - КП "Житомирбудзамовник ". Крім того, прокурор подав пи сьмове клопотання про долуче ння документів до матеріалів справи, яке було задоволено с удом в процесі розгляду спра ви.

Представник стягувача пос танову начальника Богунсько го ВДВС Житомирського МУЮ пр о скасування постанови про з акінчення виконавчого прова дження з примусового виконан ня наказу №5/236-НМ від 06.01.2012р. вважа є обґрунтованою та такою, що п рийнята у відповідності до в имог чинного законодавства, тому проти задоволення скарг и боржника від 25.01.2012р. заперечує . У запереченнях №266/5-14 від 02.03.2012р. мотивував свою позицію, яка є аналогічною вказаній прокур ором. Крім того звернув увагу , що закінчення виконавчого п ровадження відбулося на стад ії розгляду заяви боржника п ро зміну способу виконання с удового рішення, в судових за сіданнях при розгляді якої п риймав участь представник ДВ С.

В порядку ст. 30 ГПК України, в судове засідання з'явився де ржавний виконавець Богунськ ого ВДВС Житомирського МУЮ, я кий пояснив, що отримання зас тупником начальника Головно го управління юстиції Житоми рської області - начальником управління ДВС Головного уп равління юстиції Житомирськ ої області Омельченком Н.А. пр отесту прокуратури м.Житомир а №30/800 від 05.01.2012р. стало підставою для здійснення начальником Богунського ВДВС Житомирськ ого МУЮ перевірки законності винесеної державним виконав цем постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2011р., за результатами провед ення якої постанова від 24.06.2011р. була скасована на підставі п .5 ч.1 ст.49, ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження". Заув ажив, що вказана перевірка зд ійснювалася начальником Бог унського ВДВС Житомирського МУЮ в процесі реалізації ост аннім своїх службових повнов ажень, передбачених ч.2 ст.83 Зак ону України "Про виконавче пр овадження". Також представни к Богунського ВДВС Житомирсь кого МУЮ в судовому засіданн і надав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Суд задов ольнив вищевказане клопотан ня.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, представни ка ДВС та прокурора, дослідив ши матеріали справи, господа рський суд дійшов висновку п ро необхідність відхилення с карги КП "Житомирбудзамовник " на постанову начальника Бог унського відділу державної в иконавчої служби Житомирськ ого міського управління юсти ції №51 від 25.01.2012р., виходячи з нас тупного.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче прова дження" боржник має право оск аржити рішення, дії або безді яльність державного виконав ця та інших посадових осіб де ржавної виконавчої служби ви ключно в судовому порядку.

В п.2 ч.3 постанови Пленуму Вер ховного суду України "Про пра ктику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження" від 26.12.2003р . №14 зазначено, що стягувач, бор жник або прокурор мають прав о оскаржити дії чи бездіяльн ість органів державної викон авчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів тільки до гос подарського суду, який розгл янув відповідну справу по пе ршій інстанції. Враховуючи, щ о примусове виконання судови х рішень, постановлених госп одарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону №202/98-ВР та ст. 2 Закону №606-ХIV здійснюють державні вик онавці, скарги на дії чи безді яльність останніх розглядаю ться господарськими судами з а правилами ст. 121-2 ГПК України. Вказане кореспондується з ч .3 ст. 83 Закону України "Про вико навче провадження".

Згідно ч.1 ст. 121-2 ГПК України с карги на дії чи бездіяльніст ь органів Державної виконавч ої служби щодо виконання ріш ень, ухвал, постанов господар ських судів можуть бути пода ні стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржув аної дії, або з дня, коли зазна ченим особам стало про неї ві домо, або з дня, коли дія мала б ути вчинена.

З аналізу вищевказаних нор м випливає, що учасник викона вчого провадження має право звернутися до господарськог о суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльніс ть органів виконавчої служби , вчинені ними під час, у зв'язк у з та щодо примусового викон ання останніми рішень господ арських судів.

Так, згідно матеріалів спра ви, 06.01.2012р. начальник Богунськог о ВДВС Житомирського МУЮ при йняв рішення про скасування постанови державного викона вця про закінчення виконавчо го провадження від 24.06.2011р. у зв'я зку з тим, що останнім не було вжито всіх заходів передбаче них Законом України "Про вико навче провадження" для повно го та своєчасного виконання рішення суду, з приводу чого 06 .01.2012р. було винесено відповідн у постанову.

Частинами 1,2,6 ст. 83 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" передбачено, що контроль з а своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійсн юють начальник відділу, яком у безпосередньо підпорядков аний державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому бе зпосередньо підпорядковани й державний виконавець, при з дійсненні контролю за рішенн ями, діями державного викона вця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони су перечать вимогам закону, сво єю постановою скасувати пост анову або інший процесуальни й документ (або їх частину), ви несені у виконавчому провадж енні державним виконавцем, в изнати недійсним складений д ержавним виконавцем акт, зоб ов'язати державного виконавц я провести виконавчі дії в по рядку, встановленому цим Зак оном.

Контроль за законністю вик онавчого провадження здійсн юють Міністерство юстиції Ук раїни через Департамент держ авної виконавчої служби, а Го ловне управління юстиції Мін істерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Сев астополі - через відповідні у правління державної виконав чої служби.

Однак, згідно наданих до спр ави документів, прийняття вк азаного рішення начальником відділу було обумовлене нео бхідністю виконання протест у прокуратури м. Житомира №30/800 від 05.01.2012р., винесеного останньо ю, у відповідності до Закону У країни "Про прокуратуру", за ре зультатами проведеної перев ірки щодо додержання вимог ч инного законодавства щодо ви конання судових рішень, який було направленого заступник у начальника Головного управ ління юстиції Житомирської о бласті - начальнику управлін ня ДВС Головного управління юстиції Житомирської област і Омельченко Н.А., з вимогою ск асувати постанову головного державного виконавця Богунс ького ВДВС Житомирського МУЮ Кравчука В.В. від 24.06.2011р. про закі нчення виконавчого провадже ння щодо виконання наказу го сподарського суду Житомирсь кої області №5/236-НМ.

Тобто, постанова про закінч ення виконавчого провадженн я від 24.06.2011р. була скасована нач альником Богунського ВДВС Жи томирського МУЮ у зв'язку з ре алізацією останнім своїх кон трольних повноважень, передб ачених ст. 83 Закону України "Пр о виконавче провадження", одн ак поза межами виконавчого п ровадження по примусовому ви конанню рішення господарськ ого суду від 16.06.2010р. у справі №5/236-Н М.

Вказане підтверджується т акож тим, що на момент прийнят тя рішення від 06.01.2012р. проваджен ня у справі було закінчено, пр о що свідчить постанова держ авного виконавця від 24.06.2012р., як а, у відповідності до приписі в ч.3 ст.49 ЗУ "Про виконавче пров адження", була затверджена на чальником відділу ДВС та в ме жах встановленого Законом те рміну сторонами виконавчого провадження не оскаржувалас я. Постанова про відновлення виконавчого провадження бул а винесена державним виконав цем тільки 09.01.2012р.

З огляду на викладене, оскар жуючи дії начальника Богунсь кого ВДВС Житомирського МУЮ, боржник фактично оскаржує р ішення, винесене останнім, як суб'єктом владних повноваже нь, під час виконання ним служ бових повноважень щодо здійс нення контролю за порядком п роведення виконавчих дій орг анами державної виконавчої с лужби, оцінюючи саме повноту дій державного виконавця, не вирішуючи при цьому питання щодо прав скаржника як учасн ика виконавчого провадження .

З огляду на викладене та кер уючись постановою пленуму Ви щого адміністративного суду України "Про практику застос ування адміністративними су дами законодавства у справах із приводу оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності держа вної виконавчої служби" №3 від 13.12.2010р. зокрема п.2 ч.5, необхідно з азначити, що приписами Госпо дарського процесуального ко дексу України передбачено ли ше можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби, що ж до оск арження рішень, то така можли вість відсутня. Тому оскарже ння рішень державної виконав чої служби під час виконання рішень господарських судів належить до юрисдикції адмін істративних судів.

Крім того, в п. 7 вищевказаної постанови №3 від 13.12.2010р. зазнача ється, що оскільки органи дер жавної виконавчої служби є с уб'єктами владних повноважен ь, то до адміністративної юри сдикції належать також справ и, в яких оскаржуються й інші р ішення, дії чи бездіяльність зазначених органів, що не пов 'язані з виконанням виконавч их документів, але випливают ь з реалізації цими органами інших владних управлінських повноважень.

Зважаючи на вказане, господ арський суд дійшов висновку, що не наділений правом дават и оцінку діям начальника Бог унського ВДВС Житомирського МУЮ, як суб'єкта владних повно важень, та досліджувати вине сену ним 06.01.2012р. постанову на пр едмет законності, з вказаних скаржником підстав.

З огляду на викладене, скарг а Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на пост анову начальника Богунськог о відділу державної виконавч ої служби Житомирського місь кого управління юстиції №51 ві д 25.01.2012р. відхиляється.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК Укра їни, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального п ідприємства "Житомирбудзамо вник" на постанову начальник а Богунського відділу держав ної виконавчої служби Житоми рського міського управління юстиції №51 від 25.01.2012р. відхилити .

Суддя Ве льмакіна Т.М.

Друк. :

1 - до справи

2 - відповідачу-1

3 - Прокурору області - рек. з пов.