Ухвала

від 29.03.2012 по справі 5/236-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/236-НМ

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" березня 2012 р.                                                                Справа №   5/236-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Саврій В.А.

судді                                                   Бучинська Г.Б. ,

 судді                                                   Дужич С.П.   

розглянувши апеляційну скаргу вх. №781/12 відповідача на  рішення  господарського суду Житомирської області від "05" березня 2012 р. у справі № 5/236-НМ

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, м.Житомир

       2) Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації, м.Житомир

до 1) комунального підприємства "Житомирбудзамовник", м.Житомир

    2) Обласного міжгосподарського об"єднання по капітальному будівництву, м.Житомир

про зобов'язання вчинити певні дії (заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.03.2012р. у справі №5/236-НМ заяву комунального підприємства "Житомирбудзамовник" №64 від 10.02.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 5/236-НМ - відхилено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, комунального підприємства "Житомирбудзамовник" звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд  вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

В матеріалах апеляційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" визначено наступне: "Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали".

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 536,50 грн.

Проте, в порушення приписів ст. 94 ГПК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку.

З огляду на вищевикладене апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу комунальному підприємству "Житомирбудзамовник".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 7 арк., конверт.

Головуючий суддя                                                                       Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.