Ухвала

від 29.02.2012 по справі 12пн/5014/72/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

29.02.12 С права № 12пн/5014/72/2012.

Колегія у складі: голо вуючого судді Палей О.С. та суддів: Пономаренко Є.Ю. і Яресько Б.В. , розгл янувши матеріали за позовом

позивача - Публічного акціонерного товариства "Фі нексбанк", м. Київ

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Лугбудкомплек т - 2009", м. Зимогір' я Слов'ян осербського району Луганськ ої області

другого відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Луганське агентс тво торгівлі нерухомості "ЛО Т", м. Луганськ ,

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору:

- Товариство з обмежен ою відповідальністю "Корвіс" , Луганська обл., місто Луга нськ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтермі нал", Луганська обл., місто Л уганськ,

про визнання недійсними результатів торгів на аукці оні від 26.08.2011р., оформлених прот околом № 1 про хід торгів на ау кціоні від 26.08.2011 року

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.12.2011;

- ОСОБА_2 , довіреність б/н від 24.02.2012;

від першого відповідача - пр едставник не прибув;

від другого відповідача - пр едставник не прибув;

від третьої особи - ОСОБА _3, довіреність № 1/2юр від 17.02.2012, ТОВ "КОРВІС",

обставини справи: позивачем подано позов про в изнання недійсними результа тів торгів на аукціоні, що бул и проведені 26.08.2011р. Українською універсальною товарною бірж ею в особі TOB «ЛОТ»/Брокерська контора № 132/, які оформлені пр отоколом № 1 про хід торгів на аукціоні від 26.08.2011р. по реалізац ії майна TOB «Лугбудкомплект-2009» , яке розташоване за адресою: м істо Зимогір'я, вул. Заводська , 1 (один) Слов' яносербського району Луганської області.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників позивача та тр етьої особи, суд

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фіне ксбанк" - звернувся до суду з п озовними вимогами:

- визнати недійсними резуль тати торгів на аукціоні, які б ули проведені 26.08.2011р. Українськ ою універсальною товарною бі ржею в особі TOB «ЛОТ»/Брокерсь ка контора № 132/ по реалізації м айна TOB «Лугбудкомплект-2009», як е розташоване за адресою: міс то Зимогір'я, вул. Заводська, 1 (о дин) Слов'яносербського райо ну Луганської області;

- визнати недійсним, та таки м, що не відповідає вимогам за конодавства України Протоко л № 1 про хід торгів на аукціон і від 26.08.2011р. про реалізацію май на TOB «Лугбудкомплект-2009», яке р озташоване за адресою: місто Зимогір'я, вул. Заводська, 1 (оди н) Слов'яносербського району Луганської області.

Згідно з процесуальною нор мою ст. 22 Господарського проце суального кодексу України позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті подав заяву про зміну предмету позову, в якій проси ть суд - визнати недійсн ими результати торгів на аук ціоні, що були проведені 26.08.2011р. Українською універсальною т оварною біржею в особі TOB «ЛОТ »/Брокерська контора № 132/, які о формлені протоколом № 1 про х ід торгів на аукціоні від 26.08.2011р . по реалізації майна TOB «Лугбу дкомплект-2009», яке розташован е за адресою: місто Зимогір'я, вул. Заводська, 1 (один) Слов'яно сербського району Лугансько ї області.

На обґрунтування заявл еного позову позивач посилає ться на те, що 26 серпня 2011 ро ку відбулися торги на аукціо ні з продажу майна банкрута -TO B «Лугбудкомплект -2009», яке розт ашоване за адресою: місто Зим огір'я, вул. Заводська, 1 (один) С лов'яносербського району Луг анської області. Право купів лі майна підприємства-банкру та отримало TOB «Корвіс», як пер еможець аукціону, який запро понував ціну 989739,00грн. Торги офо рмлені Протоколом № 1 від 26.08.2011р . про хід торгів на аукціоні.

ПАТ «Фінексбанк»не погод жується із результатами торг ів на аукціоні з продажу майн а, та вважає, що торги відбулис я із чисельними порушеннями чинного законодавства Украї ни, а тому вони підлягають виз нанню недійсними.

ПАТ «ФІНЕКСБАНК»є кредито ром TOB «Лугбудкомплект - 2009», вим оги якого у розмірі 13 175 871 грн. 93 к оп. включені до першої черги в имог кредиторів як такі, що за безпечені заставою нерухомо го та рухомого майна боржник а.

За доводами позивача пор ушення його матеріально - пр авового інтересу полягає у т ому, що оспорюваними торг ами, ПАТ «Фінексбанк», як кред итора у справі про банкрутст во - TOB «Лугбудкомплект-2009», факт ично було усунено від прийня ття участі у визначенні стар тової ціни майна, яке підляга ло продажу на аукціоні, визна чення порядку та умов продаж у майна та розподілу коштів о триманих від реалізації лікв ідаційної маси, тобто не забе зпечено рівними правовими мо жливостями при задоволенні в имог. Також порушено право на повернення кредиторської за боргованості від вартості ре алізованого майна підприємс тва-банкрута у максимально м ожливому розмірі.

Від першого відповідача - TOB "Лугбудкомплект-2009" - н адійшов відзив на позовну за яву в якому він просить суд ві дмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що чинне за конодавство не передбачає та кого способу захисту права я к визнання недійсним аукціон у, учасником якого позивач не був.

Другий відповідач - TOB "ЛОТ" Бр окерська контора № 132 відзивом на позовну заяву № 02-12/11 від 13.02.12 також заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що він організував та п ровів оспорюваний аукціон з продажу майна 1- го відповід ача з дотриманням вимог чинн ого законодавства.

Враховуючи, що прийняте у с праві рішення може безпосере дньо вплинути на права та обо в'язки учасників аукціону та з метою недопущення порушен ня їх прав та охоронюваних за коном інтересів, суд, на підст аві ст. 27 ГПК України, ухвалою в ід 20.02.2012 залучив до участі у спр аві Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Корвіс" та Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Промтермінал" тр етіми особами, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору.

Третьою особою - ТОВ "Корв іс" - заявлені клопотання пр о: залучення до участі у справ і співвідповідачем, скасуван ня арешту на майно та припине ння провадження у справі.

Клопотання ТОВ "Корвіс" п ро залучення до участі у спра ві співвідповідачем суд зали шає без задоволення, оскільк и не вбачає правових підстав для зміни процесуального ст атусу його як третьої особи, я ка користується майже всіма процесуальними правами стор они в господарському процесі .

При вирішенні клопота ння ТОВ "Корвіс" про скасуванн я арешту на майно та припинен ня провадження у справі суд в иходить з наступного.

На обґрунтування заявл еного клопотання ТОВ "Корвіс посилається на те, що:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Згідно п. 4 Пленуму Вищого го сподарського суду України, г осподарський суд вирішує у м ежах розгляду справи про бан крутство спори. безпосе редньо пов'язані із здійс ненням провадження в такій с праві, в тому числі про: визнан ня недійсними правочинів, вч инених керуючим санацією (лі квідатором); визнання права в ласності на майно боржника; о скарження результатів аукці ону з продажу майна борж ника.

Вказаний факт, на думку ТОВ "Корвіс", вже встановлений ухв алою господарського суду Луг анської області від 22.12.2011 року п о справі №20/1зз/2011 між тими ж стор онами, про той же предмет і з т их же підстав. Вищезазначена ухвала господарського суду Луганської області набрала з аконної чинності, ні ким не ос каржена та відповідно до ст. 12 4 Конституції України та ст. 115 Г ПК України є обов'язковою до в иконання на всій території У країни.

Ухвалою встановлено, що дан ий спір безпосередньо пов'яз аний із здійсненням впровадж ення у справі про банкрутств о, тому підлягає розгляду в ме жах справи про банкрутство, а не в позовному провадженні.

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо є рішення господарсько го суду або іншого органу, яки й в межах своєї компетенції в ирішив господарський спір мі ж тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 21.12.20 11 року по справі №20/1зз/2011 між тим и ж сторонами, про той же предм ет і з тих же підстав вже прийн яте рішення про відмову у при йнятті позовної заяви позива ча на підставі ч. 1 ст. 62 ГПК Укра їни.

Судова колегія погоджує ться з позицією позивача про відсутність правових підста в для припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 0 ГПК України, оскільки за приписами п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що є рішення господарсько го суду, який в межах своєї ком петенції вирішив господарсь кий спір між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же п ідстав.

Таким чином, перш ніж припин ити провадження у справі гос подарський суд повинен з'ясу вати сукупність всіх вищенав едених передумов: 1) вже виріше но спір між тими ж сторонами; 2 ) про той же предмет; 3) з тих же п ідстав.

В даному випадку така сукуп ність передумов для припинен ня провадження у справі відс утня, оскільки зазначені поз ивачем в позовній заяві по сп раві № 12пн/5014/72/2012 підстави позову відрізняються від підстав п озову у справі № 01-10/20-122/2011, яку до т ого ж судом не розглянуто за с уттю.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Вищог о господарського суду Україн и від 03 жовтня 2006 р. по справі № 4/53 -92 та Постанові Вищого господа рського суду України від 27 чер вня 2006 р. по справі № 16/300.

Втім, при вирішенні зазн аченого питання суд керуєтьс я Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".

Згідно пункту 4 вищезаз наченої постанови, до компет енції господарських судів ві днесено розгляд усіх справ п ро банкрутство. Зазначені сп рави відповідно до частини д ругої статті 4-1 ГПК розглядают ься в порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом, з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законами України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його І банкрутом" та "Про банк и і банківську діяльність".

Господарський суд вирішу є у межах розгляду справи про банкрутство спори. безп осередньо пов'язані із здійс ненням провадження в такій с праві, в тому числі про: визнан ня недійсними правочинів, вч инених керуючим санацією (лі квідатором); визнання права в ласності на майно боржника; о скарження результатів аукці ону з продажу майна борж ника.

У зв'язку з вищевикладени м, провадження у справі підля гає припиненню на підставі п . 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України.

За ухвалою від 26.12.2011 судом (суд дя Ковалінас М.Ю.) у відповідно сті до ст.ст. 43-1 - 43-10 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни було задоволено заяву Публічного акціонерного тов ариства “ФІНЕКСБАНК” від 23.12.201 1 б/н про вжиття запобіжних зах одів, у вигляді накладення ар ешту на нерухоме майно, розта шоване за адресою: вул. Завод ська, буд. 1 “А”, м. Зимогір' я С лов' яносербського району Луганської області, вул. Заво дська, буд. 1 “Б”, м. Зимогір' я Слов' яносербського район у Луганської області, вул. За водська, буд. 1 “В”, м. Зимогір' я Слов' яносербського райо ну Луганської області, вул. З аводська, буд. 1 “Г”, м. Зимогір ' я Слов' яносербського ра йону Луганської області; нак ладений арешт на нерухоме ма йно, яке розташоване за адрес ою: вул. Заводська, буд. 1 “А”, м. З имогір' я Слов' яносербськ ого району Луганської област і, вул. Заводська, буд. 1 “Б”, м. Зи могір' я Слов' яносербсько го району Луганської області , вул. Заводська, буд. 1 “В”, м. Зим огір' я Слов' яносербськог о району Луганської області, вул. Заводська, буд. 1 “Г”, м. Зим огір' я Слов' яносербськог о району Луганської області . Судом також було допущено за значену ухвалу до негайного виконання й пред' явлення до органу державної виконавчої служби, відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про виконавч е провадження”.

Оскільки позовна заява бул а подана ПАТ "Фінексбанк" у вст ановлений ч. 3 ст.43 -3 ГПК України п'ятиденний строк протягом в ведення запобіжних заходів, в силу приписів статті 43-3 ГПК У країни запобіжні заходи на д аний час діють як заходи забе зпечення позову по справі № 12пн/5014/72/2012.

Припинення провадження у даній справі обумовлює ска сування заходів забезпеченн я позову, що були застосовані ухвалою суду від 26.12.2011 як запоб іжні заходи.

Керуючись ст. ст. 43-3, 68, п. 1 ч. 1 ст. 80, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Скасувати заход и забезпечення позову, що бул и застосовані ухвалою суду в ід 26.12.2011 як запобіжні заходи, у в игляді накладення арешту на нерухоме майно, яке розташ оване за адресою: вул. Заводсь ка, буд. 1 “А”, м. Зимогір' я Сло в' яносербського району Луг анської області, вул. Заводсь ка, буд. 1 “Б”, м. Зимогір' я Слов ' яносербського району Луга нської області, вул. Заводськ а, буд. 1 “В”, м. Зимогір' я Слов' яносербського району Луганс ької області, вул. Заводська, б уд. 1 “Г”, м. Зимогір' я Слов' я носербського району Луганс ької області.

2. Провадження у справі п рипинити.

3. Ухвалу надіслати:

ѕ позивачу (прос пект Повітрофлотський, 54, м. Ки їв, 03151) - рекомендованим листо м із повідомленням про вруче ння;

ѕ першому відпові дачу (вул. Заводська, 1, м. Зимогі р' я, Слов'яносербський райо н, Луганська обл.) - рекомендов аним листом із повідомленням про вручення;

ѕ другому відпові дачу (кв. Олексієва, 13, м. Луганс ьк, 91055) - рекомендованим листом із повідомленням про вручен ня;

третім особам:

ѕ ТОВ "Корвіс" (вул. Ф абричная, будинок 1 с, місто Лу ганськ, 91047);

ѕ ТОВ "Промтерміна л" (вул. Совєтская, будинок 18, мі сто Луганськ, 91022) - рекомендова ним листом із повідомленням про вручення;

ѕ Відділу державн ої виконавчої служби Слов' я носербського районного упра вління юстиції (провулок Цен тральний, 12, смт. Слов' яносер бськ, Луганська обл., 93700).

Суддя головуючий О.С. Палей

Суддя Є.Ю. П ономаренко

Суддя Б.В. Яресько