Постанова

від 05.04.2012 по справі 12пн/5014/72/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

04.04.2012 р. справа №12п н/5014/72/2012

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Склярук О.І.

суддів Богатиря К.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б /н від 24.02.2012р.

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від третьої особи1: не з'явились

від третьої особи2: не з'явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціонерного т овариства "Фінексбанк", м. Київ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 29.02.2012р.

по справі: №12пн/5014/72/2012 (головуючий суддя П алей О.С., судді По номаренко Є.Ю., Яресько Б.В.)

за позовом: Публічного акціонерного т овариства "Фінексбанк", м. Київ

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лугбудкомпл ект - 2009", м.Зимогір' я Слов'яно сербського району Лугансько ї області

2.Товариства з обмеженою ві дповідальністю Луганське аг ентство торгівлі нерухомост і "ЛОТ", м. Луганськ

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних в имог на предмет спору 1.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Корвіс", м. Луганськ;

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "Промтермінал ", м. Луганськ

про визнання недійсними резул ьтатів торгів на аукціоні ві д 26.08.2011р., оформлених протоколом № 1 про хід торгів на аукціоні від 26.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство "Фінексбанк", м. Київ зве рнулося до господарського су ду Луганської області з позо вною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відп овідальністю "Лугбудкомплек т - 2009", м.Зимогір' я та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Луганське агентство тор гівлі нерухомості "ЛОТ", м. Луг анськ про визнання недійсним и результати торгів на аукці оні, які були проведені 26.08.2011р. У країнською універсальною то варною біржею в особі TOB “ЛОТ” /Брокерська контора № 132/ по реа лізації майна TOB “Лугбудкомпл ект-2009”, яке розташоване за адр есою: місто Зимогір'я, вул. Зав одська, 1 (один) Слов'яносербсь кого району Луганської облас ті; визнати недійсним, та таки м, що не відповідає вимогам за конодавства України Протоко л №1 про хід торгів на аукціоні від 26.08.2011р. про реалізацію майн а TOB “Лугбудкомплект-2009”, яке ро зташоване за адресою: місто З имогір'я, вул. Заводська, 1 (один ) Слов'яносербського району Л уганської області.

30.01.2012р. на адресу господарсь кого суду Луганської області надійшло клопотання про змі ну предмету позову у відпові дності до ст.22 ГПК України, в як ому позивач просив суд визна ти недійсними результати тор гів на аукціоні, які були пров едені 26.08.2011р. Українською уніве рсальною товарною біржею в о собі TOB “ЛОТ”/Брокерська конто ра № 132/ та які оформле ні протоколом №1 про хід торгі в на аукціоні від 26.08.2011р. по реал ізації майна TOB “Лугбудкомпле кт-2009”, яке розташоване за адре сою: місто Зимогір'я, вул. Заводська, 1 (один) Слов 'яносербського району Луганс ької області.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 20.0 2.2012р. до участі у справі в якост і третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору було залучено: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Корвіс", м. Луганськ та Товариство з обмеженою відп овідальністю "Промтермінал", м. Луганськ.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 29.0 2.2012р. по справі №12пн/5014/72/2012 (головуючий суддя Палей О.С., судді Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В.) провадження у справі було припинено на під ставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

У зв'язку з припиненням про вадження по справі, цією ж ухв алою скасовано заходи забез печення позову, що були засто совані ухвалою суду від 26.12.2011р. як запобіжні заходи, і які на ч ас прийняття ухвали про прип инення провадження по справі діяли як заходи забезпеченн я позову, у вигляді накладенн я арешту на нерухоме майно, р озташоване за адресою: вул. За водська, буд. 1 “А”, м.Зимогір' я Слов' яносербського райо ну Луганської області, вул. За водська, буд. 1 “Б”, м. Зимогір' я Слов' яносербського райо ну Луганської області, вул. За водська, буд.1 “В”, м.Зимогір' я Слов' яносербського район у Луганської області, вул. Зав одська, буд.1 “Г”, м.Зимогір' я Слов' яносербського району Луганської області.

Приймаючи зазначену ухвал у, суд прийшов до висновку, що спір не підлягає розгляду у г осподарських судах України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк", м. Київ звернулося д о Донецького апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить су д ухвалу господарського суду Луганської області від 29.02.2012ро ку по справі №12пн/5014/72/2012 про прип инення провадження по справі скасувати, залишити в силі вж иті запобіжні заходи у вигля ді накладеного арешту, до под ання позовної заяви, а справу передати на розгляд до госп одарського суду Луганської о бласті для вирішення спору п о суті.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані порушенням нор м процесуального права, непо вним з' ясуванням обставин с прави, що мають значення для с прави.

Скарга вмотивована зокрем а тим, що у судової колегії гос подарського суду Луганської області не було правових під став для припинення провадже ння по справі саме з підстав п.1 ч.1 ст.80 Г ПК України. Посилається на пу нкти 4.1., 4.2. розділу 4 Постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 4 Постанови Пленуму Вищого го сподарського суду України №1 0 від 24.10.2011р., "Про деякі питання п ідвідомчості і підсудності с прав господарським судам",

03.04.2012р. на адресу Донецького а пеляційного господарського суду від Товариства з обмеже ною відповідальністю Луганс ьке агентство торгівлі нерух омості "ЛОТ", м. Луганськ надій шов супровідний лист №02-12/33 від 29.03.2012р. разом з відзивом на апел яційну скаргу. Просять у зад оволенні позовних вимог відм овити повністю, а справу розг лянути без участі їх предста вника.

В судове засідання 04.04.2012року представник заявника апеляц ійної скарги з' явився, вимо ги, викладенні в апеляційній скарзі, підтримує в повному обсязі.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбудкомплект - 2009", Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Луганське агентство тор гівлі нерухомості "ЛОТ", Това риства з обмеженою відповіда льністю "Корвіс", м. Луганськ т а Товариства з обмеженою від повідальністю "Промтермінал ", м. Луганськ в судове засідан ня (04.04.2012р.) не з' явилися. Про ная вність поважних причин неяв ки у судове засідання апеляц ійної інстанції своїх предс тавників не повідомили. Свої ми правами, передбаченими ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, не скор исталися.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України про час і місц е судового засідання предста вники відповідачів 1, 2 та трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру 1, 2 були повідомлені належн им чином.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 22.03.2012р., про порушення апеляц ійного провадження, явка сто рін не була визнана обов' яз ковою.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и на підставі встановлених ф актичних обставин, перегляда є матеріали господарської сп рави та викладені в скарзі до води щодо застосування судом при розгляді норм матеріаль ного та процесуального права , що мають значення для справи . Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Відповідно до ст. 106 Господа рського процесуального код ексу України апеляційні ска рги на ухвали місцевого гос подарського суду розглядают ься в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних с карг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія апеляційної інст анції дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає з адоволенню виходячи з наступ ного.

Публічне акціонерне товар иство "Фінексбанк" звернулос я до господарського суду Луг анської області з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Лугбуд комплект-2009", м.Зимогір'я та Укр аїнської універсальної това рної біржі в особі Т ОВ "ЛОТ" про визнання недійсни ми результатів торгів на аук ціоні, які були проведені 26.08.2011р . Українською універсальною товарною біржею в особі TOB “ЛО Т”/Брокерська контора № 132/ та і оформлені протоколом №1 про х ід торгів на аукціоні від 26.08.2011р . по реалізації майна TOB "Лугб удкомплект-2009", яке розташован е за адресою: місто Зимогір'я, вул. Заводська, 1 (один) Слов'яно сербського району Лугансько ї області. ( в редакції зміни п редмета позову від 30.01.2012р.)

Як свідчать матеріали спра ви, 26 серпня 2011 року відбулися т орги на аукціоні з продажу ма йна банкрута - TOB “Лугбудкомп лект -2009”, яке розташоване за ад ресою: місто Зимогір'я, вул. За водська, 1 (один) Слов'яносербс ького району Луганської обла сті.

Право купівлі майна підпри ємства-банкрута отримало TOB “К орвіс”, як переможець аукціо ну, який запропонував ціну 989739, 00грн. Торги оформлені Протоко лом № 1 від 26.08.2011р. про хід торгів на аукціоні.

ПАТ “Фінексбанк” є кредито ром TOB “Лугбудкомплект - 2009”, вим оги якого у розмірі 13 175 871г рн.93 коп. включені до першої че рги вимог кредиторів як такі , що забезпечені заставою нер ухомого та рухомого майна бо ржника .

Наполягає на порушення йог о прав під час проведення про дажу майна.

Як зазначалося вище, господ арський суд Луганської облас ті 29.02.2012р. припинив провадженн я по справі № 12пн/5014/72/2012 на підста ві п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. При ймаючи зазначену ухвалу, суд прийшов до висновку, що спір н е підлягає розгляду у господ арських судах України.

Проте, з такими висновками с удова колегія погодитися не може з огляду на наступне.

Припиняючи провадження по справі суд, як зазначено в ухв алі, керувався Постановою Пл енуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 "Про д еякі питання підвідомчості і підсудності справ господарс ьким судам."

Згідно пункту 4 вищезазнач еної постанови Пленуму, до ко мпетенції господарських суд ів віднесено розгляд усіх сп рав про банкрутство.

Господарський суд вирішує у межах розгляду справи про б анкрутство спори, без- посере дньо пов'язані із здійснення м провадження в такій справі , в тому числі про визнання не дійсними правочинів, вчинени х керуючим санацією ( ліквіда тором), визнання права власно сті на майно боржника, оскарж ення результатів аукціону з продажу майна боржника.

Відповідно до приписів ст.4- 1 ГПК України господарські су ди вирішують господарські с пори у порядку позовного про вадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розгляд ають справи про банкрутство у порядку провадження, перед баченому цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Таким чином, господарські суди розглядають справи у дв ох формах судового процесу: в порядку позовного проваджен ня та в порядку з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

За таких обставин, припине ння провадження по цій справ і з посиланням саме на п.1 ст.80 ГПК України ( спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни ) є безпідставним.

З огляду на наведене є перед часним висновок місцевого го сподарського суду про скасув ання заходів забезпечення по зову.

Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду Луганської області від 29.02.2012р . по справі № 12пн/5014/72/2012 підлягає скасуванню, а апеляційна ска рга - задоволенню.

У зв'язку зі скасуванням ухв али господарського суду Луга нської області від 29.02.2012р. по с праві № 12пн/5014/72/2012 заходи забезп ечення позову, що були застос овані ухвалою суду від 26.12.2011, як запобіжні заходи, у вигляді н акладання арешту на нерухоме майно продовжують діяти.

Результати апеляційного провадження у справі оголош ені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, ст.103, ст .105, ст.106 Господарського процес уального кодексу України, До нецький апеляційний господа рський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Фінексбанк", м. Київ на ухвал у господарського суду Луганс ької області від 29.02.2012 р. у справ і №12пн/5014/72/2012- задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Луганської області від 29.02.2012р . у справі №12пн/5014/72/2012- скасувати .

Справу передати на розгляд до господарському суду Луга нської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 8 екз.:1-позив ачу, 2-відповідачам , 2-третім ос обам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЛО