Ухвала

від 10.10.2008 по справі 1/30/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

1/30/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

10 жовтня 2008 р.                                                                                   № 1/30/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія"

на рішеннявід 02.09.2008

господарського суду Запорізької області  

у справі№ 1/30/08  

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)"Південна асоціація товаровиробників"

доТОВ "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія"

провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення, ухвали чи постанову.

Водночас до поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду першої чи апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Оскільки, касаційна скарга ТОВ "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, то вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита.

Згідно з пунктом 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" від 22.04.1993 № 15 (зі змінами і доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні  мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до розділу 3 Положення про міжбанківські розрахунки в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року № 414 (зі змінами і доповненнями) для відкриття кореспондентського рахунку керівник та головний бухгалтер комерційного банку особисто подають регіональному управлінню Національного банку (за своїм місцезнаходженням), зокрема, картку із зразками підписів та відбитком печатки, засвідчену нотаріально.

Згідно пунктів 3.6.1.-3.6.6. зазначеного Положення у картку включаються зразки підписів осіб, яким відповідно до чинного законодавства та установчих документів банку надано право розпорядження кореспондентським рахунком та підпису розрахункових документів.

Право першого підпису належить керівнику банку та уповноваженим ним особам. Право другого підпису належить головному бухгалтеру та уповноваженим ним особам.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення № 265 від 01.10.2008, яке не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки воно не містить другого підпису посадової особи банку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2008 у справі     № 1/30/08 повернути скаржнику.

         Судді :                                                                                   Н. Дунаєвська

                                                                                                         І. Волік

                                                                                                         Н. Мележик