Ухвала

від 24.02.2012 по справі 15/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24.02.12 Справа № 15/266

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Кабакової В.Г., роз глянувши матеріали скарги Сл ужби автомобільних доріг Укр аїни у Кіровоградській облас ті від 02.02.2012 № 98/18 на дії відділу ДВ С Компаніївського РУЮ у спра ві № 15/266

за позовом: Знам'янського тр анспортного прокурора в інте ресах держави, уповноваженим органом якої виступає Служб а автомобільних доріг у Кіро воградській області, м. Кіров оград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Астеліт", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: відділу земельних ресурсів у Компаніївському районі, Кіровоградська облас ть, смт. Компаніївка,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників ст орін

від прокуратури - участі не приймали;

від стягувача - ОСОБА_1, д овіреність від 02.11.2011 б/н;

від боржника - ОСОБА_2, до віреність від 29.11.2011 № 153/11-а;

від третьої особи - участі н е приймали;

від відділу державної вико навчої служби Компаніївсько го районного управління юсти ції - ОСОБА_3, довіреність в ід 03.02.2012 № 545,

В СТАНОВИВ:

Знам'янським транспортним прокурором подано до господ арського суду Кіровоградськ ої області позовну заяву про повернення товариством з об меженою відповідальністю "Ас теліт" самовільно зайнятої з емельної ділянки площею 0,12 га без відшкодування затрат, по несених за час користування нею і приведення ділянки у пр идатний для використання ста н шляхом знесення станції мо більного зв'язку.

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 08.09.2008 у задоволенні позовни х вимог повністю відмовлено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 10.11.2008 апеляційне подання прокурора Знам'янсь кої транспортної прокуратур и задоволено, рішення суду ві д 08.09.2008 скасовано, позов задовол ено.

На виконання постанови апе ляційного суду господарськи м судом Кіровоградської обла сті 26.11.2008 видано наказ відповід ного змісту, який направлено позивачеві.

Дніпропетровським апеляці йним господарським судом 17.01.201 2 винесено ухвалу про виправл ення описки, допущеної у пост анові ДАГС від 10.11.2008.

19.01.2012 господарським судом Кір овоградської області видано наказ на виконання постанов и апеляційної інстанції від 10.11.2008 та ухвали ДАГС від 17.01.2012.

Даний наказ господарським судом направлено позивачеві у справі.

Служба автомобільних дорі г України у Кіровоградській області 03.02.2012 звернулась до гос подарського суду Кіровоград ської області зі скаргою на д ії відділу ДВС Компаніївсько го РУЮ, які полягають у винесе нні постанови від 25.01.2012 про відм ову у відкритті виконавчого провадження та просить суд:

- визнати недійсною постано ву від 25.01.2012 в.о. начальника відд ілу ДВС Компанїівського РУЮ Кіровоградської області О СОБА_3 про відмову у відкрит ті виконавчого провадження з примусового виконання наказ у господарського суду Кірово градської області від 19.01.2012 по с праві № 15/266 на виконання постан ови Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 10.11.2008 та ухвали Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 11.01.2012 про зоб ов'язання товариства з обмеж еною відповідальністю "Астел іт" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська , 11а, код 22859846) повернути протягом 30-ти днів Службі автомобільни х доріг України у Кіровоград ській області (25015, м. Кіровогра д, вул. Полтавська, 38, код 2478432) зем ельну ділянку розміром 0,12 га, я ка розташована на території Мар'ївської сільської ради К омпаніївського району Кіров оградської області без відшк одування затрат, понесених з а час незаконного користуван ня нею, та привести у придатни й для використання стан земе льну ділянку шляхом знесення станції мобільного зв'язку;

- зобов'язати ВДВС Компаніїв ського РУЮ відкрити виконавч е провадження та забезпечити виконання наказу господарсь кого суду Кіровоградської об ласті від 19.01.2012 у справі № 15/266.

Ухвалою від 06.02.2012 скаргу прий нято до розгляду.

В судове засідання предста вники прокуратури, третьої о собои не прибули, причини нея вки не повідомили, хоча належ ним чином повідомлені про да ту, час та місце проведення су дового засідання, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштових відправлен ь.

За змістом статті 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України скарги на дії чи б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щодо в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів можу ть бути подані стягувачем, бо ржником або прокурором протя гом десяти днів з дня вчиненн я оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Держа вної виконавчої служби розгл ядаються господарським судо м, про час і місце якого повідо мляються ухвалою стягувач, б оржник чи прокурор та орган в иконання судових рішень. Нея вка боржника, стягувача, прок урора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги.

Відтак, господарським судо м розглядається скарга за ві дсутності прокурора та треть ої особи.

В.о. начальника відділу держ авної виконавчої служби Комп аніївського районного управ ління юстиції Кіровоградськ ої області ОСОБА_3 25.01.2012 вине сено постанову про відмову у відкритті виконавчого прова дження.

У постанові, зокрема, зазнач ено, що в порушення вимог пун кту 4 статті 26 Закону України "П ро виконавче провадження" ви конавчий документ пред'явлен о до органу державної викона вчої служби не за місцем вико нання рішення суду, тому як бо ржник - товариство з обмежено ю відповідальністю "Астеліт" згідно виконавчого документ а знаходиться за адресою м. К иїв, вул. Солом'янська, 11а.

Вказана постанова, зазнача є скаржник, прийнята з поруше нням вимог чинного законодав ства та підлягає скасуванню , так як положення частини 2 ст атті 20 Закону України "Про вик онавче провадження" визначає , що виконання рішення, яке зо бов'язує боржника вчинити пе вні дії, здійснюється держав ним виконавцем за місцем про ведення таких дій.

Від відділу державної вико навчої служби Компаніївсько го районного управління юсти ції 21.02.2012 надійшло письмове по яснення, за змістом якого від діл ДВС повідомив, що в ході пе ревірки матеріалів виконавч ого провадження з виконання вказаного вище виконавчого д окумента, начальником відділ у державної виконавчої служб и Компаніївського районного управління юстиції Кіровогр адської області постанову пр о відмову у відкритті викона вчого провадження (відмову в прийнятті до провадження ви конавчого документа) від 25.01.2012 с касовано (постанова про скас ування процесуального докум ента від 16.02.2012).

У вказаній постанові, зокре ма, зазначено, що державним ви конавцем при винесенні пост анови від 25.01.2012 про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення порушено вимоги частин и 2 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження", а сам е виконання рішення, яке зобо в'язує боржника вчинити певн і дії, здійснюється державни м виконавцем за місцем прове дення таких дій. Виходячи зі з місту резолютивної частини в иконавчого документа пред'яв леного до примусового викона ння виконавчі дії слід прово дити на території Мар'ївсько ї сільської ради Компаніївсь кого району Кіровоградської області, тобто даний виконав чий документ підвідомчий від ділу державної виконавчої с лужби Компаніївського район ного управління юстиції Кіро воградської області.

Представник скаржника в су довому засіданні зазначив, щ о про існування постанови пр о скасування процесуального документа від 16.02.2012, Службі авт омобільних доріг у Кіровогра дській області стало відомо за два дні до судового засіда ння.

Також зазначено, що наказ ві д 19.01.2012 було направлено скаржни ку разом із постановою про ві дмову у відкритті виконавчог о провадження від 25.01.2012 та який у нього і знаходиться.

Як вбачається зі змісту ска рги, скаржник в першу чергу п росить визнати недійсною пос танову про відмову у відкрит ті виконавчого провадження в ід 25.01.2012 та зобов'язати відділ Д ВС відкрити виконавче провад ження.

Представником відділу ДВС в судовому засіданні надано пояснення, що у разі надходже ння до відділу державної вик онавчої служби Компаніївсь кого районного управління юс тиції на виконання наказу ві д 19.01.2012, він буде прийнятий до ви конання.

Таким чином, у зв'язку із ска суванням постанови про відмо ву у відкритті виконавчого п ровадження від 25.01.2012 та перебув анням наказу у скаржника, фак тично відсутній предмет розг ляду скарги.

У пункті 51 Інформаційного л иста від 29.09.2009 № 01-08/530 Вищого госпо дарського суду України "Про д еякі питання, порушені у допо відних записках господарськ их судів України у першому пі вріччі 2009 року щодо застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України" зазначено, що в абзаці другом у пункту 3 Постанови Пленуму В ерховного Суду України від 26.1 2.2003 № 14 "Про практику розгляду су дами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і пос адових осіб державної викона вчої служби та звернень учас ників виконавчого проваджен ня" зазначено, що у разі відсут ності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скар г на дії або бездіяльність по садових осіб державної викон авчої служби, до заяв (скарг, п одань) учасників виконавчого провадження мають застосов уватися, зокрема, положення Г ПК, якими врегульовано анало гічні питання.

Згідно пункту 1-1 статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненн ю у разі відсутності предмет у спору.

Таким чином, провадження п о розгляду скарги підлягає п рипиненню.

Керуючись п. 1-1 статті 80, статт ями 86, 87, 121-2 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд

У ХВАЛИВ:

Припинити провадження по р озгляду скарги Служби автомо більних доріг України у Кіро воградській області від 02.02.2012 № 98/18 на дії відділу державної ви конавчої служби Компаніївсь кого районного управління юс тиції у справі № 15/266.

Примірники ухвали направи ти:

- Знам'янському транспортно му прокуророві - 27400, Кіровоград ська область, м. Знам'янка, вул . Свердлова, 25;

- відділу земельних ресурсі в у Компаніївському районі - 28 400, Кіровоградська область, см т. Компаніївка, вул. Леніна, 103А.

Суддя В.Г. Кабакова