Рішення

від 22.02.2012 по справі 5020-3/111-6/033-5/095-2/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року справа № 5020-3/111-6/033-5/095-2/246

За позовом Фонду комуна льного майна Севастопольськ ої міської Ради

(99011, м. Севастопол ь, вул. Луначарського, 5)

до Публічного ак ціонерного товариства “Сева стопольстрой”

(пр. Нахімова, 11, м . Севастополь, 99011;

вул. М. Музики, 78-А, м. Сев астополь, 99029)

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України в Автономн ій Республіці Крим та місті С евастополі

(99008 м. Севастополь , м-н Повсталих, 6)

про стягнення 258617,25 грн., ро зірвання договору та поверне ння майна

суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.2011;

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність б/н від 01.01.2011;

третьої особи - не з' явив ся.

Суть спору:Фонд комун ального майна Севастопольсь кої міської Ради звернувся д о господарського суду міста Севастополя з позовом до зак ритого акціонерного товарис тва “Севастопольстрой” про стягнення 258617,25 грн., з яких 24 7770,44грн - заборгованість по оре ндній платі за період з лютог о місяця 2008 року по 31 травня 2010 ро ку, 7109,88грн - 3% річних та 3736,93грн - пеня, а також про розірвання д оговору оренди №514 від 27.12.2006 та по вернення орендованого майна .

Позов обґрунтований посил анням на статті 625, 651-654, 773 Цивільн ого кодексу України, статті 10, 15, 18, 19 Закону України “Про оренд у державного та комунального майна” та невиконання відпо відачем договірних зобов' з ань.

Відповідно до установчих д окументів відповідача закри те акціонерне товариство “Се вастопольстрой” змінило най менування на публічне акціон ерне товариства “Севастопол ьстрой” (далі - ПАТ “Севасто польстрой”) відповідно до пр отоколу № 30 загальних зборів а кціонерів від 06.04.2011.

Відповідач проти позову за перечує, вважає вимоги безпі дставними, оскільки він не ко ристується об' єктом оренди з 07.09.2007 у зв' язку із закінченн ям строку дії договору оренд и і поверненням орендованого майна, що додаткова угода №2 в ід 19.01.2008, на яку посилається поз ивач як на доказ існування до говірних орендних відносин, рішенням господарського суд у міста Севастополя від 15.11.2011, я ке набрало законної сили, у сп раві №5020-1357/2011 за позовом ПАТ “Сев астопольстрой” до Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна в Автономній Респ убліці Крим та місті Севасто полі за участю Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської ради як третьої осо би, визнана недійсною (т. 1 арк.с . 44-45, т. 3 арк. с. 20-21).

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенн ям Фонду державного майна Ук раїни в Автономній Республіц і Крим та місті Севастополі (о рендодавець) та Закритим акц іонерним товариством “Севас топольстрой” (орендар) уклад ений договір оренди нерухомо го майна державної власності №514 від 27.12.2006 строком на 364 дні і ді є з 27.12.2006 по 26.12.2007 (т. 1 арк.с. 13-20).

По цьому договору орендарю було передані у строкове пла тне користування вбудовані н ежитлові приміщення площею 2 92,3кв.м, розташовані за адресою : м.Севастополь, вул. М.Музики, 50 на першому поверсі житловог о будинку, який перебуває на б алансі ДП ЖКК ЗАТ “Севастопо льстрой”.

Регіональним відділенням Фонду державного майна Украї ни в Автономній республіці К рим та місті Севастополі та з акритим акціонерним товарис твом “Севастопольстрой” 29.01.2008 укладена додаткова угода №2 д о договору № 514 від 27.12.2006.

Зазначеною додатковою уго дою було продовжено строк ді ї договору оренди № 514 до 26.12.2010.

Тобто, позивачем заявлена д о стягнення заборгованість з а період оренди, визначений д одатковою угодою № 2.

На підставі рішення Севаст опольської міської ради №3706 в ід 06.09.2005 “Про надання згоди на п рийняття у комунальну власні сть територіальної громади м .Севастополя відомчого житло вого фонду і інженерних мере ж ДП ЖКК ЗАТ “Севастопольстр ой””, розпорядження Севастоп ольської міської державної а дміністрації №1333-р від 12.10.2005 “Про прийняття у комунальну влас ність територіальної громад и м.Севастополя державного ж итлового фонду і інженерних мереж ДП ЖКК ЗАТ “Севастопол ьстрой”” по акту приймання-п ередачі від 01.02.2008 основні засоб и, в тому числі і будинок по ву л..М.Музики, 50 у м.Севастополі , п ередані у комунальну власніс ть (т. 1 арк. с. 23-29, 102).

Фонд комунального майна Се вастопольської міської Ради відповідно до Положення про Фонд є виконавчим органом Се вастопольської міської Ради по управлінню майном, яке від носиться до комунальної влас ності територіальної громад и міста Севастополя.

Судом встановлено, що рішен ням господарського суду міст а Севастополя від 15.11.2011, яке наб рало законної сили, у справі № 5020-1357/2011 за позовом ПАТ “Севастоп ольстрой” до Регіонального в ідділення Фонду державного м айна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі за участю Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради як третьої особи, дода ткова угода №2 від 29.01.2008 про внес ення змін до договору оренди нерухомого майна № 514 від 27.12.2006 в изнана недійсною.

Згідно вимог частини друг ої статті 35 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори), за винятком вст ановлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

Відповідно до частини перш ої статті 216 Цивільного кодекс у України недійсний правочин не створює юридичних наслід ків, крім тих, що пов'язані з йо го недійсністю.

Таким чином, договір оренди нерухомого майна державної власності №514 від 27.12.2006 припинив свою дію 26.12.2007.

На підстави викладеного су д вважає, що позовні вимоги є т акими, що не підлягають задов оленню

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати позив ача по сплаті державного мит а і витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на п озивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИ Р І Ш И В:

У позові відмовити п овністю.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Рішення підписане

27.02.2012