Постанова

від 07.03.2012 по справі 3-1121/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №3-1121 /12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

07 березня 2012 р. суддя Сол ом' янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянув ши адміністративний матеріа л, що надійшов з ДПІ Солом' ян ського району м.Києва про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , працює директором ТОВ «То рговий дім «Пелікан», зареєс трована та проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про ад міністративне правопорушен ня під час перевірки ДПІ Соло м' янського району в м.Києві ТОВ «Торговий дім «Пелікан» виявлено, що директором ОСО БА_1 було допущено порушенн я порядку введення податково го обліку, а саме: заниження по датку на додану вартість на с уму 1 569 815,00 грн. за червень-2010 року квітень 2011 року, тим самим пор ушено п.7.2.3, 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.. 7 За кону про додану вартість»та п.п.198.3, 198.6 ст.198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст.201 Пода ткового Кодексу України.

Даний протокол складено у з в' язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушенн я передбаченого положеннями ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСО БА_1 своєї вини у скоєнні вка заного вище правопорушення н е визнала. Пояснила, що складе ний відносно неї протокол є н адуманим, а в її діях відсутні ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСО БА_1, дослідивши матеріали с прави, вважаю, що провадження у справі про притягнення О СОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1К УпАП підлягає закриттю за ві дсутністю складу адміністра тивного правопорушення, вихо дячи з наступного.

Встановлено, що ДПІ у С олом' янському районі м. Киє ва була проведена документал ьна позапланова невиїзна пер евірка Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Пелікан»(код ЄДРПОУ 3418836 2) з питань правильності визна чення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюдж ету податку на додану вартіс ть при взаємовідносинах з ТО В «Локсім»(код ЄДРПОУ 37045932), ТОВ «Трайніс Консалт» (код ЄДРПО У 37101394), ТОВ «Метоград»(код ЄДРПО У 36018096), ПП «Біарум»(код ЄДРПОУ 3680 0811), ТОВ ТК «Вестлайн імпульс ЛТ Д» (код ЄДРПОУ 37242359), ТОВ «Райзін г Стар» (код ЄДРПОУ 35262242), ТОВ «Кі нгдом Трейдінг Компані»(код ЄДРПОУ 34694485) за період з 01.06.10 по 30.06.11 »та складено акт за №12812/23-11/34188362 ві д 21.11.2011 року.

Як вбачається з акту переві рки, ТОВ «ТД «Пелікан»придба ло у зазначених вище підприє мств товар, що підтверджуєть ся рахунками-фактурами, вида тковими накладними та податк овими накладними, які видава лись товариству «ТД «Пелікан »продавцями. Розрахунки за т овар були проведені у безгот івковій формі.

Суми податку на додану варт ість були внесені до Реєстру отриманих податкових наклад них та відповідно включені в Декларації з податку на дода ну вартість на підставі пода ткових накладних, які були от римані ТОВ «ТД «Пелікан»від ТОВ «Локсім», ТОВ «Трайніс Ко нсалт», ТОВ «Метоград», ПП «Бі арум», ТОВ ТК «Вестлайн імпул ьс ЛТД», ТОВ «Райзінг Стар», ТО В «Кінгдом Трейдінг Компані» .

Тобто, вбачається, що на мом ент проведення перевірки у Т ОВ «ТД «Пелікан»»були всі до кументи (видаткові накладні, податкові накладні від прод авців), які відповідно до вимо г пп. 1.4.5. п. 7.4. ст. 4 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», п. 198.6 ст.198 Податкового коде ксу України є єдиною обов' я зковою умовою включення до п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість, а отже д иректором ТОВ «ТД «Пелікан» не був порушений порядок вед ення податкового обліку.

Як вбачається з акту перев ірки, ДПІ у Солом' янському р айоні м. Києва вважає, що ТОВ « ТД «Пелікан»порушило вимоги п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону У країни від 03.04.1997 року № 168/97- ВР «Пр о податок на додану вартість »(зі змінами та доповненнями ), п.п.198.3, 198.6 ст.198, п.п.201.4, 201.6, 201.10 ст.201 Пода ткового кодексу України по в заємовідносинах з ТОВ «Локсі м», ТОВ «Трайніс Консалт», ТОВ «Метоград», ПП «Біарум», ТОВ Т К «Вестлайн імпульс ЛТД», ТОВ «Райзінг Стар», ТОВ «Кінгдом Трейдінг Компані»при визнач енні суми ПДВ, що призвело до з аниження податкового зобов' язання по ПДВ на загальну сум у 1569815,00 грн.

Такі висновки були зроблен і ДПІ у Солом' янському райо ні м. Києва на тій підставі, що ГВ ПМ ДПІ у Солом' янському р айоні м.Києва порушено кримі нальну справу за фактом прид бання ряду підприємств, які н ачебто мають відношення до Т ОВ «ТД «Пелікан», передбачен ого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається , в ході розсл ідування вказаної криміналь ної справи були допитані кер івники ТОВ «Локсім», ТОВ «Тра йніс Консалт», ТОВ «Метоград », ПП «Біарум», ТОВ ТК «Вестла йн імпульс ЛТД», ТОВ «Райзінг Стар», ТОВ «Кінгдом Трейдінг Компані». Керівники цих комп аній начебто повідомили, що в они не займались підприємниц ькою діяльністю та не мають н іякого відношення до вказани х підприємств. На податковій та бухгалтерській документа ції стоять не їхні підписи. На цій підставі ДПІ у Солом' ян ському районі міста Києва зр обило висновок, що ТОВ «ТД «Пе лікан»сформувало «сумнівни й»податковий кредит за рахун ок зазначених вище підприємс тв.

У зв' язку з цим, ДПІ у Солом ' янському районі м.Києва зр обило висновок про те, що фіна нсово-господарські відносин и між ТОВ «Локсім», ТОВ «Трайн іс Консалт», ТОВ «Метоград», П П «Біарум», -ТОВ ТК «Вестлайн і мпульс ЛТД», ТОВ «Райзінг Ста р», ТОВ «Кінгдом Трейдінг Ком пані»та ТОВ «ТД Пелікан»є фі ктивним правочином та таким, що вчинено без наміру створе ння правових наслідків, які о бумовлювались цим правочино м.

Тобто, ДПІ у Солом' янськом у районі м. Києва фактично пок ладено на ТОВ «ТД «Пелікан»в ідповідальність за сплату по датку на додану вартість йог о контрагентами.

На підставі зазначеного ак ту, а також попередніх актів п еревірки, ДПІ у Солом' янськ ому районі м.Києва було прийн яте податкове повідомлення- рішення від 22.08.2011 року №0003362311/0 про збільшення ТОВ «ТД «Пелікан» суми податкового зобов' яза ння з урахуванням штрафних с анкцій на загальну суму 663565 грн .

В судовому засіданні ОСО БА_1 пояснила, що повідомлен ням-рішенням ТОВ «ТД «Пеліка н»оскаржено в судовому поряд ку.

Таким чином, з врахуванням в имог ст.56 Податкового кодексу України визначена для ТОВ «Т Д «Пелікан»ДІІІ у Солом' янс ькому районі м. Києва сума под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість є неу згодженою.

Диспозиція статті 163-1 КпАП Ук раїни передбачає відповідал ьність за відсутність податк ового обліку, порушення кері вниками та іншими посадовими особами підприємств, устано в, організацій встановленого законом порядку ведення под аткового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне п одання аудиторських висновк ів, подання яких передбачено законами України.

Акт №12812/23-11/34188362 від 21.11.2011 року, на пі дставі якого було складено п ротокол про адміністративне правопорушення, свідчить, що на підприємстві ТОВ «ТД «Пел ікан»ведеться податковий об лік, порушень порядку веденн я податкового обліку не вияв лено.

Також, встановлено, що для п еревірки ТОВ «ТД «Пелікан»бу ли надані усі документи пода ткової звітності, таким чино м вважати, що гр. ОСОБА _1, як керівником ТОВ «ТД «Пел ікан»допущено порушення пер едбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не має.

Таким чином, встановлено, що ознаки нібито вчиненого пра вопорушення гр.. ОСОБА_1 , за значені у протоколі, не відпо відають змісту диспозицій ст .163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю у ра зі відсутності події і склад у адміністративного правопо рушення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО БА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях скла ду адміністративного правоп орушення.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва аб о на неї може бути внесено про тест прокурора протягом деся ти днів з дня винесення поста нови.

Суддя: