Постанова

від 29.02.2012 по справі 3-3383/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіро воградської області

Справа № 3-3383/11 Голов уючий у суді І-ї інстанції Бе зсмолий

Категорія - 192 Допо відач у суді ІІ-ї інстанції Палічук А. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року суддя судо вої палати у кримінальних сп равах апеляційного суду Кіро воградської області Палічук А.О. за участю ОСОБА_2 - пре дставника особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_3, ро зглянув адміністративну спр аву про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_1, працюючого директором ТОВ «Агро-Інкам-Трейд», пр оживаючого за адресою: АДРЕ СА_1

до адміністративної відп овідальності за вчинення пра вопорушення передбаченого ч .1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Ленінського р айонного суду м. Кіровограда від 25 січня 2012 року ОСОБА_3 п ритягнуто до адміністративн ої відповідальності за вчине ння правопорушення передбач еного ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладе но на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 85 гривень.

Згідно постанови суду 9 гру дня 2011 року відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, в якому зазначено, щ о при перевірці ТОВ «Агро-Інк ам-Трейд»встановлено поруше ння порядку ведення податков ого обліку, а саме занижен ня податку на додану вартіст ь за серпень 2011 року в сумі 67050 грн., за що передбачена ад міністративна відповідальн ість відповідно до ч .1 ст.163-1 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_3 про сить постанову Ленінського р айонного суду м. Кіровоград а від 25 січня 2012 року, якою його в изнано винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУп АП та накладено на нього адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гри вень - скасувати, а провадженн я по справі закрити.

Свої доводи апелянт мотиву є тим, що рішення про притягне ння його до адміністративної відповідальності було прийн ято без його участі у розгляд і справи, що позбавило його мо жливості надати суду свої за перечення та пояснення з при воду інкримінуємого правопо рушення, а також докази, що під тверджують відсутність факт у правопорушення, та призвел о до неповноти і однобічност і при розгляді справи і прийн яття незаконного рішення.

Також, зазначає, що 17.01.2012 року Т ОВ «Агро-Інкам-Трейд»звернул ось до Кіровоградського окру жного адміністративного суд у з позовом про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення - рішенн я Кіровоградської ОДПІ № 00020 22330 від 19.12.2011 року, яке було прий нято Кіровоградською ОДПІ за наслідками розгляду акту пе ревірки № 165/23-30/37096746 від 09.12.2011 року.

Ухвалою Кіровоградськ ого окружного адміністратив ного суду від 18.01.2012 року по спра ві N1170/2а-182/12 відкрито провадженн я у справі про скасування вка заного податкового рішення.

Не дослідивши наявніст ь самого факту порушення под аткового законодавства Укра їни суд першої інстанції дій шов передчасного, висновку п ро наявність у його діях скла ду адміністративного правоп орушення, отже судом порушен о вимоги ст.280 КУпАІІ.

Заслухавши ОСОБА_2 - пред ставника ОСОБА_3., перевір ивши матеріали справи, зважи вши доводи апеляції, вважаю, щ о апеляція підлягає задоволе нню а постанова суду скасува нню із закриттям провадження в справі, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУп АП, завданням судді при розгл яді справ про адміністративн і правопорушення є своєчасне , всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної с прави, вирішення її в точній в ідповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при роз гляді справи про адміністрат ивне правопорушення зобов'яз аний з'ясувати: чи було вчинен о адміністративне правопору шення, чи винна дана особа в йо го вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповіда льності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відпові дальність, чи заподіяно майн ову шкоду, а також з'ясувати ін ші обставини, що мають значен ня для правильного вирішення справи.

Однак, вказані вимоги зак ону були грубо порушенні при розгляді справи судом першо ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, з 8 грудня 2011 року по 9 гр удня 2011 року Кіровоградською ОДПІ проведена документальн а невиїзна позапланова перев ірка ТОВ «Агро-Інкам-Трейд».

Згідно з актом від 09.12.2011 р. №165/23-30 /37096746 в ході перевірки встановл ено, що взаємовідносини між Т ОВ «Індастріал Транс Агро »та ТОВ «Агро-Інкам-Трейд», як і відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Ц ивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивіл ьного кодексу України не ств орюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх нед ійсністю та порушення п.19 8.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Коде ксу України від 02.12.2010 року №2755-ГУ , в результаті чого підприємс твом занижено суму податку н а додану вартість на загальн у суму 67050 грн., в тому числі за се рпень 2011 року на 67050 грн.

Після складання акту перев ірки №165/23-30/37096746 від 09.12.2011 р. Кіровогр адською об'єднаною державною податковою інспекцією прийн ято податкове повідомлення-р ішення від 19.12.2011 р. № 0002022330, яким товариству донараховано осн овного платежу в сумі 67050,00 грн. т а застосовано штрафні (фінан сові) санкції в сумі 33525,00 грн.

17.01.2012 року ТОВ «Агро-Інкам-Тр ейд»звернулось до Кіровогра дського окружного адміністр ативного суду з позовом про в изнання протиправним та ска сування податкового повідом лення - рішення Кіровоградсь кої ОДПІ № 0002022330 від 1 9.12.2011 року, яке було прийнято Кір овоградською ОДПІ за наслідк ами розгляду акту перевірки № 165/23-30/37096746 від 09.12.2011 року.

Ухвалою Кіровоградсько го окружного адміністративн ого суду від 18.01.2012 року по справ і N1170/2а-182/12 відкрито провадження у справі про скасування вказ аного податкового рішення.

Рішенням Кіровоградсько го адміністративного суду ві д 22 лютого 2012 року, адміністрат ивний позов задоволено повні стю, а податкове повідомленн я-рішення Кіровоградської об ' єднаної державної податко вої інспекції від 19.12.2011 р. № 00020223 30 - скасовано.

Відповідно до п.56.22 ст.56 Под аткового кодексу України, як що платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/а бо до суду, обвинувачення осо би в ухиленні від сплати пода тків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючог о органу до закінчення проце дури адміністративного оска рження або до остаточного ви рішення справи судом.

Однак, визнаючи винним О СОБА_3 у порушенні порядку в едення податкового обліку, а саме заниженні податку на до дану вартість за серпень 2011 ро ку в сумі 67050 грн., та накладаючи на нього адміністративне ст ягнення за вчинення правопо рушення передбаченого ч.1 ст.16 3-1 КУпАП, суд першої інстанції на дав належної оцінки тому, щ о ТОВ «Агро-Інкам-Трейд»оска ржувала до Кіровоградського окружного адміністративног о суду повідомлення-рішення Кіровоградської об' єднано ї державної податкової інспе кції від 19.12.2011 р. № 0002022330.

Крім того, рішенням Кіров оградського адміністративн ого суду від 22 лютого 2012 року, податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об' єднаної державної податково ї інспекції від 19.12.2011 р. № 0002022330 , яке було прийнято Кіровогра дською ОДПІ за наслідками ро згляду акту перевірки № 165/23-30/37 096746 від 09.12.2011 року - скасовано.

У відповідності з п.1 ст.247 КУ пАП, провадження в справі про адміністративне правопоруш ення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю , за відсутністю події і склад у адміністративного правопо рушення.

На підставі викладеного, постанова Ленінського район ного суду м. Кіровог рада від 25 січня 2012 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст.163-1 КУпАП, як незаконна підл ягає скасуванню, а проваджен ня по справі - закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда в ід 25 січня 2012 року, якою ОСОБА _3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопор ушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі 85 гривень - скасувати, а провад ження по справі закрити за ві дсутністю події і складу адм іністративного правопоруше ння.

Постанова набирає законно ї сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.О. Палічук