Рішення

від 05.06.2006 по справі 28/27-06-471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/27-06-471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2006 р.Справа  № 28/27-06-471

За позовом:               Акціонерного комерційного  промислово –інвестиційного банку „Промінвестбанк” закритого акціонерного товариства в особі якого є Одеське центральне відділення АК „Промінвестбанк”.

до  відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”;  Приватне підприємство „Квіткова галерея”.

про зобов'язання  укласти договір оренди  нежилого приміщення.

                                                                                                               Суддя     Гуляк Г.І.

                                                  Представники:

від позивача:           Козачишин О.В. –за дорученням;

від відповідача:     Петик Д.П. –за дорученням;  

Суть спору: позивач –Акціонерний комерційний  промислово –інвестиційний банк „Промінвестбанк” закритого акціонерного товариства  в особі якого є Одеське центральне відділення АК „Промінвестбанк”, звернувся до господарського суду Одеської області про зобов'язання  Товариство з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”  укласти  договір оренди нежилого приміщення та зобов'язання  відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж” та  ПП  „Квіткова галерея” припинити здійснення перешкод  у користуванні приміщенням.

          Позивач свої позовні вимоги  аргументує наступним:

Починаючи з лютого 2001 року між позивачем -  АКПІБ ЗАТ „Промінвестбанком ” в особі філії  та відповідачем -  Товариством  з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”  склалися тривалі  фінансово –господарські відносини щодо оренди приміщення у якому  розміщене відособлене  відділення „Промінвестбанку”  - обмінний пункт № 25.

          14.12.2005 року позивачем було здійснено оплату вартості  торгового патенту за перший квартал 2006 року для здійснення діяльності  по обміну готівкових  валютних цінностей в обмінному пункті № 25 , про що було відомо  відповідачеві.

          Крім того позивач вказує на те, що  спірне приміщення  було встановлене  на території відповідача за  рахунок банку за умовами сплати  у майбутньому  підвищеної орендної плати   за користування даним приміщенням для окупності його вартості.            З березня 2005 року позивачем орендувалося дане приміщення  за договором суборенди   укладеного  з основним орендарем Приватним підприємством „Квіткова галерея” . В період  з початку листопада до кінця  грудня 2005 року  між позивачем та власником приміщення – Товариством  з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”  велися переговори  по узгодженню умов договору  оренди на наступний рік, але позивачеві стало відомо про припинення орендних відносин між  власником та основним орендарем,  строк договору оренди спливав  2005 році та не продовжувався на наступний рік.

          На сьогоднішній день  позивачу  з боку відповідачів  здійснюються  перешкоди у роботі обмінного пункту № 25, що належить банку, здійснюється моральний тиск на працівника банку, тому  позивач  вимагає усунення перешкод у здійсненні ним банківських операцій  у приміщені   та наполягає  на продовженні  орендних відносин  у відповідності  до ст.. 777 ЦК України, оскільки  АКПІБ  „Промінвестбанк”  в особі філії   має переважне право  перед іншими особами  на укладення договору оренди приміщення на новий строк.

            Відповідач, у свою чергу  28. 02 2006 року за вхід. № 4312  надіслав до суду  відзив на позовну заяву, у якому вказує, що 1 червня 2003 року між  Товариством з обмеженою відповідальністю  „Квітковий пасаж” та  Приватним підприємством  „Квіткова галерея”  був укладений договір  оренди б/н . Відповідно до умов вказаного договору  орендодавець  передав у строкове володіння та  користування частину квіткового ринку , підсобні та складські приміщення площею  870, 42  кв. м. У п. 4.3  вказаного договору оренди, орендар  набув право  здавати об'єкт оренди в суборенду.

          1 липня 2005 року  між позивачем та  Приватним підприємством „Квіткова галерея”  був укладений договір  суборенди нежилого приміщення № 19-07/05, у відповідності до умов якого орендар передавав, а суборендар прийняв у тимчасове володіння та користування нежиле приміщення, площею 2,7 кв. м. . Також у п.  7.1 вказаного договору суборенди чітко встановлено строк дії договору, а саме  з 1 липня 2005 року до 31 грудня 2005 року.

          Оскільки, 28 жовтня 2005 року між  Товариством з обмеженою відповідальністю „ Квітковий пасаж” та Приватним підприємством „Квіткова галерея”  підписано угоду про  розірвання договору  оренди б/н від 01.06.2005 року , відповідно до якої  строк дії договору закінчувався 31.12.2005 року, тому договір суборенди  теж закінчував свою дію.

          Відповідачі у своєму відзиві вказують на те, що позивачу 01.11.2005 року було відправлений лист, у якому йому  надавалась можливість  звернутися  з питанням   укладення договору оренди з власником приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”  не пізніше  1 грудня 2005 року, але ніякої відповіді від суборендаря не  надійшло. На адресу позивача  надсилалося листи з проханням  проінформувати адміністрацію  Приватного підприємства „Квіткова галерея”  про дату час звільнення приміщення  позивачем.

          Виходячи із вищевикладеного Товариство з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”, як повновладний  власник  приміщення  уклав  попередню угоду з новим орендарем предметом якої стало оспорюване приміщення, площею, 2,7 кв. м.  Але, як вважає  відповідач, позивач  порушуючи  Закону України „Про власність” , самовільно займає вказане приміщення та відмовляється його звільняти.

          Таким чином, відповідачі вважають, що враховуючи те, що дія договору суборенди № 19-07/05 від 01.07.2005 року, укладеного між позивачем та Приватним підприємством  „Квіткова Галерея” вийшла, домовленості відносно оплати та  інших умов договору оренди між позивачем та  Товариство з обмеженою відповідальністю  „Квітковий пасаж” досягнуто не було, тому  в позивних вимогах   акціонерного  комерційно-промислового  інвестиційного банку  (ЗАТ)  „Промінвестбанк”  необхідно відмовити повністю.

          Також, 28 лютого 2006 року за вхід. № 4317 відповідачем  - Приватним підприємством „Квіткова галерея” було надіслано клопотання, відповідно до якого  відповідач просить  суд позовну  заяву Акціонерного  комерційно-промислового банку (ЗАТ)  „Промінвестбанку” в особі філії  залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідним відповідачем у  Господарський суд Одеської  області було подана позовна заява щодо зобов'язання   позивача  звільнити самовільно та незаконно зайняте ним приміщення .

          17 березня 2006 року на адресу суду позивачем за вхід. № 5626  було надіслано  заперечення на відзив. У якому позивач заперечує факт надходження на адресу банку  листів щодо  прохання проінформувати  адміністрацію Приватного підприємства „Квіткова галерея”  про дату та час звільнення  суборендного приміщення .

          Оскільки між  позивачем та  відповідачем – власником приміщення  з початку листопада до кінця грудня 2005 року велися переговори щодо укладення договору оренди нежилого приміщення та оскільки  листи з вимогою про  звільнення приміщення на адресу банку не надходило, тому керівництво   „Промінвестбанку”  вважало що згоду про укладення на наступний рік договору оренди з власником –товариством з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”  досягнуто повністю. Тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог , оскільки вважає, що відповідно до  ст.. 777 ЦК України  було порушено його переважне право перед іншими особами  на укладання договору оренди приміщення на  2006 рік.

Ухвалою суду  20 березня 2006 року строк розгляду справи продовжено до 20 квітня 2006 року за клопотаннями сторін .

11 квітня 2006 року за вхід. № 7536 позивачем  надіслано уточнення  до позовних вимог , у якому позивач ще раз наголошує на   попередній домовленості  про укладення  договору оренди спірного нежитлового приміщення  на 2006 рік  та досягнення   домовленості щодо підвищеної оплати   цього приміщення у розмірі 1100 гривень. Також, позивач наголошує, що ним 14 грудня 2005 року здійснено  оплату за торговий патент у розмірі 2880 гривень на наступний квартал (платіжне доручення № 9 від 14.12.2005 р), що доводить факт досягнення домовленості між сторонами  щодо продовження орендних відносин на умовах договору який був укладений між сторонами у 2001 році..

Ухвалою суду  22 травня 2006 року строк розгляду справи продовжено до 20 червня  2006 року за клопотаннями сторін .

                                  Розглядом матеріалів справи, встановлено:

          28 лютого 2001 року між позивачем -  Акціонерним комерційним   промислово –інвестиційним банком  „Промінвестбанк” в особі  Одеського Центрального відділення АК„Промінвестбанк” та  відповідачем –Товариством  з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж” укладено договір оренди  нежилого приміщення  за № 74/04-02-05. Відповідно до умов договору, орендодавець  передавав  в користування приміщення площею 5,4 кв. м., яке розташоване за адресою : м. Одеса,  вул.. Преображенська, 25 для розміщення   у ньому  філії  Одеського центрального відділення  „Промінвестбанку” України. Відповідно до  розділу 2 вищевказаного договору  встановлено орендну плату у розмірі 1100 гривень  в період з 01.03.2001 року до 01.03.2002 року щомісячно та  надалі  - 550 гривень щомісячно. Строк визначений  договором до 01.03.2004 року.

20 лютого 2004 року між сторонами договору оренди за № 74/04-02-05/  було укладено додаткову угоду, відповідно до якої строк дії договору продовжено  до 01.06.2004 року.  30 червня 2004 року між сторонами укладено другу додаткову угоду, за умовами якої строк дії договору продовжено до 1 липня 2004 року.

Між  Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком  „Промінвестбанк” в особі  Одеського Центрального відділення АК„Промінвестбанк” та  відповідачем –Товариством  з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”  1 липня 2004 року  укладено договір оренди за  № 1, за умовами якого відповідач Товариством  з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж” /орендодавець/ передає, а  позивач /орендар/ приймає в орендне користування приміщення прощею 2,7 кв.м., розташоване за адресою: місто Одеса вул..Приображенська,25, для розміщення філії Одеського Центрального відділення „Промінвестбанк”. Згідно п.3.1 вказаного договору позивач /орендар/ сплачує відповідачу /орендодавцю/  щомісячно, але не пізніше 5 числа кожного наступного місяця у розмірі  300 гривень з урахуванням ПДВ. Строк дії договору згідно розділу № 6 встановлено до 28 лютого 2005 року.

1 липня 2003 року  між Товариством з обмеженою відповідальністю  „Квітковий пасаж” та  Приватним підприємством „Квіткова галерея”  було укладено договір оренди б/н предметом якого було визначено -  площу квіткового ринку, включаючи  підсобні та складські приміщення загальною площею  870, 42 кв. м. строком дії  до 01 червня 2004 року. Додатковою угодою від 01.03.2004 року строк дії договору   автоматично пролонгувався  на кожний наступний строк  - шість календарних місяців, на тих умовах , якщо за місяць  до закінчення строку дії договору  ні одна із  сторін  не заявить письмово про свій намір  щодо розірвання договору.

Між Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком  „Промінвестбанк” в особі  Одеського Центрального відділення АК„Промінвестбанк” та  відповідачем Приватним підприємством „Квіткова галерея” 1 березня 2005 року укладено договір суборенди за №19-12/04, за умовами якого орендатор /ПП „Квіткова галерея”/ передає, а суборендар /позивач/ приймає у тимчасове користування приміщення площею 2,7 кв.м., за адресою: місто Одеса вул..Приображенська,25, для розміщення обмінного пункту №25, який належить філії „Одеське Центральне відділення „Промінвестбанку”, зі строком користування до 30 червня 2005 року. 1 липня 2005 року за №19-07/05 між тими ж сторонами укладено договір суборенди, за умовами якого орендатор /ПП „Квіткова галерея”/ передає, а суборендар /позивач/ приймає у тимчасове користування приміщення площею 2,7 кв.м., за адресою: місто Одеса вул..Приображенська,25, для розміщення обмінного пункту №25, який належить філії „Одеське Центральне відділення „Промінвестбанку”, зі строком користування до 31 грудня  2005 року.

Позивачем надано докази, що підтверджують належне виконання умов договору оренди та договору суборенди.   

28 жовтня 2005 року відповідачі ТОВ „Квітковий пасаж” та ПП „Квіткова галерея” уклали додаткову угоду про розірвання договору оренди, згідно якої договір оренди припиняється 31 грудня 2005 року. У зв'язку з чим на адресу позивача було надіслано лист від 1 листопада 2005 року за вихідним №19-01/11-05, згідно якого ТОВ „Квітковий пасаж” та ПП „Квіткова галерея” повідомило, що договір суборенди продовжуватися не буде та рекомендовано звернутися до ТОВ „Квітковий пасаж” для узгодження та укладення договору оренди. ПП „Квіткова галерея” 14 грудня 2005 року за №1-14/12-05 направило на адресу банку лист, згідно якого просить повідомити дату та час передачі об'єкту оренди, оскільки договір суборенди спливає 31 грудня 2005 року. Такого змісту вдруге було направлено лист 21 грудня 2005 року за №1-21/12-05 та 3 січня 2006 року за №2-03/01/06.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, суд доходить до висновку про задоволення позовної заяви Акціонерного комерційного  промислово –інвестиційного банку „Промінвестбанк” закритого акціонерного товариства в особі якого є Одеське центральне відділення АК „Промінвестбанк” за таких обставин.

Починаючи з лютого 2001 року між позивачем  та відповідачем -  Товариством  з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”  склалися тривалі  фінансово –господарські відносини щодо оренди приміщення у якому  розміщене відособлене  відділення „Промінвестбанку”  - обмінний пункт № 25.          Крім того спірне приміщення  було встановлене на території відповідача за  рахунок банку за умовами сплати  у майбутньому  підвищеної орендної плати за користування даним приміщенням для окупності його вартості.  

28 лютого 2001 року між позивачем -  Акціонерним комерційним   промислово –інвестиційним банком  „Промінвестбанк” в особі  Одеського Центрального відділення АК„Промінвестбанк” та  відповідачем –Товариством  з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж” укладено договір оренди  нежилого приміщення  за № 74/04-02-05, за умовами якого, орендодавець  передавав  в користування приміщення площею 5,4 кв. м., яке розташоване за адресою : м. Одеса,  вул.. Преображенська, 25 для розміщення   у ньому  філії  Одеського центрального відділення  „Промінвестбанку” України та встановлено орендну плату у розмірі 1100 гривень  в період з 01.03.2001 року до 01.03.2002 року щомісячно, починаючи з 1 березня 2002 року  - 550 гривень щомісячно. Строк оренди приміщення визначено  договором до 01.03.2004 року.

Сторони належним чином виконували свої договірні зобов'язання, що підтверджується новим договором оренди від 1 липня 2004 року за  № 1, за умовами якого відповідач Товариством  з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж” /орендодавець/ передає, а  позивач /орендар/ приймає в орендне користування приміщення прощею 2,7 кв.м., розташоване за адресою: місто Одеса вул..Приображенська,25, для розміщення філії Одеського Центрального відділення „Промінвестбанк”. Згідно п.3.1 вказаного договору позивач /орендар/ сплачує відповідачу /орендодавцю/  щомісячно, але не пізніше 5 числа кожного наступного місяця у розмірі  300 гривень з урахуванням ПДВ. Строк дії договору згідно розділу № 6 встановлено до 28 лютого 2005 року.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду  додаток  № 1 до договору б/н від 01.06.2003 року, відповідно до п.п.а) п. 1.1. розділу 1 вищевказаного договору оренди  встановлювався перелік  приміщень які є предметом оренди.  

Дослідивши договір суборенди нежитлового приміщення за № 19-12/04 від 01.03.2005 року який був укладений між  позивачем   та  Приватним підприємством  „Квіткова галерея” предметом якого є  нежитлове приміщення  площею 2,7 кв. м. строком дії до 30  червня 2005 року та договір суборенди  між вказаним сторонами та предметом  зі строк дії до 31.12.2005 року, суд встановив, що вказані договори не є належним та допустимим доказом виникнення суборендних відносин між позивачем та відповідачем –Приватним підприємством „Квіткова галерея”, оскільки : у основному договорі оренди б/н від 01.06.2003 року чітко не зазначено чи входило оспорюване   приміщення  площею 2,7 кв. м.  за адресою : м. Одеса, вул.. Приображенська, 25,  до переліку приміщень, які орендувалися Приватним підприємством „Квіткова Галерея” у власника приміщення Товариства  з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж” .

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що на час укладення договору оренди б/н від 01 червня 2003 між Товариством з обмеженою відповідальністю  „Квітковий пасаж” та  Приватним  підприємством „Квіткова галерея”  до предмету якого нібито входило приміщення обмінного пункту № 25 площею  2,7 кв. м. діяв договір оренди нежитлового приміщення за № 74/04-02-05/  від  28  лютого 2001 року  укладений між  позивачем та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж” , який 01.07.2004 року був продовжений  договором оренди за № 1 до 28 лютого 2005 року.

    Ч. 7 ст. 179  Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Проект договору оренди від 2 січня 2006 року, який був наданий представнику ТОВ „Квітковий пасаж” відповідачу разом з уточненнями до позовних вимог 11 квітня 2006 року, містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством для договорів даного виду.

Статтею 181 ГК України, встановлений загальний порядок укладення господарських договорів, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін та наданий другій стороні , а сторона яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформлює договір відповідно до вимог частини першої вказаної статті і повертає один примірник договору другій стороні, або направляє відповідь у двадцятиденний строк після одержання договору.

Вказаний проект договору був вручений в судовому засіданні 12 квітня 2006 року та отриманий представником відповідача, про що свідчить помітка на проекті договору оренди, обумовлений строк в двадцять днів сплинув 3 травня 2006 року. В порушення вимог вказаної статті відповідач договір оформлений належним чином чи відповідь листом позивачу та суду не надав.   

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач ухиляється від укладення договору оренди.  На думку суду зазначене свідчить про те, що відповідач своїми діями порушує право позивача передати в оренду окреме індивідуально визначене майно.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 84 ГПК України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Частина 2 ст. 187 Господарського кодексу України передбачає, що  днем укладення відповідного господарського договору, вважається день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до п. 2 ст. 20 ГК України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права і законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, у тому числі  шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

         Позивачу згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі сплаченого державного мита 85 гривень та 118 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                                           Керуючись ст. ст.  49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”  укласти договір оренди нежитлового приміщення від 2 січня 2006 року, окремого індивідуально визначеного  майна –приміщення площею 2,7 кв.м. по вулиці Преображенській,25 в місті Одесі з Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком „Промінвестбанк” закритого акціонерного товариства  в особі філії „Одеське Центральне відділення АК „Промінвестбанк” на 2006 рік.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж”  та Приватне підприємство „Квіткова галерея” усунути перешкоди Акціонерному комерційному промислово –інвестиційному банку „Промінвестбанк” закритого акціонерного товариства  в особі філії „Одеське Центральне відділення АК „Промінвестбанк” у проведені в приміщені площею 2.7 кв.м. по вулиці Преображенській,25 міста Одеси банківських операцій, зняти пломби з приміщення, надати допуск до приміщення представникам банку для здійснення банківських операцій.

4.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітковий пасаж” / 65045 місто Одеса вул..Преображенська,25, р/р 26003122641 у АКБ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 30376540/ та Приватного підприємства „Квіткова галерея” / 65045 місто Одеса вул..Преображенська,25, р/р 26009054400495 у Південному ГРУ „Приватбанку”, МФО 328704, код ЄДРПОУ 32432842/ на користь Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку „Промінвестбанк” закритого акціонерного товариства  в особі якого філії „Одеське Центральне відділення АК „Промінвестбанк”” /65026 місто Одеса вул..Пушкінська,36, р/р 74196901081500 у філії „Одеське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 328135, код ЄДРПОУ 09328133/ витрати по сплаті державного мита в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень, витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

              Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення підписане 9 червня 2006 року.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.