Рішення

від 05.03.2012 по справі 7/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/425 05.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Киї вська виробнича компанія "Ра під"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фабрик а машин в Стрижові"

про стягнення 103 860,90 грн. б оргу за договором про наданн я послуг.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність б/н від 16.01.2012;

від відповідача: не з' яви лися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство "Київська виробнич а компанія "Рапід" в звернулос я в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Фаб рика машин в Стрижові" про ст ягнення 103 860,90 грн. боргу за дого вором про надання послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов уклад еного сторонами Договорів пр о надання послуг на прийом, зб ерігання, обробку та доставк у митних вантажів через ЗАТ "К ВК "РАПІД" № 60 від 26.10.2007 р., та № 60 від 26.10.2009 р. відповідач не виконав зобов' язання щодо внесення оплати за зберігання вантаж у за період з 10.11.2009 р. по 31.12.2011 р., у зв ' язку з чим у відповідача пе ред позивачем виникла заборг ованість в розмірі 103 860,90 грн., з ч их підстав позивач просить з вернути стягнення на майно з берігання відповідача в якос ті погашення заборгованості та розірвати договір № 60 від 26. 10.2009 р. про надання послуг на при йом, зберігання, обробку та до ставку митних вантажів через ЗАТ "КВК "РАПІД".

Ухвалою від 30.12.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її до розгляду на 26. 01.2012.

В судовому засіданні 26.01.2012 пр едставник позивача надав док ументи на вимогу ухвали суду про порушення провадження, п редставник відповідача в суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суду не пов ідомив, про день та час розгля ду справи повідомлений належ ним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а у судове засідання перешко джає вирішенню спору по суті , суд вважає за доцільне відкл асти розгляд справи на 16.02.2012 рок у.

В судовому засіданні 16.02.2012 пр едставник позивача надав дод аткові докази по справі, пред ставник відповідача в судове засідання повторно не з' яв ився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а у судове засідання перешко джає вирішенню спору по суті , суд вважає за доцільне відкл асти розгляд справи на 05.03.2012.

01.03.2012 через канцелярію суду п редставник позивача подав за яву про зміну позовних вимог , згідно якої просить визнати право власності на автомобі ль Renault KANCGOO, номер кузова VF1FC0JAF24263670, 2001 р оку випуску; автомобіль Renault KANCGOO, номер кузова VF1FC0JAF24143344, 2001 року вип уску; автомобіль Renault CLIO, номер ку зова VF1SBR7EF31273835, 2004 року випуску, заг альною вартістю 103 860 (сто три ти сячі вісімсот шістдесят) грн . 90 коп. за Публічним акціонерн им товариством "Київська вир обнича компанія "Рапід" (02099, м. Ки їв, вул. Зрошувальна, 7, код ЄДРП ОУ 05475156) та розірвати Договір № 6 0 від 26.10.2009 р. про надання послуг н а прийом, зберігання, обробку та доставку митних вантажів через ЗАТ "КВК "РАПІД".

В судове засідання 01.03.2012 пред ставник відповідача не з' яв ився, відзив на позов не надав , про день та час судового розг ляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду, п озовна заява надсилались від повідачу на всі відомі адрес и, в тому числі на юридичну адр есу підприємства згідно відо мостей єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 30.12.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

В судовому засіданні 01.03.2012 пр едставник позивача позовні в имоги підтримав в повному об сязі.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 05.03.2012 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи в їх сукупності та заслухавши пояснення предст авника позивача, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 між Відкритим акці онерним товариством "Київськ а виробнича компанія "РАПІД" (з гідно статуту від 18 квітня 2011 р оку перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Київ ська виробнича компанія "Рап ід", виконавець, позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Фабрика машин в С трижові" (замовник, відповіда ч) було укладено Договір № 60 (да лі - Договір) про надання послу г на прийом, зберігання, оброб ку та доставку митних вантаж ів через ЗАТ "КВК "РАПІД".

Згідно п. 1.1. Договору Виконав ець надає Замовнику послуги на прийом, завантаження/розв антаження, митне оформлення, зберігання вантажів на митн ому ліцензійному складі (над алі МЛС) та їх доставку до кінц евого отримувача, а Замовник оплачує вартість послуг згі дно розділу 2 даного Договору .

Вартість послуг, які надає В иконавець по даному договору , визначається на підставі за тверджених тарифів (Додаток 1) та залежить від займаної пло щі (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору оплата за послуги здійснюєть ся замовником протягом 3-х бан ківських днів з моменту отри мання рахунку (передоплата) ш ляхом перерахування коштів н а розрахунковий рахунок Вико навця в національній валюті України по курсу НБУ.

Згідно з п. 2.3. Договору видач а вантажу замовнику здійснює ться після оплати послуг та н адходження грошей на розраху нковий рахунок Виконавця.

Даний Договір вступає в сил у з моменту підписання та діє до 26 жовтня 2008 року (п. 6.6. Договор у)

Відповідно до п. 6.7. Договору за взаємною згодою сторін, да ний договір після завершення терміну його дії по п. 6.6. може б ути пролонговано.

Сторони дійшли взаємної зг оди і підписали Додаток № 1 до Договору № 60 від 26 жовтня 2007 року ТПРИФИ (П) за послуги термінал -комплексу ЗАТ "КВК "РАПІД"

22 серпня 2008 року Відповідаче м був розмитнений автомобіль марки RENAULT KANGOO, шасі VF1FC0JAF24143344 і переда ний з митного ліцензійного с кладу ЗАТ "КВК "Рапід" відповід ачу, у зв' язку з чим відповід ач оплатив позивачу вартість послуг митного складу в розм ірі 5 902,34 грн., про що Сторони скл али акт виконання робіт (нада ння послуг) № 4377 від 22 серпня 2008 р. та 380,00 грн. послуг за зберіганн я вантажу (копії в матеріалах справи).

26 жовтня 2009 року між Відкрити м акціонерним товариством "К иївська виробнича компанія " РАПІД" (згідно статуту від 18 кв ітня 2011 року перейменовано в П ублічне акціонерне товарист во "Київська виробнича компа нія "Рапід", виконавець, позива ч) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика м ашин в Стрижові" (замовник, від повідач) було укладено Догов ір № 60 (далі - Договір) про надан ня послуг на прийом, зберіган ня, обробку та доставку митни х вантажів через ЗАТ "КВК "РАПІ Д".

Згідно п. 1.1. Договору Виконав ець надає Замовнику послуги на прийом, завантаження/розв антаження, митне оформлення, зберігання вантажів на митн ому ліцензійному складі (над алі МЛС) та їх доставку до кінц евого отримувача, а Замовник оплачує вартість послуг згі дно розділу 2 даного Договору .

Вартість послуг, які надає В иконавець по даному договору , визначається на підставі за тверджених тарифів (Додаток 1) та залежить від займаної пло щі (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору оплата за послуги здійснюєть ся замовником протягом 3-х бан ківських днів з моменту отри мання рахунку (передоплата) ш ляхом перерахування коштів н а розрахунковий рахунок Вико навця в національній валюті України по курсу НБУ.

Згідно з п. 2.3. Договору видач а вантажу замовнику здійснює ться після оплати послуг та н адходження грошей на розраху нковий рахунок Виконавця.

Сторони дійшли взаємної зг оди і підписали Додаток № 1 до Договору № 60 від 26 жовтня 2009 року ТПРИФИ (П) за послуги термінал -комплексу ЗАТ "КВК "РАПІД".

Сторони підписали 12 квітня 2011 року Додаток № 2 до Договору № 60 від 26 жовтня 2009 р., згідно яког о відповідач зобов' язуєтьс я оплатити послуги позивача із зберігання автомобілів ма рки: Renault KANCGOO, номер кузова VF1FC0JAF24263670, 2001 року випуску; Renault KANCGOO, номер кузо ва VF1FC0JAF24143344, 2001 року випуску; Renault CLIO, но мер кузова VF1SBR7EF31273835, 2004 року випус ку, в розмірі 64 309,54 грн. до 12.06.2011 р.

Як слідує з матеріалів спра ви взяті на себе зобов' язан ня відповідач не виконав і по слуги зі зберігання у встано влені строки не оплатив.

21.12.2011 року позивач направив в ідповідачу рахунок №РА007957 про оплату послуг із зберігання з 10.11.2009 р. по 31.12.2011 р. та лист з вимог ою оплатити вказаний рахунок (копії документів в матеріал ах справи).

Відповідно до рахунків №РА 002235 від 12.04.2011 року на суму 64 309,59 грн., № РА007957 від 12.12.2011 року на суму 60 132,71 гр н. заборгованість відповідач а перед позивачем складає 124 442, 30 грн.

Відповідно до Фактур VAT-ІНВО ЙС ПРОФОРМА ІНВОЙС: № 2007/003 варті сть автомобіля Renault KANCGOO, номер ку зова VF1FC0JAF24263670, 2001 року випуску скла дає 4 600,00 доларів США; № 2007/001 автомо біля Renault KANCGOO, номер кузова VF1FC0JAF24143344, 2 001 року випуску складає 4 600,00 дол арів США; № 2007/004 вартість автомо біля Renault CLIO, номер кузова VF1SBR7EF31273835, 2004 року випуску складає 3 800,00 дола рів США, загальна вартість ав томобілів складає 13 000,00 доларі в США.

Таким чином, загальна варті сть автомобілів відповідача , які зберігаються на МЛТ ПАТ " КВК "Рапід" відповідно до інво йсів, станом на 26.12.2011 року, за роз рахунком позивача складає 103 8 60,90 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 321 Цивільного Коде ксу України право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні.

Відповідно до п. 8 ст. 346 Цивіль ного Кодексу України підстав ою припинення права власност і є звернення стягнення на ма йно за зобов' язаннями власн ика.

Згідно ст. 392 Цивільного Коде ксу України, власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 3.1.12 Договору у випад ку, якщо заборгованість за на дані послуги не оплачуються замовником і перевищують вар тість товару згідно інвойсу, виконавець має право в судов ому порядку погасити таку за боргованість товаром замовн ика.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач нада в послуги відповідачу з прий ому, зберігання, обробки та до ставки митних вантажів через ЗАТ "КВК "РАПІД", а відповідач з а надані послуги не розрахув ався і в зв' язку з чим у відпо відача перед позивачем виник ла заборгованість за зберіга ння вантажу в розмірі 124 442,30 грн. , яку відповідач не сплатив.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позив ача, а відповідач жодних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем у позовній заяві, су ду не надав, за таких обставин , позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Ки ївська виробнича компанія "Р апід" (02099, м. Київ, вул. Зрошуваль на, буд. 7, код ЄДРПОУ 05475156) право в ласності на автомобіль марки Renault KANCGOO, номер кузова VF1FC0JAF24263670, 2001 рок у випуску; автомобіль марки Ren ault KANCGOO, номер кузова VF1FC0JAF24143344, 2001 року випуску; автомобіль марки Renault CLIO, номер кузова VF1SBR7EF31273835, 2004 року в ипуску.

3. Розірвати договір № 6 0 про надання послуг на прийом , зберігання, обробку та доста вку митних вантажів через ЗА Т "КВК "РАПІД" від 26.10.2009 року уклад ений між Публічним акціонерн им товариством "Київська вир обнича компанія "Рапід" (02099, м. Ки їв, вул. Зрошувальна, буд. 7, код ЄДРПОУ 05475156) та Товариством з об меженою відповідальністю "Фа брика машин в Стрижові" (02099, м. Ки їв, вул. Бориспільська, буд. 7, ко д ЄДРПОУ 34544097).

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фабрика машин в Стрижові" ( 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, б уд. 7, код ЄДРПОУ 34544097) на користь П ублічного акціонерного това риства "Київська виробнича к омпанія "Рапід" (02099, м. Київ, вул. З рошувальна, буд. 7, код ЄДРПОУ 054 75156) 3 082 (три тисячі вісімдесят дв і) грн. коп. - судового збору.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рі шення: 06.03.2012р.