Ухвала

від 12.06.2012 по справі 7/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.06.12 р. Справа № 7/425

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

При помічнику судді Косицькій В.Ю.,

Розглянувши матеріали с?прави

Скаржник (позивач по справі): Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка

Відповідач по справі: Дочірнє підприємство „Ізосев-1" Приватного акціонерного товариства „Ізосев" м. Сіверськ

За участю держвиконавця: Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції м.Артемівськ

Про: визнання незаконними дії ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції м.Артемівськ щодо винесення постанов ВП №31722583, ВП №31722550 та ВП №31722497 від 19.03.2012р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа; визнання незаконними постанов ВП №31722583, ВП №31722550 та ВП №31722497 від 19.03.2012р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа.

За участі представників:

Від позивача по справі: ОСОБА_1- довір.

Від відповідача по справі: не з'явився

Від виконавчого органу: ОСОБА_2 - довір.

Рішенням господарського суду Донецької області №7/425 від 23.01.2012р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до Дочірнього підприємства „Ізосев-1" Приватного акціонерного товариства „Ізосев", м. Сіверськ Донецької області про стягнення суми боргу за спожиту активну електроенергію за липень 2011р. в розмірі 17683,64 грн. та боргу за спожиту реактивну енергію/генерацію реактивної енергії за липень 2011р. в розмірі 3758,39 грн.

На виконання рішення видані відповідні накази суду.

Позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою №52юр-2295/12 від 13.04.2012р. про визнання незаконними дії ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції м.Артемівськ щодо винесення постанов ВП №31722583, ВП №31722550 та ВП №31722497 від 19.03.2012р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа; визнання незаконними постанов ВП №31722583, ВП №31722550 та ВП №31722497 від 19.03.2012р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Скаржник у судовому засіданні 12.06.2012р. наполягав на задоволенні скарги №52юр-2295/12 від 13.04.2012р. про визнання незаконними дії ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції м. Артемівськ щодо винесення постанов ВП №31722583, ВП №31722550 та ВП №31722497 від 19.03.2012р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа; визнання незаконними постанов ВП №31722583, ВП №31722550 та ВП №31722497 від 19.03.2012р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Представник ВДВС у судовому засіданні 12.06.2012 р. повідомив, що спірні постанови від 29.05.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження скасовані, копії постанов відправлені позивачу.

Відповідач у судове засідання 12.06.2012р. не прибув, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши представлені документи судом з'ясовано, що постановами Артемівського МРУЮ від 29.05.20012р. ВП №31722497, ВП №31722583, ВП № 31722550 скасовані спірні постанови Артемівського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.03.2012р. та копії цих постанов направлені скаржнику із супровідними листами від 29.05.2012р.

Наведений факт також підтверджено скаржником та держвиконавцем у судовому засіданні.

Відповідно до поло?жень ч. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бе?здіяльність органів і посадо?вих осіб державної виконавчо?ї служби а звернень учасників? виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бе?здіяльність посадових осіб д?ержавної виконавчої служби, д?о заяв учасників виконавчого? провадження мають застосову?ватися положення статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,64, р?озділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 п. 3 вказаної Постанови, суд вважає необхідним припинити провадження за розглядом скарги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка на дії органу? державної виконавчої служби? у зв'язку зі скасуванням спірних постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження держвиконавцем.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження за розглядом скарги припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Сгара Е.В.