Рішення

від 01.03.2012 по справі 5011-9/326-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-9/326-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-9/326-2012

01.03.12

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Системс"

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Пулінгова Система"

Про                              стягнення 13 737 167,75 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.   

Представники :

від позивача                    не з'явився

від відповідача          Білецький Р.С. (наказ №52 від 06.12.2011р.)

В судовому засіданні 01.03.2012р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Системс" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Пулінгова Система" (далі по тексту –відповідач) про стягнення 11546287,13 грн. основної заборгованості, 264236, 55 пені, 6517, 63 грн. інфляційних збитків, 53161, 70 грн. трьох відсотків річних за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р. та 1880000, 00 грн. основної заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р. в частині оплати за товар та неналежним виконанням умов Договору безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р. в частині повернення грошових коштів. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 510, 526, 610, 625, 626, 628, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/326-2012, розгляд справи призначено на 14.02.2012 року.

В судовому засіданні 14.02.2012 року позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої просить суд стягнути з відповідача 12916877,33 грн. основної заборгованості, 264236, 55 пені, 6517, 63 грн. інфляційних збитків, 53161, 70 грн. трьох відсотків річних за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р. та 1880000, 00 грн. основної заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р.

Подана заява прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України, позовні вимоги у справі розглядаються з урахування заяви поданої в судовому засіданні 14.02.2012 року.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву та усні пояснення по справі, у відповідності до яких не заперечено проти наявності основної заборгованості за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р. у розмірі 11950234,33 грн. та нарахованих позивачем штрафних санкцій. Підтверджено наявність заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р. у розмірі 1686700, 00 грн.

В судовому засіданні 14.02.2012 року оголошувалась перерва до 01.03.2012 рокув порядку ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів по справі, про що представників сторін повідомлено під розписку.

В судове засідання 01.03.2012 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином під розписку.

Представником відповідача надано усні пояснення по справі, підтримано відзив на позовну заяву, частково заперечено проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шоллер Арка Сістемс»(далі по тексту –Позивач; Продавець за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Пулінгова Система»(далі по тексту –Відповідач; Покупець за Договором) укладено Договір поставки №СМХР-0120 (далі по тексту –Договір).

Відповідно до умов Договору (пункти 1.1., 1.2.), Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві тару полімерну (в подальшому Продукція), а Покупець прийняти та оплатити отриману Продукцію. Кількість, асортимент та вартість Продукції, що передається, вказуються у відповідних специфікаціях на кожну партію поставки Продукції, які становлять невід'ємну частину даного Договору.

Загальна вартість даного Договору визначається шляхом складання загальної вартості всіх Специфікацій до даного Договору (п. 2.1. Договору).

Покупець зобов'язується оплачувати замовлену партію Продукції на підставі Специфікації до Договору у розмірі 100% його вартості на умовах перерахування платежів у наступному порядку: -100% (сто відсотків) від суми замовленої партії Продукції - післяплата протягом 240 календарних днів від дати поставки Продукції Покупцю, якщо інше не передбачено Специфікацією (п. 2.2. Договору).

Поставка Продукції здійснюється партіями у кількості та асортименті згідно заявок Покупця, на умовах FCA складі Продавця, розташованого за адресою: Києво-Святошинський р-н, пгт. Чабани, вул. Машинобудівників 1, якщо інше не передбачено в Специфікаціях до Договору, які є його невід'ємною частиною. Датою поставки Продукції вважається дата підписання уповноваженими представниками Сторін накладної.

Строк поставки Продукції та інші умови, зазначаються Сторонами у специфікації до даного Договору (п. 3.2. Договору).

Підписуючи цей Договір Сторони засвідчують, що вони дійшли згоди щодо всіх його умов, які є повністю достатніми для врегулювання відносин сторін щодо поставки Продукції на умовах передбачених цим Договором (п. 9.1. Договору).

Згідно п. 9.4. Договору, цей Договір вступає в дію з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2011 року, але в будь-якому випадку залишатиметься чинним до моменту, коли Сторонами будуть повністю виконанні всі зобов'язання, що повинні бути виконанні відповідно до умов даного Договору.

Як на те посилається Позивач у позовній заяві, Позивачем поставлено Відповідачу товар у період з 26.11.2009р. по 23.09.2011р. за Договором на загальну суму 25855626, 96 грн., який частково оплачено відповідачем на суму 12667115, 23 грн., станом на момент розгляду справи з урахуванням п. 2.2. Договору простроченою є заборгованість 11546287, 13 грн.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 12916877,33 грн. основної заборгованості, 264236, 55 пені, 6517, 63 грн. інфляційних збитків, 53161, 70 грн. трьох відсотків річних за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р.

У відзиві на позовну заяву та усних пояснень наданих в судовому засіданні, Відповідачем не заперечено проти наявності заборгованості у розмірі 11950234,33 грн. та стягнення штрафних санкцій.

Також, 10.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шоллер Арка Сістемс»(Позикодавець за Договором позики) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Пулінгова Система»(Позичальник за Договором позики) укладено Договір безвідсоткової фінансової позики №1701/11 (далі по тексту –Договір позики).

У відповідності до умов Договору позики (п. п. 1.1., 1.2.), Позикодавець зобов'язується надати Позичальнику безвідсоткову позику, а останній зобов'язується повернути позику у визначений даним Договором строк. У зв'язку з тим, що між Сторонами за даним Договором налагоджуються тісні взаємовигідні ділові стосунки, а також з метою фінансового оздоровлення Позичальник, позика Позичальнику надається на безвідсотковій (безоплатній) основі.

Розмір позики становить за даним Договором 3000 000,00 (три мільйона) гривень 00 коп. Позика надається Позичальнику без цільового призначення (п. п. 2.1., 2.2. Договору позики).

Позикодавець зобов'язаний надати позику, або її частину протягом 20-и банківських днів з моменту підписання даного Договору. Позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Позичальника (п. п. 3.1., 3.2. Договору позики).

У відповідності до п. 4.1. Договору позики, строк надання позики становить до 31.06.2011 року.

По закінченні строку, вказаного в п.4.1 даного Договору, Позичальник зобов'язується протягом 3-х банківських днів повернути суму позики. Позика повертається у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця (п. п. 5.1., 5.2. Договору позики).

Згідно п. 6.1. Договору позики, даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до моменту його остаточного виконання.

Як зазначає Позивач, Відповідачем станом на момент подання позовної заяви зобов'язання щодо повернення позики виконано частково, заборгованість складає 1880000, 00 грн.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях наданих в судовому засіданні, не заперечено проти наявності заборгованості за Договором №1701/11 від 10.01.2011р. у розмірі 1 686 700,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 25855626, 96 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних, оригінали яких надано для огляду в судовому засіданні.

За твердженням Позивача, поставлений товар Відповідачем оплачено частково, сума заборгованості станом на момент розгляду справи складає 13240793, 21 грн.

Як встановлено судом, Відповідачем сплачено товару на загальну суму 1179300,23 грн. та повернуто товару на загальну суму 1840458, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями платіжних доручень та накладними на повернення товару постачальнику.

При цьому, з урахуванням п. 2.2. Договору, строк оплати заборгованості за видатковими накладними №РН-0000356 від 09.09.2011р. на суму 365414,40 грн., №РН-0000389 від 23.09.2011р. на суму 121140,00 грн. на загальну суму 486554, 470 грн. не настав.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 11735314, 33 грн. Відповідачем суду не надано (25855626,96 грн. вартість поставленого товару за Договором –11793300,23 грн. кошти сплачені Відповідачем за поставлений товар –1840458,00 грн. вартості повернутого товару –486554, 40 грн. вартість товару обов'язок по оплаті якого не настав = 11735314, 33).

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано, наявність заборгованості не заперечено.

Враховуючи часткове погашення відповідачем суми основної заборгованості за Договором поставки у розмірі 100000, 00 грн. після порушення провадження у справі (10.01.2012р.), суд припиняє провадження у справі в цій частині виходячи з наступного.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки зобов'язання відповідача перед позивачем в цій частині припинились, то відповідно в цій частині відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.   

Таким чином, суд припиняє провадження по справі №5011-9/326-2012 в частині стягнення 100000,00 грн. основного боргу за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 11735314,33 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 11735314,33 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати товару, у відповідності до п. 2.2. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р. є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

В зв'язку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 6.7. Договору просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 264236,55 грн. пені.

У відповідності до п. 6.7. Договору, за прострочення оплати Продукції, Покупець за вимогою Продавця зобов'язаний сплатити штраф у в розмірі 0,1 % від вартості Продукції що не була сплачена вчасно за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230  ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та перевіривши розрахунок Позивача, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені на суму 264236, 55 грн., згідно розрахунку Позивача наявного в матеріалах справи.

Крім того, Позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 6517,63 грн. збитків від інфляції та 53161,70 грн. трьох відсотків річних.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних  та інфляційних витрат ґрунтуються на законі  (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи правильність  здійсненого Позивачем розрахунку даних сум.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача 6517,63  грн. збитків від інфляції та 53161,70 грн. трьох відсотків річних, згідно розрахунку Позивача наявного в матеріалах справи.

Вимога Позивача про стягнення з Відповідача 1880000, 00 грн. заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р. підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно зі ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського  кодексу України виникають зокрема з договорів.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позики, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 3000000,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №18 від 18.01.2011р. Факт отримання коштів відповідачем не заперечується.

За твердженням Позивача, Відповідач всупереч умовам Договору позики та вимогам діючого законодавства надані грошові кошти у встановлений строк у повному обсязі не повернув, заборгованість Відповідача складає 1880000, 00 грн.

Як встановлено судом, станом на момент розгляду справи Відповідачем сплачено Позивачу 1313300, 00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями платіжних доручень: №247 від 07.02.2011р. на суму 100000, 00 грн., №252 від 09.02.2011р. на суму 50000, 00 грн., №272 від 18.02.2011р. на суму 200000, 00 грн., № 282 від 24.02.2011р. на суму 200000, 00 грн., №301 від 09.03.2011р. на суму 90000, 00 грн., №329 від 17.03.2011р. на суму 60000, 00 грн., №724 від 22.03.2011р. на суму 50000, 00 грн., №342 від 22.03.2011р. на суму 50000, 00 грн., №359 від 29.03.2011р. на суму 70000, 00 грн., №733 від 29.03.2011р. на суму 10000, 00 грн., №735 від 05.04.2011р. на суму 20000, 00 грн., №396 від 12.04.2011р. на суму 120000, 00 грн., №516965 від 08.12.2011р. на суму 43300, 00 грн., №517003 від 21.12.2011р. на суму 100000, 00 грн., №517073 від 05.01.2012р. на суму 50000, 00 грн., №517154 від 26.01.2012р. на суму 100000, 00 грн.

Враховуючи часткове погашення відповідачем суми основної заборгованості за Договором позики у розмірі 100000,00 грн. після порушення провадження у справі (10.01.2012р.), суд припиняє провадження у справі в цій частині виходячи з наступного.

 Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки зобов'язання відповідача перед позивачем в цій частині припинились, то відповідно в цій частині відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.   

Таким чином, суд припиняє провадження по справі №5011-9/326-2012 в частині стягнення 100000,00 грн. основного боргу за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач проти твердження позивача про існування господарських зобов'язань між сторонами не заперечує, наявність заборгованості у розмірі 1686700, 00 грн. перед Позивачем підтверджує.

Зважаючи на наявність у Відповідача простроченої заборгованості перед Позивачем в сумі 1686700,00 грн. (300000,00–1313300, 00 = 1686700,00), що  підтверджується належними доказами, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за Договором позики підлягають частковому задоволенню на суму 1686700,00 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоллер Арка Сістемс»підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №5011-9/326-2012 в частині стягнення 100000,00 грн. основної заборгованості за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р. та 100000,00 грн. основної заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р. –припинити.

2. В іншій частині позовні вимоги  - задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Пулінгова Система» (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 6; код ЄДРПОУ 36567116; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоллер Арка Сістемс»(02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12; код ЄДРПОУ 33882818) 11735314 (одинадцять мільйонів сімсот тридцять п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 33 коп. основної заборгованості за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р., 264236 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 55 коп. пені, 6517 (шість тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 63 коп. інфляційних збитків, 53161 (п'ятдесят три тисячі сто шістдесят одна) грн. 70 коп. трьох відсотків річних, 1686700 (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. основної заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р., 51326 (п'ятдесят одна тисяча триста двадцять шість) грн. 36 коп. судового збору.

5. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 06.03.2012 року