Рішення

від 06.03.2012 по справі 23/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/14 06.03.12

За позовом публічного акціонерного товариства “Київенерго” в о собі структурного відокремл еного підрозділу «Енергозбу т «Київенерго»

до державного комунального п ідприємства «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва

про стягнення 80 596, 01 грн.

Суддя Кирил юк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсул ьт ОСОБА_1 (довіреність № 9 3/2012/02/13-18 від 13.02.2012

року)

відповідача: начальник з агального відділу ОСОБА_2 (довіреність № 08/445 від

22.09.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопо стачальна компанія «Київене рго»в особі структурного від окремленого підрозділу «Ене ргозбут «Київенерго»зверну лась до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю про стягнення з державного комунального підприємства « Житлоремфонд»Деснянського району м. Києва 80 596, 01 грн., (у тому числі 60 621, 05 грн. - сума основно го боргу, 17 058, 15 грн. - інфляційн і втрати та 2 916, 81 грн. - 3 % річних ).

Позовну заяву обґрунтов ано тим, що Відповідач ненале жним чином виконує зобов' яз ання за договором від 01.12.2000 року .

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.07.2009 року пору шено провадження у справі № 23 /14 та призначено її розгляд на 06.08.2009 року.

Відповідно до статті 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України розгляд сп рави відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2009 року зупинено провадження у справ і № 23/14 до остаточного розгляду справи № 8/131 Окружним адмініст ративним судом м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року поновлено провадження у спра ві № 23/14, розгляд справи признач ено на 06.03.2012 року.

Акціонерна енергопост ачальна компанія “Київенерг о” в особі структурного відо кремленого підрозділу “Енер гозбут Київенерго” в порядку статті 22 Господарського проц есуального кодексу України п одала заяву, відповідно до як ої просила змінити назву акц іонерної енергопостачально ї компанії “Київенерго” на п ублічне акціонерне товарист во “Київенерго”.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року змінено назву акціонерної е нергопостачальної компанії “Київенерго” на публічне ак ціонерне товариство “Київен ерго”.

Представник Позивача на дав докази погашення Відпові дачем суми основного боргу, в имоги в частині стягнення ін фляційних втрат та 3 % річних п росив задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на позовну зая ву Відповідач заявив клопота ння про залучення до участі у справі в якості співвідпові дача комунальне підприємств о «Житлорембудсервіс»Десня нського району м. Києва.

Зважаючи на необґрунто ваність доводів Відповідача , суд відмовив у задоволенні к лопотання.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.03.2 012 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення с уду.

Заслухавши пояснення п редставників Позивача та Від повідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Позив ачем та Відповідачем було ук ладено договір про постачанн я теплової енергії у гарячій воді № 1640295 від 01.12.2000 року.

Відповідно до пункту 2 .2.1 договору № 1640295 від 01.12.2000 року По зивач зобов' язався виробля ти та постачати теплову енер гію Відповідачу для потреб о палення та гарячого водопост ачання.

Відповідач відповідно д о пункту 2.3.1 договору № 1640295 від 01.12 .2000 року зобов' язався дотрим уватись кількості споживанн я теплової енергії по кожном у параметру в обсягах, які виз начені у додатку № 1 до договор у, не допускаючи їх перевищен ня та своєчасно сплачувати в артість спожитої теплової ен ергії в терміни та по тарифах , зазначених у додатку № 2.

Договір № 1640295 від 01.12.2000 рок у на постачання теплової ене ргії у гарячій воді є договор ом енергопостачання.

Відповідно до частини 1 с татті 275 Господарського кодек су України за договором енер гопостачання підприємство (е нергопостачальник) відпуска є електричну енергію, пару, га рячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абонен ту), який зобов' язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

Відповідно до даних від омостей обліку використання теплової енергії за період з 01.10.2006 року по 01.05.2009 року, довідки п ро надходження грошових кошт ів за спожиту теплову енергі ю Позивач поставив Відповіда чу теплову енергію вартістю 506 640, 79 грн.

Додатком № 2 до договору № 1640295 від 01.12.2000 року сторони погоди ли, що Відповідач щомісячно з абезпечує не пізніше 10 числа м ісяця, наступного за розраху нковим, оплату коштів від нас елення за фактично спожиту т еплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа п оточного місяця, сплачує вар тість теплової енергії, яка в икористовується орендарями на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

Відповідач за період з жо втня 2006 року по травень 2009 року н есвоєчасно розрахувався за в икористану теплову енергію т а допустив виникнення заборг ованості у розмірі 60 621, 05 грн.

Однак, після порушення пр овадження у справі Відповіда ч повністю погасив суму осно вного боргу, що підтверджуєт ься наданою Позивачем довідк ою про надходження грошових коштів. Враховуючи наведене, провадження частині стягнен ня основного боргу у розмірі 60 621, 05 грн. підлягає припиненню на підставі підпункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України.

Частина 1 статті 193 Господ арського кодексу України вст ановлює, що суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог що до виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми.

Перевіривши відповідні розрахунки Позивача, суд вст ановив, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 3% річ них у сумі 2 916, 81 грн. (за період з листопада 2006 року по квітень 200 9 року) підлягає задоволенню у повному обсязі, а позовна вим ога про відшкодування інфляц ійних втрат підлягає частков ому задоволенню у розмірі 16 889, 15 грн. за період з листопада 2006 р оку по квітень 2009 року), оскільк и Позивачем не враховано від ' ємний інфляційний показни к при здійснення розрахунку, зокрема, за липень та серпень 2008 року. Аналогічні висновки п ро застосування положень ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни містяться у постанові Ви щого Господарського суду Укр аїни від 06.09.2011 року у справі № 23/94.

Оцінюючи подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, суд дійшов висновку, що заяв лені публічним акціонерним т овариством “Київенерго” вим оги документально підтвердж ені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України з Відповід ача на користь Позивача стяг уються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та наявної на момент розгляд у справи заборгованості.

На підставі викладеного , керуючись пунктом 1-1 статті 80, статями 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з державного комунального підприємства « Житлоремфонд»(02217, м. Київ, Десн янський район, вул. Закревськ ого, 15, ідентифікаційний код 0454 3683) на користь публічного акці онерного товариства “Київен ерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; і дентифікаційний код 00131305) 16 889 (ші стнадцять тисяч вісімсот віс імдесят дев' ять) грн. 15 коп. - інфляційні втрати, 2 916 (дві тис ячі дев' ятсот шістнадцять) грн. 81 коп. - 3 % річних, 804 (вісімсо т чотири) грн. 27 коп. - державно го мита та 314 (триста чотирнадц ять) грн. 34 коп. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. В іншій частині в позов і відмовити.

4. Провадження в частині с тягнення основного боргу у р озмірі 60 621 грн. 05 коп. припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуальн ого кодексу України.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк