Рішення

від 12.03.2012 по справі 17/5026/43/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Черкаси Справ а № 17/5026/43/2012

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Боровика С.С. з се кретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - по довіреності,

відповідача - ОСОБА_2 - п о довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/43/2012

за позовом приватного підп риємства «Золотоніська птах офабрика»

до товариства з обм еженою відповідальністю «Си лікат-1»

треті особи, які не заявляют ь самостійні вимоги на предм ет спору, на стороні відповід ача:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБ А_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_ 18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, О СОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСО БА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_ 31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, О СОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 , ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСО БА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_ 44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, О СОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 , ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСО БА_52

про стягнення 337 254,13 грн. та зоб ов' язання припинити викори стання земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «З олотоніська птахофабрика»з вернулось до суду з позовом д о товариства з обмеженою від повідальністю «Силікат-1»про стягнення 337 254,13 грн., з яки х: 138 570,19 грн. реальні збитки, 198 683,94 г рн. упущена вигода, та зобов' язання припинити використан ня земельних ділянок, з якими приватне підприємство «Золо тоніська птахофабрика» укла ло договори оренди землі.

У судових засіданнях 07.02.2012 ро ку, 22.02.2012 року, 27.02.2012 року та 12.03.2012 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив його задовольнити .

Представник відповідача в судові засідання 07.02.2012 року, 22.02.20 12 року, 27.02.2012 року та 12.03.2012 року з' я вився, проти позову заперечи в мотивуючи законністю викор истання ТОВ «Силікат-1»спірн их земельних ділянок.

Ухвалою суду від 27.02.2012 року за лучено до участі у справу в як ості третіх осіб, які не заявл яють самостійні вимоги на пр едмет спору, на стороні відпо відача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_ 12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, О СОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСО БА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_ 25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, О СОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 , ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСО БА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_ 38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, О СОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 , ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСО БА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_ 51, ОСОБА_52.

В судове засідання 12.03.2012 року представники третіх осіб не з' явились, вимоги суду щодо надання пояснень по суті спо ру не надали, тому суд розгляд ає справу у їх відсутності за наявними у справі документа ми.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, оглянувши оригінали доку ментів, суд задовольняє позо в частково з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2010 року і 31 серп ня 2010 року приватне підприємс тво «Золотоніська птахофабр ика» уклало з фізичними особ ами - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСО БА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_ 15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, О СОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСО БА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_ 28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, О СОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСО БА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_ 41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, О СОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 , ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСО БА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 договори оренди з емлі (Том 1, а.с.: 31-33, 35-37, 39-41, 43-45, 47-49, 51-53, 55-57, 59-61 , 63-65, 67-69, 71-73, 75-77, 79-81, 83-85, 87-89, 91-93, 95-97, 99-101, 103-105, 107-109, 111-113, 115-117, 119-121, 123-125, 127-129, 131-133, 135-137, 139-141, 143-145, 147-149; Том 2, а .с.: 1-3, 5-7, 9-11, 13-15, 17-19, 21-23, 26-27, 29-31, 33-35, 37-39, 41-43, 45-47, 49-51, 53-55, 57-59, 61-63, 65-67, 69-71, 73-75, 77-79).

За умовами цих договорів фі зичні особи (орендодавці) над али, а позивач - ПП «Золотонісь ка птахофабрика»прийняло в с трокове платне користування терміном на 7 років земельні д ілянки загальною площею 157,0624 г а для ведення товарного сіль ськогосподарського виробни цтва, які знаходяться в адмін істративних межах Ковтунівс ької сільської ради Золотоні ського району (пункт 1.1 догово ру). Доказом отримання цих зем ельних ділянок в оренду є під писані сторонами Акти прийом у-передачі земельних ділянок (Том 1, а.с.: 34, 38, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 10 2, 106, 110, 114, 118, 122, 126, 130, 134, 138, 142, 146; Том 2, а.с.: 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 81).

Дані договори (50 штук) згідно облікових даних міськрайонн ого управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніськ ому районі Черкаської област і зареєстровані на протязі в ересня - листопада 2010 року в К низі записів реєстрації держ авних актів на право власнос ті на землю та на право постій ного користування землею, до говорів оренди землі.

Відповідно до статті 18 Зако ну України «Про оренду землі »та статті 126 Земельного кодек су України договір оренди зе млі набирає чинності після й ого державної реєстрації, а т ому за правилами частини 2 ста тті 20 Закону України «Про орен ду землі»право оренди 50-ти зем ельних ділянок у ПП «Золотон іська птахофабрика»виникло з дня державної реєстрації ц ього права відповідно до зак ону.

За твердженням позивача, не зважаючи на вказані обставин и, ПП «Золотоніська птахофаб рика»з 2010 року не може розпоча ти ведення сільськогосподар ської діяльності на вказаних ділянках, оскільки вони вико ристовуються для вирощуванн я сільськогосподарської про дукції іншим підприємством - ТОВ «Силікат-1».

Вказане товариство 02 січня 2003 року уклало з фізичними осо бами мешканцями села Ковтуни Золотоніського району Черка ської області аналогічні дог овори оренди земельних ділян ок (паїв) строком на 10 років - д о 31 грудня 2012 року, і зареєструв ало їх в Книзі реєстрації дог оворів оренди землі Ковтунів ської сільської ради протяго м грудня 2003 року, січня 2004 року з а правилами визначеними Поря дком державної реєстрації до говорів оренди землі, затвер дженим постановою Кабінету М іністрів України №2073 від 25.12.1998 ро ку.

Статтею 6 Закону України «Пр о оренду землі»передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передб ачених Земельним кодексом Ук раїни, Цивільним кодексом Ук раїни, цим та іншими законами України і договором оренди з емлі.

Договір оренди землі уклад ається у письмовій формі (ста ття 14 Закону України «Про орен ду землі»).

Відповідно до частини 1 стат ті 93 Земельного кодексу Украї ни право оренди земельної ді лянки - це засноване на догово рі строкове платне володіння і користування земельною ді лянкою, необхідною орендарев і для провадження підприємни цької та іншої діяльності.

Набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и, відповідно до частини 2 стат ті 116 Земельного кодексу Украї ни, здійснюється шляхом пере дачі земельних ділянок у вла сність або надання їх у корис тування. Передача в оренду зе мельних ділянок, що перебува ють у власності громадян і юр идичних осіб, здійснюється з а договором оренди між власн иком земельної ділянки і оре ндарем (частина 4 статті 124 Земе льного кодексу України).

Відповідно до статті 18 Зако ну України «Про оренду землі »та статті 126 Земельного кодек су України договір оренди зе млі набирає чинності після й ого державної реєстрації, а п раво оренди земельної ділянк и виникає з моменту державно ї реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України )

Указом Президента України №134/2003 від 17.02.2003 року «Про заходи щ одо створення єдиної системи державної реєстрації земель них ділянок, нерухомого майн а та прав на них у складі держа вного земельного кадастру» н а Державний комітет України по земельних ресурсах поклад ено функції з державної реєс трації земельних ділянок, не рухомого майна та прав на них у складі державного земельн ого кадастру.

Згідно наказу Державного к омітету України по земельних ресурсах

від 02.07.2003 року №174 «П ро затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 року за №641/7962, реє страторами державного реєст ру земель є структурні під розділи Центру ДЗК, які мають доступ та вносять відомості до бази даних АС ДЗК, ведуть П оземельну книгу, здійснюють видачу та реєстрацію державн их актів на право власності н а земельну ділянку та на прав о постійного користування зе мельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, а так ож ведуть книгу реєстрації.

Станом на момент розгляду д аної справи спірні договори оренди земельних ділянок (па їв) від 02.01.2003 року відповідачем - ТОВ «Силікат-1»не зареєстр овані в структурному підрозд ілі Центру ДЗК, тому суд дійшо в висновку про те, що договори оренди земельних ділянок (па їв) від 02.01.2003 року, які ТОВ «Силік ат-1»уклало з фізичними особа ми - мешканцями села Ковтуни З олотоніського району Черкас ької області не набрали чи нності, а отже у ТОВ «Силік ат-1»не виникло право оренд и спірних земельних ділян ок загальною площею 157,0624 га в ад міністративних межах Ковтун івської сільської ради Золот оніського району Черкаської області.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель»самовільне за йняття земельної ділянки - ц е будь-які дії, які свідчать пр о фактичне використання земе льної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування про її передачу у власність або н адання у користування (оренд у) або за відсутності вчине ного правочину щодо такої зе мельної ділянки, за винятк ом дій, які відповідно до зако ну є правомірними.

Орендар земельної ділянки згідно зі статтею 25 Закону Ук раїни «Про оренду землі»має право самостійно господарюв ати на землі з дотриманням ум ов договору оренди землі та о тримувати продукцію і доходи .

Відповідно до пункту 12 Пост анови Пленуму Верховного суд у України №7 від 16.04.2004 року, у випа дках самовільного зайняття з емельних ділянок, псування, з абруднення земель чи вчиненн я інших порушень земельного законодавства шкода відшкод овується, відповідно до ст.ст . 211, 212 Земельного кодексу Украї ни, ст.ст. 22, 623, 1166, 1172, 1192 Цивільного к одексу України особами, що її заподіяли.

Частиною 1 статті 11 Цивільно го кодексу України передбаче но, що цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, згі дно пункту 3 частини 2 статті 11 Ц ивільного кодексу України, з окрема, є завдання майнової (м атеріальної) та моральної шк оди іншій особі.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів, відпові дно до частини 2 статті 16 Цивіл ьного кодексу України, зокре ма, можуть бути: визнання прав очину недійсним, припинення дії, яка порушує право, віднов лення становища, яке існувал о до порушення, відшкодуванн я збитків та інші способи від шкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 3 стат ті 147 Господарського кодексу У країни збитки, завдані суб'єк ту господарювання порушення м його майнових прав громадя нами чи юридичними особами, а також органами державної вл ади чи органами місцевого са моврядування, відшкодовують ся йому відповідно до закону . Згідно частини 3 статті 147 Госп одарського кодексу України п раво власності та інші майно ві права суб'єкта господарюв ання захищаються у спосіб, за значений у статті 20 цього Коде ксу.

В силу частини 2 статті 152 Зем ельного кодексу України влас ник земельної ділянки або зе млекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщ о ці порушення не пов'язані з п озбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшко дування завданих збитків.

Водночас, захист прав грома дян та юридичних осіб на земе льні ділянки, згідно частини 3 статті 152 Земельного кодексу України здійснюється (зокре ма) шляхом: визнання прав, визн ання угоди недійсною, відшко дування заподіяних збитків.

Частиною 2 статті 22 Цивільно го кодексу України встановле но, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Якщо особа, яка порушила пра во, одержала у зв'язку з цим до ходи, то розмір упущеної виго ди, що має відшкодовуватися о собі, право якої порушено, не м оже бути меншим від доходів, о держаних особою, яка порушил а право.

Постановою Кабінету Мініс трів України №963 від 25.07.2007 року бу ло затверджено «Методику виз начення розміру шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельних ділянок , використання земельних діл янок не за цільовим призначе нням, зняття ґрунтового покр иву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу».

Відповідно до пункту 1 вказа ної Методики, вона спрямован а на визначення розміру шкод и, заподіяної державі, терито ріальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх ка тегоріях земель внаслідок са мовільного зайняття земельн их ділянок, використання зем ельних ділянок не за цільови м призначенням, зняття ґрунт ового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального доз волу.

Наказом Державного агентс тва земельних ресурсів Украї ни та Державної інспекції з к онтролю за використанням і о хороною земель № 110 від 12.09.2007 року затверджено Методичні реком ендації щодо застосування ці єї Методики.

Відповідно до пункту 5.7. Мето дичних рекомендацій, крім ре альних збитків, юридичні та ф ізичні особи (власники та кор истувачі земельних ділянок), внаслідок їх незаконного ви користання іншими юридичним и чи фізичними особами, зазна ють збитків, внаслідок упуще ної вигоди. Розмір упущеної в игоди (доходу, який особа могл а б реально одержати за звича йних обставин, якби її право н е було порушене) визначаєтьс я власником чи користувачем земельної ділянки самостійн о.

Виходячи з наведеного вище , при визначенні розміру шкод и заподіяної в результаті са мовільного зайняття земельн ої ділянки підлягають застос уванню: Методика визначення розміру шкоди, заподіяної вн аслідок самовільного зайнят тя земельних ділянок, викори стання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зн яття ґрунтового покриву (род ючого шару ґрунту) без спеціа льного дозволу (затверджена Постановою Кабінету Міністр ів України № 963 від 25.07.2007 року), та М етодичні рекомендації щодо з астосування Методики визнач ення розміру шкоди, заподіян ої внаслідок самовільного за йняття земельних ділянок, ви користання земельних діляно к не за цільовим призначення м, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спе ціального дозволу (затвердже но Наказом Державного агентс тва земельних ресурсів Украї ни та Державної інспекції з к онтролю за використанням і о хороною земель № 110 від 12.09.2007 року ). Аналогічної позиції притри мується Президія Вищого госп одарського суду України (п.п. 4 .2.1. Рекомендацій "Про практику застосування господарським и судами земельного законода вства" №04-06/15 від 2.02.2010 року).

Виходячи з зазначеного вищ е, розмір збитків (неотримано го прибутку), упущеної вигоди (доходу, який особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене) визначається вла сником чи користувачем земел ьної ділянки самостійно.

Суд вважає необґрунтовани ми та безпідставними заявлен і позовні вимоги про стягн ення з відповідача 138 570,19 грн. ре альних збитків та 198 683,94 грн. упу щеної вигоди, виходячи з н аступного.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предмет ом доказування є обставини, я кі свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі т а складаються з фактів, - підст ав позову та фактів, якими від повідач обґрунтовує запереч ення проти позову.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами (стаття 43 ГПК України).

Згідно із статтею 34 ГПК Укра їни обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

В силу статті 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд пов инен створити сторонам та ін шим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обст авин справи і правильного за стосування законодавства.

Суд своєю ухвалою від 27.02.2012 ро ку зобов' язав позивача нада ти докази звернення до відпо відача із вимогою про звільн ення спірних земельних ділян ок, докази недопущення відпо відачем позивача до їх викор истання або відмови відповід ача звільнити їх, адже для зас тосування такого виду господ арських санкцій як відшкодув ання збитків, потрібна наявн ість повного складу цивільно го правопорушення: протиправ на поведінка, дія чи бездіяль ність особи; шкідливий резул ьтат такої поведінки (шкода); п ричинний зв'язок між протипр авною поведінкою та шкодою; в ина правопорушника. За відсу тності хоча б одного з визнач ених елементів цивільна відп овідальність не настає.

Позивачем в порушення стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України не по дано належних доказів, які б б еззаперечно свідчили про ная вність у позивача - приватно го підприємства «Золотонісь ка птахофабрика»втрат майно вого характеру (реальних зби тків (неотриманого прибутку) , упущеної вигоди (доходу, який особа могла б реально одержа ти за звичайних обставин, якб и її право не було порушене), з аподіяних саме незаконними д іями відповідача - ТОВ «Силі кат-1».

Надані в судовому засіданн і: лист позивача за №160 від 10.11.2010 р оку з проханням розглянути в ідповідачем можливість нада ння ПП «Золотоніська птахофа брика»єдиним масивом земель ної ділянки площею 157,05 га для е фективного використання зем лі, і лист-відповідь відповід ача за №190 від 03.12.2010 року про його наміри використовувати орен довані земельні ділянки для сільськогосподарського вир обництва, не є належним доказ ом недопущення відповіда чем позивача до їх використа ння, тобто неправомірної п оведінки відповідача.

Посилання позивача на спла ту фізичним особам (орендода вцям) протягом 2010-2011 років оренд ної плати в сумі 138 570,19 грн., і як н аслідок заподіяння йому реал ьних збитків на цю суму, є безп ідставним, оскільки виплата орендної плати у грошовій аб о натуральній формі є обов' язком позивача згідно укладе них ним з фізичними особами (о рендодавцями) договорів орен ди землі.

Отже в даному випадку перед бачені законом підстави для відшкодування приватному пі дприємству «Золотоніська пт ахофабрика»138 570,19 грн. реа льних збитків та 198 683,94 грн. упущеної вигоди - відсутні , тому суд відмовляє у позові в цій частині позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про з обов' язання відповідача пр ипинити використання земель них ділянок, суд зазначає нас тупне.

Судом встановлено, що дого вори оренди земельних діляно к (паїв) від 02.01.2003 року, які ТОВ «С илікат-1»уклало з фізичними о собами - мешканцями села Ковт уни Золотоніського району Че ркаської області, не набра ли чинності, а отже у ТОВ «С илікат-1»не виникло право о ренди спірних земельних д ілянок загальною площею 157,0624 г а в адміністративних межах К овтунівської сільської ради Золотоніського району Черка ської області.

В силу частини 2 статті 152 Зем ельного кодексу України влас ник земельної ділянки або зе млекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщ о ці порушення не пов'язані з п озбавленням права володіння земельною ділянкою.

За цих обставин, суд задовол ьняє позов ПП «Золотоніська птахофабрика»в частині позо вних вимог про зобов' язання ТОВ «Силікат-1»припинити вик ористання земельних ділянок загальною площею 157,0624 га в адмі ністративних межах Ковтунів ської сільської ради Золотон іського району Черкаської об ласті.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати пропорційно розмір у задоволених позовних вимог - сплачений судовий збір в с умі 1 073 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частк ово.

2.Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «Силікат-1»(м. Черкаси, вул. Чка лова, буд.12, код ЄДРПОУ 30769263) припи нити використання земельних ділянок громадян загальною площею 157,0624 га в адміністратив них межах Ковтунівської сіль ської ради Золотоніського ра йону Черкаської області, з як ими приватне підприємство «З олотоніська птахофабрика»(Ч еркаська обл., Золотоніський район, село Ковтуни, код ЄДРПО У 32908049) уклало договори оренди з емлі від 23 червня 2010 року і 31 сер пня 2010 року.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову від мовити.

4.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «С илікат-1»(м. Черкаси, вул. Чкало ва, буд.12, код ЄДРПОУ 30769263) на кори сть приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика »(Черкаська обл., Золотоніськ ий район, село Ковтуни, код ЄДР ПОУ 32908049) - в рахунок відшкодув ання витрат зі сплати судово го збору - 1 073 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом десяти дн ів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішенн я оформлений та підписаний 12.0 3.2012 року.