Постанова

від 05.03.2012 по справі 5002-1/3848-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 року Справа № 5002-1/3848-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Котля рової О.Л.,

суддів Градо вої О.Г.,

Євд окімова І.В.,

за участю представників с торін:

позивача ОСОБА_1, довір еність № 316/02-29 від 18 березня 2011 рок у (Євпаторійська міська рада );

відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27 лютого 2012 року (Дочірнє підприємство "Центральна курортна полікл ініка" приватного акціонерно го товариства лікувально-озд оровчих закладів профспілок України "Укрпрооздоровниця" );

відповідача Гнатенко Д . П. наказ № 19-К від 19 квітня 2010 рок у, головний лікар (Дочір нє підприємство "Центральна курортна поліклініка" приват ного акціонерного товариств а лікувально-оздоровчих закл адів профспілок України "Укр прооздоровниця");

третьої особи не з`явивс я (Управління архітектури та містобудування Євпаторійсь кої міської Ради);

третьої особи не з`явивс я (приватне акціонерне товар иство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця");

розглянувши апеляційну ск аргу Дочірнього підприєм ства "Центральна курортна по ліклініка" Закритого акціоне рного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України "Укрпрооздоровни ця" на рішення господарськог о суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 08 ли стопада 2011 року у справі № 5002-1/3848-2 011

за позовом Євпатор ійської міської ради (пр-т Лен іна, 2, м. Євпаторія, 97400)

до Дочірнього підприємс тва "Центральна курортна пол іклініка" Закритого акціонер ного товариства лікувально-о здоровчих закладів профспіл ок України "Укрпрооздоровниц я" (вул. Горького, 10, м. Євпаторія , 97400)

3-тя особа Управління арх ітектури та містобудування Є впаторійської міської Ради (вул. Некрасова, 45, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

Приватне акціонерне товар иство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шот а Руставелі, 39/41, Київ 1, 01001); (а/с 34, Ки їв-19, Україна, 01019)

про розірвання договору ор енди земельної ділянки та сп онукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Євпаторі йська міська рада звернулась до господарського суду з поз овом до Дочірнього підприємс тва „Центральна курортна пол іклініка” Закритого акціоне рного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України „Укрпрофоздоров ниця” про розірвання договор у оренди земельної ділянки в ід 06 лютого 2009 року та зобов' я зання повернути органу місце вого самоврядування земельн у ділянку загальною площею 7657 ,00 кв.м., розташовану за адресою : м. Євпаторія, вул. Горького (на бережна).

Позовні вимоги обґрунтова ні використанням відповідач ем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням .

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 20 вересня 2011 року до участ і у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимо г а предмет спору залучено пр иватне акціонерне товариств о лікувально - оздоровчих за кладів профспілок України „У крпрофоздоровниця”.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 08 листопада 2011 року у спр аві № 5002-1/3848-2011 позов задоволено.

06 лютого 2009 року розірвано до говір оренди земельної ділян ки, загальною площею 7657, 00 кв.м., р озташованої за адресою: м. Євп аторія, вул. Горького, 10, укладе ний між Євпаторійською міськ ою радою та Дочірнім підприє мством "Центральна курортна поліклініка" Закритого акціо нерного товариства лікуваль но-оздоровчих закладів профс пілок України "Укрпрооздоров ниця".

Зобов'язано Дочірнє підпри ємство "Центральна курортна поліклініка" Закритого акціо нерного товариства лікуваль но-оздоровчих закладів профс пілок України "Укрпрооздоров ниця" повернути Євпаторійськ ій міській раді земельну діл янку загальною площею 7657,00 кв.м ., розташованої за адресою: м. Є впаторія, вул. Горького, 10.

Вирішено питання щодо розп оділу судових витрат.

Рішення обґрунтовано тим, щ о договір підлягає достроков ому розірванню у зв' язку з п орушенням відповідачем умов договору та законодавства щ одо використання будівель на пляжних територіях, які ство рюють небезпечні умови для ж иття та здоров' я людей.

Не погодившись з рішенням с уду, Дочірнє підприємство "Це нтральна курортна полікліні ка" Закритого акціонерного т овариства лікувально-оздоро вчих закладів профспілок Укр аїни "Укрпрооздоровниця" зве рнулося до Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить відновити ст рок на подання апеляційної с карги, рішення суду скасуват и.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що будівлі (медпункт, рятувальна станці я, тіньові навіси), які розташо вані на спірній земельній ді лянці, знаходяться у задовіл ьному стані. Дані об' єкти по в' язані з режимом використа ння орендованої земельної ді лянки, а саме рекреації. Аварі йні об' єкти - тіньові навіси були знесені, про що свідчать акти про списання.

Крім того, скаржник зазнача є, що повноваження щодо здійс нення державного контролю за використанням та охороною з емель покладено на центральн ий орган виконавчої влади з п итань земельних ресурсів, ві дповідно статті 14 Закону Укра їни „Про землеустрій”, акту п еревірки відповідного орган у надано не було.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 21 грудня 2011 року апел яційну скаргу Дочірнього під приємства "Центральна курорт на поліклініка" Закритого ак ціонерного товариства лікув ально-оздоровчих закладів пр офспілок України "Укрпрооздо ровниця" прийнято до про вадження у складі судової ко легії: головуючого судді Кот лярової О.Л., суддів Антонової І.В., Євдокімова І.В. та признач ено до розгляду на 30 січня 2012 ро ку.

Розпорядженням виконуючог о обов' язки секретаря судов ої палати Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 30 січня 2012 року зміне но склад судової колегії, суд дю Антонову І.В. замінено на су ддю Градову О.Г.

Ухвалою апеляційної інста нції від 30 лютого 2012 року розгл яд справи було відкладено на 20 лютого 2012 року.

Ухвалою від 20 лютого 2012 року б уло продовжено строк розгляд у справи у зв'язку з необхідні стю представити скаржником д одаткових доказів та відклад ено на 27 лютого 2012 року.

Ухвалою апеляційної інста нції від 27 лютого 2012 року розгл яд апеляційної скарги відкла дено на 05 березня 2012 року, зобов 'язано Євпаторійську міську раду надати акт перевірки Уп равління архітектури та міст обудування Євпаторійської м іської ради спірного об'єкту оренди; зобов'язано Дочірнє п ідприємство "Центральна куро ртна поліклініка" Закритого акціонерного товариства лік увально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпроо здоровниця" надати договір о ренди на другу земельну діля нку та право власності на буд івлю розташовану на зазначен ій земельній ділянці за адре сою: м. Євпаторія, вул. Горьког о (набережна).

У судовому засіданні предс тавник Євпаторійської міськ ої ради просив апеляційну ін станцію залишити судове ріш ення без змін та заявив клопо тання про долучення до матер іалів справи додаткових доку ментів.

Представники Дочірнього п ідприємства "Центральна куро ртна поліклініка" Закритого акціонерного товариства лік увально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпроо здоровниця" підтримали довод и апеляційної скарги та заяв или клопотання про долучення до матеріалів справи додатк ових документів.

Представники Управління а рхітектури та містобудуванн я Євпаторійської міської рад и та приватного акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни "Укрпрофоздоровниця" у судове засідання апеляційно ї інстанції не з'явилися, про ч ас і місце розгляду справи по відомлялися належним чином.

Оскільки явка в судове засі дання, згідно зі статтею 22 Гос подарського процесуального кодексу України - це право, а н е обов' язок сторін, справа м оже розглядатися без їх учас ті, якщо не з' явлення цих пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Враховуючи, що відповідно д о частини 2 статті 101 Господарс ького процесуального кодекс у України апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі, судова колегія вважа є можливим розглянути скарг у за відсутністю сторін, що не з'явились.

Повторно розглянувши мате ріали справи в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія встановила наступн е.

06 лютого 2009 року між Євпаторі йською міською радою (орендо давець) та Дочірнім підприєм ством „Центральна курортна п оліклініка” Закритого акціо нерного товариства лікуваль но - оздоровчих закладів про фспілок України „Укрпрофозд оровниця” (орендар) укладено договір оренди земельної ді лянки, відповідно до пункту 1 я кого орендодавець на основі рішення Євпаторійської місь кої ради від 29 грудня 2008 року № 5- 39/86 передає, а орендар приймає в строкове платне користуванн я земельну ділянку з міських земель, (кадастровий № 0110900000:01:004:0066 ), розташовану за адресою: Укра їна, Автономна Республіка Кр им, місто Євпаторія, вулиця Го рького, набережна (а.с.13-15,18 т.1).

В оренду була передана земе льна ділянка загальною площе ю 7657,00 кв.м. відповідно до плану ( схеми) земельної ділянки, тех нічної документації, акту ви значення меж земельної ділян ки в натурі, кадастрового пла ну земельної ділянки з відоб раженням обмежень (обтяжень) у її використанні та установ лених земельних сервітутів, у тому числі забудовані земл і окремих категорій за їх скл адом, та видами угідь - землі рекреації. На земельній діля нці розташований туалет; під ' їзд до ділянки - набережна (пункт 2-3 договору).

Відповідно до пункту 7 догов ір укладено строком до 29 грудн я 2013 року.

Земельна ділянка передаєт ься в оренду для обслуговува ння пляжу. Цільове призначен ня земельної ділянки - рекре аційне (пункти 12-13 договору).

Згідно пункту 22 договору ор ендодавець має право вимагат и від орендаря використання земельної ділянки за цільови м призначенням згідно з дого вором оренди землі.

Пунктом 26 договору визначен і обв' язки орендаря. Зокрем а, орендар зобов' язаний заб езпечити використання земел ьної ділянки за цільовим при значенням; дотримуватись реж иму використання земель прир одно - заповідного та іншого природоохоронного призначе ння, оздоровчого, рекреаційн ого та історико - культурного призначення.

Відповідно до пункту 30 дія д оговору припиняється шляхом його розірвання за згодою ст орін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок н евиконання другою стороною о бов' язків передбачених дог овором та з інших підстав виз начених законом.

Актом прийому - передачі в ід 17 серпня 2009 року підписаного сторонами, підтверджується факт передачі спірної земель ної ділянки в оренду відпові дачу (а. с. 16 т.1).

17 серпня 2009 року договір було зареєстровано у Кримській р егіональній філії державног о підприємства „Центр держав ного кадастру” за № 040900200117.

17 лютого 2011 року сторонами бу ло укладено додаткову угоду про доповнення спірного дого вору оренди земельної ділянк и пунктом 18 наступного змісту „Забезпечити безперешкодни й та безоплатний прохід вздо вж берега моря та доступ гром адян для загального водокори стування”. (а.с. 43 т 2)

Відповідно витягу про реєс трацію права власності за До чірнім підприємством „Центр альна курортна поліклініка” Закритого акціонерного това риства лікувально - оздоровч их закладів профспілок Украї ни „Укрпрофоздоровниця” зар еєстрована нежитлова будівл я, медичний пункт, яка розташ ована за адресою: м. Євпаторія , вул. Горького, 1 „б”. (а.с.45 т.1)

Також, 06 лютого 2009 року між ст оронами було укладено догові р оренди земельної ділянки з ареєстрований за № 040900200116.

Відповідно до пункту 1 догов ору, Орендодавець на основі р ішення Євпаторійської міськ ої ради від 29 грудня 2008 року № 5-39/8 6 передає, а Орендар приймає в строкове платне користуванн я земельну ділянку з міських земель розташовану за адрес ою: Україна, Автономна Респуб ліка Крим, місто Євпаторія, ву лиця Горького, набережна та з ареєстровану Євпаторійсько ю міською радою за кадастров им № 0110900000:01:003:0033.

В оренду була передана земе льна ділянка загальною площе ю 287,00 кв. м., у тому числі забудов ані землі окремих категорій за їх складом, та видами угідь - землі рекреації. На земельні й ділянці розташований туале т; під' їзд до ділянки - набере жна; - зелені насадження - відс утні (п. 2-3 Договору).

Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійсь кої міської ради, на адресу ві дповідача було направлено 6 п риписів про демонтаж аварійн их будівель, розташованих на території пляжу по вул. Горьк ого (№ 62 від 22.04.2010 р., № 172 від 06.12.2010 р., № 185 від 23.12.2010р., № 24 від 27.01.2011р., № 56 від 21.03.2 011р., № 96 від 20.04.2011р) (а.с.22-27 т.1)

20 липня 2011 року позивачем, на п ідставі рішення Євпаторійсь кої міської ради від 8 липня 2011 року № 6-10/15 „Про скасування пун ктів 1-9 рішення міської ради в ід 29 грудня 2008 року № 5/39/86” у поряд ку статті 188 Господарського ко дексу України направлена пр опозиція про розірвання дог овору оренди землі та поверн ення земельної ділянки площ ею 7657,00 кв.м. (а.с.28-31,19 т.1)

Відсутність згоди відпові дача на розірвання договору оренди та повернення ділянки органу місцевого самоврядув ання стала підставою для зве рнення до суду з позовом.

Обґрунтовуючи свою вимогу про розірвання договору оре нди землі Євпаторійська міс ька рада посилається на вико ристання її відповідачем не за цільовим призначенням, що в силу статті 141 Земельного ко дексу є підставою для припин ення права користування зем ельною ділянкою.

Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши пі дстави прийняття оскаржуван ого рішення судом першої інс танції, заслухавши представн иків сторін, судова колегія д ійшла висновку, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю з огляду на наступне.

Відповідно до статті 14 Конс титуції України, земля є осно вним національним багатство м, що перебуває під особливою охороною держави. Право влас ності на землю гарантується. Це право набувається і реалі зується громадянами, юридичн ими особами та державою викл ючно відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 93 З емельного кодексу України та статті 1 Закону України „Про о ренду землі” №161-XIV від 06 жовтня 1 998 року (зі змінами та доповнен нями) правом оренди земельно ї ділянки визнається заснова не на договорі строкове плат не володіння і користування земельною ділянкою, необхідн ою орендареві для провадженн я підприємницької та іншої д іяльності.

Статтями 24, 25 Закону України „Про оренду землі” встановле ні права та обов' язки оренд аря та орендодавця. Зокрема, д о обов' язків орендаря Закон ом віднесено дотримання режи му використання земель приро дно-заповідного та іншого пр иродоохоронного призначенн я, оздоровчого, рекреаційног о та історико-культурного пр изначення. Аналогічний обов' язок орендаря закріплений та кож у договорі оренди. (пункти 12, 13, 26 договору)

Згідно із Земельним кодекс ом України землі України диф еренціюються за категоріями з урахуванням їх цільового п ризначення. Однією з категор ій земель відповідно до стат ті 19 названого Кодексу є землі рекреаційного призначення, до яких в силу вимог статті 50 ц ього ж Кодексу належать земл і, які використовуються для о рганізації відпочинку насел ення, туризму та проведення с портивних заходів.

Статтею 52 Земельного кодекс у України та статтею 63 Закону України „Про охорону навколи шнього природного середовищ а” № 1264 від 25 червня 1991 року (зі зм інами та доповненнями) встан овлено, що на території рекре аційних зон забороняються го сподарська та інша діяльніст ь, що негативно впливає на нав колишнє природне середовище або може перешкодити викори станню їх за цільовим призна ченням.

Дослідивши матеріали спра ви, судова колегія не може пог одитись з висновками суду пе ршої інстанції щодо порушенн я відповідачем умов договору та вимог законодавства про в икористання земельної ділян ки не за його цільовим призна ченням та з негативним вплив ом на навколишнє природне се редовище.

Так, господарським судом бу ло встановлено та матеріалам и справи, а саме відповідними актами, підтверджується зне сення тіньових навісів. (а.с. 46-4 9, 52-57 т.1).

Щодо доказів знесення або д емонтажу аварійних споруд ко лишнього туалету, медичного пункту, то судова колегія вва жає необхідним зазначити, що позивачем не було доведено, щ о аварійні споруди колишньог о туалету або медичного пунк ту знаходяться на спірній зе мельній ділянці.

Так, з приписів Управлінням архітектури і містобудуванн я Євпаторійської міської рад и № 24 від 27 січня 2011 року, № 56 від 21 б ерезня 2011 року, № 62 від 22 квітня 201 0 року, № 96 від 20 квітня 2011 року, № 185 від 23 грудня 2010 року не вбачаєт ься, що аварійні будівлі розт ашовані на спірної земельної ділянки площею 7657,00 кв.м.

У матеріалах справи відсут ні акти перевірок Управління м архітектури і містобудуван ня Євпаторійської міської ра ди за період з 22 квітня 2010 року п о 20 квітня 2011 року (на момент скл адення приписів).

На вимогу апеляційної інст анції, представник позивача надав акт від 2 березня 2012 року огляду земельної ділянки, ро зташованої за адресою вул. Го рького в м. Євпаторії, складен ий Управління архітектури і містобудування Євпаторійсь кої міської ради, з якого вбач ається, що на території оренд ованої земельної ділянки, ро зташовані нежитлові будівлі площею 10,15 м х 7,30 м та 4,13м х 3,33м; тех нічний стан будівлі задовіль ний, друга будівля облаштова на бетонною площадкою.

На іншій земельній ділянці знаходиться нежитлова бу дівля, яка розташована біля 3 м від урізу моря, розміром 10,75х7,30м ; технічний стан конструктив них елементів, якою задовіль ний. (а.с. 68, 71 т.2)

Також, відповідач у судовом у засіданні наполягав, та пре дставник позивача не запереч ував, що аварійна нежитлова б удівля знаходиться на іншої земельної ділянки площею 287,00 к в.м., яка передана у користуван ня відповідача за договором (реєстраційний номер 040900200116. (а.с. 78-80 т.1)

Аналогічний висновок скла дається із ситуаційного план у експлікації будівель та сп оруд, розташований за адресо ю пляжу по вул. Горького у м. Єв паторії та викопіровки кадас трового плану спірної земель ної ділянки. (а.с. 26, 66 т 2.)

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позиваче м не було доведено щодо факту знаходження на спірній діля нці аварійних будівель та су д першої інстанції дійшов по милкового висновку про поруш ення відповідачем вимог дого вору оренди землі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду підлягає скасуванню, тому що висновки суду, які вик ладені у рішенні, не відповід ають обставинам справи. При п рийнятті нового рішення, суд ова колегія у позові відмовл яє.

Керуючись статтями 101, пункт ом 2 частини 1 статті 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочір нього підприємства "Централь на курортна поліклініка" Зак ритого акціонерного товарис тва лікувально-оздоровчих за кладів профспілок України "У крпрооздоровниця" задовольн ити.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 08 листопада 2011 року у спра ві № 5002-1/3848-2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У позові відмовити.

Головуючий суддя О.Л. Котля рова

Судді О.Г. Г радова

І.В. Євдокі мов

Розсилка:

1. Євпаторійська міська рад а (пр-т Леніна, 2, м. Євпаторія, 97400)

2. Дочірнє підприємство "Цен тральна курортна поліклінік а" Закритого акціонерного то вариства лікувально-оздоров чих закладів профспілок Укра їни "Укрпрооздоровниця" (вул. Г орького, 10, м. Євпаторія, 97400)

3. Управління архітектури т а містобудування Євпаторійс ької міської Ради (вул. Некра сова, 45, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

4. Приватне акціонерне товар иство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шот а Руставелі, 39/41,Київ 1,01001); (а/с 34, Киї в-19, Україна, 01019)