Постанова

від 17.07.2012 по справі 5002-1/3848-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. Справа № 5002-1/3848-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу Євпаторійської міської ради на постановувід 05.03.2012 р. Севастопольского апеляційного господарського суду у справі№5002-1/3848-2011 господарського суду АР Крим за позовомЄвпаторійської міської ради доДочірнього підприємства "Центральна курортна поліклініка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" за участю третіх осіб: 1. Управління архітектури та містобудування Євпаторійської міської ради; 2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" пророзірвання договору оренди земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій за участю представників:

позивача: Смаглій А.В., дов. №922/02-29 від 25.06.2011 р;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: Лисенка Я.О., дов №26-03/05 від 26.03.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2011 року у справі №5002-1/3848-2011 позов задоволено.

06 лютого 2009 року розірвано договір оренди земельної ділянки, загальною площею 7657, 00 кв.м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 10, укладений між Євпаторійською міською радою та Дочірнім підприємством "Центральна курортна поліклініка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

суддя-доповідач Цвігун В.Л.

Зобов'язано Дочірнє підприємство "Центральна курортна поліклініка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" повернути Євпаторійській міській раді земельну ділянку загальною площею 7657,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 10.

Рішення обґрунтовано тим, що договір підлягає достроковому розірванню у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору та законодавства щодо використання будівель на пляжних територіях, які створюють небезпечні умови для життя та здоров'я людей.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 (судді О. Котлярова, О. Градова, І. Євдокімов), рішення місцевого суду скасовано, в позові відмовлено. Апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції щодо порушення відповідачем умов договору та вимог законодавства про використання земельної ділянки не за його цільовим призначенням та з негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Позивач Євпаторійська міська рада в касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити без змін рішення місцевого суду.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена судом без повного з'ясування всіх обставин справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам. Орендар земельної ділянки не дотримується обмежень встановлених ст.ст.61, 62 ЗК України для захисних смуг моря, які поширюються і на земельну ділянку відповідача 0,7944 га. Апеляційним судом не застосована ст.15 Закону України "Про оренду землі" щодо цільового використання землі. У даному випадку земля передавалась в оренду для обслуговування пляжу, але на ній розташовані нежитлові будівлі підмиті водою, конструкційні елементи яких знаходяться в аварійному стані. Відповідач не дотримується "Правил обладнання та експлуатації пляжів, охорони життя людей на водних об'єктах м. Євпаторія" затверджених рішенням виконкому міськради №100 від 08.02.2008 р. п.3.3, де зазначено що споруди на пляжі не повинні мати ознаки капітальних (стінки з цементною кладкою, підземні інженерні споруди та інше) і у разі необхідності легко демонтуватися. Оскаржувана постанова не відповідає ст.ст.80, 90 Водного кодексу України та ст.62 Земельного Кодексу в редакції Закону України "Про внесення змін до Водного і Земельного кодексів України щодо прибережних захисних смуг", що набрала чинності з 01.01.2011р.

Апеляційний суд безпідставно не взяв до уваги рішення міської ради від 08.07.2011 р. №6-10/15 про скасування пунктів 1-9 рішення міської ради від 29.12.2008 р. №5-39/86 про передачу відповідачу в оренду строком на 5 років земельних ділянок для обслуговування пляжу за адресою вул. Горького, набережна. Дане рішення підлягає виконанню, оскільки недійсним не визнавалось. Апеляційний суд безпідставно не застосував ст.32 ЗУ "Про оренду землі" та ст.141 ЗК України, оскільки орендар умови договору землі належним чином не виконує.

Висновок суду апеляційної інстанції про те що позивачем не доведено, що аварійні споруди знаходяться на спірній земельній ділянці не відповідає дійсності, оскільки відповідач цей факт не заперечував. Земля надавалась орендарю для обслуговування пляжу, а не для обслуговування нерухомості.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.111 5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

06 лютого 2009 року між Євпаторійською міською радою (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Центральна курортна поліклініка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1 якого орендодавець на основі рішення Євпаторійської міської ради від 29 грудня 2008 року №5-39/86 передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з міських земель, (кадастровий №0110900000:01:004:0066), розташовану за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вулиця Горького, набережна (т.1, арк.13-15, 18).

Відповідно до пункту 7 договір укладено строком до 29 грудня 2013 року.

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування пляжу. Цільове призначення земельної ділянки -рекреаційне (пункти 12-13 договору).

Актом прийому -передачі від 17 серпня 2009 року підписаного сторонами, підтверджується факт передачі спірної земельної ділянки в оренду відповідачу (т.1, арк.16).

17 серпня 2009 року договір було зареєстровано у Кримській регіональній філії державного підприємства "Центр державного кадастру" за №040900200117.

17 лютого 2011 року сторонами було укладено додаткову угоду про доповнення спірного договору оренди земельної ділянки пунктом 18 наступного змісту "Забезпечити безперешкодний та безоплатний прохід вздовж берега моря та доступ громадян для загального водокористування". (т.2 арк. 43).

Відповідно витягу про реєстрацію права власності за Дочірнім підприємством "Центральна курортна поліклініка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" зареєстрована нежитлова будівля, медичний пункт, яка розташована за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 1 „б" (т.1 арк.45).

Також, 06 лютого 2009 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 287 кв.м. зареєстрований за №040900200116 (т.2, арк.66).

Відповідно до пункту 1 договору, Орендодавець на основі рішення Євпаторійської міської ради від 29 грудня 2008 року №5-39/86 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з міських земель розташовану за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вулиця Горького, набережна та зареєстровану Євпаторійською міською радою за кадастровим №0110900000:01:003:0033.

В оренду була передана земельна ділянка загальною площею 287,00 кв. м., у тому числі забудовані землі окремих категорій за їх складом, та видами угідь - землі рекреації. На земельній ділянці розташований туалет; під'їзд до ділянки - набережна; - зелені насадження - відсутні (п. 2-3 Договору).

Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради, на адресу відповідача було направлено 6 приписів про демонтаж аварійних будівель, розташованих на території пляжу по вул. Горького (№62 від 22.04.2010 р., №172 від 06.12.2010 р., №185 від 23.12.2010р., №24 від 27.01.2011р., №56 від 21.03.2011р., №96 від 20.04.2011р.) (т.1, арк. 22-27).

20 липня 2011 року позивачем, на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 8 липня 2011 року №6-10/15 "Про скасування пунктів 1-9 рішення міської ради від 29 грудня 2008 року №5/39/86" у порядку статті 188 Господарського кодексу України направлена пропозиція про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 7657,00 кв.м. (т.1, арк.28-31,19).

Відсутність згоди відповідача на розірвання договору оренди та повернення ділянки органу місцевого самоврядування стала підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідними актами, підтверджується знесення тіньових навісів. (т.1, арк. 46-49, 52-57).

Позивачем не було доведено, що аварійні споруди колишнього туалету або медичного пункту знаходяться на спірній земельній ділянці.

У матеріалах справи відсутні акти перевірок Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради за період з 22 квітня 2010 року по 20 квітня 2011 року (на момент складення приписів).

На вимогу апеляційної інстанції, представник позивача надав акт від 2 березня 2012 року огляду земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Горького в м. Євпаторії, складений Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради, з якого вбачається, що на території орендованої земельної ділянки, розташовані нежитлові будівлі площею 10,15 м х 7,30 м та 4,13м х 3,33м; технічний стан будівлі задовільний, друга будівля облаштована бетонною площадкою.

Аварійна нежитлова будівля знаходиться на іншій земельній ділянці площею 287,00 кв.м., яка передана у користування відповідача за договором від 06.02.2009 р. (реєстраційний номер 040900200116 (т.1, арк.78-80), (т.2, арк.63).

Таким чином, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку, що позивачем не було доведено щодо факту знаходження на спірній ділянці аварійних будівель та суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення відповідачем вимог спірного договору оренди землі.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 729 ЦК встановлено, що відносини щодо оренди земельної ділянки регулюються законом. Таким законом є Закон України "Про оренду землі" де в ст. ст. 31, 32 зазначено що договір оренди землі на вимогу однієї із сторін може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому договором в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених ст. ст. 24, 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкту оренди яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Позивач підставами для дострокового розірвання договору зазначив порушення орендарем ст.15 ЗУ "Про оренду землі", пунктів 12, 13 договору (нецільове використання земельної ділянки) та ст.141 ЗК України де зазначено, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою припинення права користування земельною ділянкою у судовому порядку. Нецільовим використанням земельної ділянки, наданої для обслуговування пляжу, позивач вважає наявність на пляжі нежилих споруд підмитих водою і внаслідок чого їх конструктивні елементи знаходяться в аварійному стані. В позовній заяві позивач вказав що, з порушенням умов договору використовується земельна ділянка 7657 кв.м. кадастровий номер 0110900000:01:004:0066, передана в оренду відповідачу по договору від 06.02.2009 р., що зареєстрований 17.08.2009 р. за №040900200117 (т.1, арк.15).

Натомість, апеляційним судом по наявним у справі і додатково витребуваним документам т.2, арк.61 встановлено, що аварійні тіньові навіси відповідачем знесені (т.1, арк.46-49, 52-57), а аварійні споруди колишнього туалету або медичного пункту на спірній земельній ділянці не знаходяться. Аварійна нежитлова будівля знаходиться на іншій земельній ділянці площею 287 кв.м., яка передана відповідачу по договору оренди землі від 06.02.2009 р. кадастровий номер 0110900000:01:003:0033, що зареєстрований 17.08.2009 р. за №040900200116 і який не є предметом даного позову.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0110900000:01:004:0066 відсутні.

Доводи скаржника про необхідність надати іншу правову оцінку обставинам справи та додатково їх дослідити, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі дії виходять за межі її повноважень, встановлених ст. 111 7 ГПК України. Доводи про те, що орендар користується спірною земельною ділянкою з порушенням норм земельного законодавства, встановлених для захисних смуг моря, також залишається поза увагою, оскільки порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства встановлений ст.144 Земельного кодексу України. Рішення Євпаторійської міської ради №6-10/15 від 08.07.2011 р. "Про скасування пунктів 1-9 рішення міськради від 29.12.2008 р. №5-39/86 вимогам ст.144 ЗК України не відповідає. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України (ст.4 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку що справа розглянута відповідно встановленим обставинам справи з правильним застосуванням до них норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Підстави для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України ,? Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Євпаторійської міської ради ? залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 у справі №5002-1/3848-2011-залишити без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун