Постанова

від 01.02.2012 по справі 4/169/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Справа №4/169/2011/5003

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - ОСОБА_1 (д овіреність б/н від 31.01.2012р.)

Турчина М.В.

відповідача 2 - не з'явився

відповідача 3 - не з'явився

розглянувши апеляцій ну скаргу відповідача-1 Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Вінницяінвестбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.12.11 р. у справі №4/169/2011/5003 (суддя Білоус В.В .)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" в особі В інницької обласної дирекції

до відповідача - 1: Това риства з обмеженою відповіда льністю "Вінницяінвестбуд"

відповідача - 2: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Гаразд Нерухомість"

відповідача - 3: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Гаразд Фінанси"

про стягнення солідар но з відповідачів 500 889,79 доларів США, що в гривневому еквівале нті складає 3 998 252, 57 грн., з яких: 498 07 5, 78 доларів США - основної суми, що в гривневому еквіваленті складає 3 975790, 30 грн.; 2814, 01 доларів С ША - відсотків за користуванн я кредитом, що в гривневому ек віваленті складає 22 462, 27 грн. та 310 474,75 грн. - пені за несвоєчасне п овернення кредиту за період з 16.02.2011 р. по 14.08.2011 р.

Судом роз' яснено предст авникам відповідача 1 права т а обов' язки, передбачені ст .ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судов ого процесу не поступало, зая в про відвід суддів не надход ило.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року, рішенням г осподарського суду Вінницьк ої області було задоволено п озов ПАТ "Райффайзен Банк Ава ль" в особі Вінницької обласн ої дирекції до ТОВ "Вінницяін вестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерухомість" про с тягнення солідарно з відпові дачів 500 889,79 доларів США, що в гри вневому еквіваленті складає 3 998 252,57 грн., з яких: 498 075,78 доларів СШ А - борг основної суми, що в гр ивневому еквіваленті склада є 3 975 790,30 грн.; 2814,01 доларів США - відс отків за користування кредит ом, що в гривневому еквівален ті складає 22 462,27 грн.; 310 474,75 грн. - пен і за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16 лютого 2011 року по 14 серпня 2011 року та стяг нуто солідарно з відповідачі в - ТОВ "Вінницяінвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гаразд Н ерухомість" на користь позив ача ПАТ "Райффайзен Банк Авал ь" в особі Вінницької обласно ї дирекції 486 375,78 доларів США осн овної суми кредиту, що в гривн евому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн., 310 474, 75 грн. - пені за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року та 56 460, 00 грн. - судового збору.

Провадження щодо стягненн я основної заборгованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів С ША та стягнення боргу по відсотках за період з 28 жовтн я по 13 листопада 2011 року за кори стування кредитом на суму 2 814,01 доларів США було припинено т а повернуто позивачу 2640,00 грн. н адмірно сплаченого судового збору.

Відповідач - ТОВ "Вінницяінв естбуд", не погоджуючись з при йнятим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати т а прийняти нове, яким у позові відмовити, вважаючи, що прийн яті судом висновки не відпов ідають обставинам справи, а т акож порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а, оскільки судом безпідстав но не прийнято до уваги зазда легідь надіслане та отримане клопотання ТОВ "Вінницяінве стбуд" про відкладення розгл яду справи, а сам розгляд було проведено за відсутності йо го представника. Вважає, що ві дсутність директора, який, ві дповідно, наділений правами представляти товариства в су дах, призвела до неповного до слідження усіх обставин по с праві, а тому й до винесення не законного рішення. Крім того зазначає, що п.10.2 Кредитного до говору передбачено, що за пор ушення строків повернення кр едиту позичальник сплачує пе ню в розмірі 0,1% від суми простр очення платежу за кожний ден ь прострочення, але в цей же ча с позивач здійснив нарахуван ня пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгова ності за кожен день її простр очення.

Позивач надав відзив на апе ляційну скаргу в якому вважа є рішення прийнятим у відпов ідності з діючим законодавст вом України, апеляційну скар гу необґрунтованою, та такою , що не підлягає задоволенню. З азначив, що ухвалою суду визн авалась обов'язковою явка не самого директора товариств а, а його представника, яким мо же бути будь-яка інша, ним упов новажена особа. Вважає, що під ставою для відкладення розгл яду справи є неможливість її вирішення у даному судовому засіданні, а відповідачем в а пеляційній скарзі не наведен о таких обставин. Також, вважа є необґрунтованими посиланн я скаржника на те, що невірно н араховано пеню у розмірі 310 474,75 г рн., що є порушенням п.10.2 Кредит ного договору, оскільки пеня у розмірі 0,1% від суми простроч ення платежу за кожний день п рострочення, яка встановлена зазначеним пунктом даного д оговору у 2,5 рази перевищує до пустимий розмір пені встанов лений ч.2 ст. 343 ГК України.

Відповідачі ТОВ "Гаразд Фін анси", ТОВ "Гаразд Нерухомість " не скористались своїм право м відзиву на апеляційну скар гу, проте відсутність таких в ідзивів, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апел яційному перегляду справи.

У судовому засіданні предс тавники ТОВ "Вінницяінвестбу д" підтримали свої доводи, вик ладені в апеляційній скарзі, просять її задоволити та ска сувати рішення господарсько го суду.

Представники позивача, від повідачів ТОВ "Гаразд Фінанс и", ТОВ "Гаразд Нерухомість" у с удове засідання не прибули, х оча і були завчасно повідомл ені про час і місце судового р озгляду, на що вказують повід омлення про вручення рекомен дованого поштового відправл ення. Заяв про відкладення су дового засідання не надходил о.

23 січня 2011 року, до початку роз гляду справи, від ТОВ "Вінниця інвестбуд" надійшло клопотан ня про зупинення провадження у справі №4/169/2011/5003 до розгляду го сподарським судом м. Києва сп рави №34/7 за позовом ТОВ "Вінниц ябудінвест" до ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" про визнання неді йсним Кредитного договору №0 10/03-11/20 від 06 травня 2007 року, оскіль ки ці справи є пов' язаними м іж собою. Дане клопотання бул о підтримано представниками відповідача у судовому засі данні.

З приводу зазначеного клоп отання, колегія суддів зазна чає, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГП К України, господарський суд зупиняє провадження у справ і у разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м. Для вирішення цього питанн я слід з'ясовувати - як пов'яза на справа, яка розглядається судом, зі справою, що розгляда ється іншим судом та чим обум овлюється неможливість розг ляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи, а неможлив ість розгляду даної справи д о вирішення справи іншим суд ом полягає в тому, що обставин и, які розглядаються іншим су дом, не можуть бути встановле ні господарським судом самос тійно у даній справі.

На підставі зазначеного, су дова колегія вважає, що у дано му випадку такої пов'язаност і справ і неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я справи про визнання Кредит ного договору №010/03-11/20 від 06 травн я 2007 року недійсним не існує, а тому у апеляційного суду нем ає підстав для задоволення к лопотання ТОВ "Вінницябудінв ест" та зупинення провадженн я в даній справі.

23 січня 2011 року, позивач подав клопотання про розгляд дано ї справи за відсутності його представника.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строк и перегляду справи в апеляці йній інстанції, а також те, що сторони по справі належним ч ином повідомлені про час і мі сце розгляду апеляційної ска рги, суд вважає за можливе про вести судове засідання за ві дсутності їх представників.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ТОВ "Вінницяінвестбуд", обговори вши доводи апеляційної скарг и та відзиву на неї, перевірив ши повноту з'ясування та дове деність всіх обставин, що маю ть значення для справи, дослі дивши правильність застосув ання господарським судом пер шої інстанції норм процесуал ьного та матеріального права встановила що:

06 травня 2007 року, між ВАТ "Райф файзен Банк Аваль", правонаст упником прав та обов'язків як ого є ПАТ "Райффайзен Банк Ава ль" в особі Вінницької обласн ої дирекції, як кредитором, і Т ОВ "Вінницяінвестбуд", як пози чальником, було укладено Кре дитний договір №010/03-11/20, згідно я кого банк надав товариству к редит у вигляді невідновлюва льної кредитної лінії в розм ірі 1 000 000,00 доларів США до 15 січня 2011 року включно зі сплатою 12,0% р ічних. (а.с. 5-6)

Відповідно до п.10.2. Кредитног о договору, за порушення стро ків повернення кредиту, відс отків за користування кредит ом, позичальник повинен спла тити банку пеню від суми прос троченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Н БУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний де нь прострочення - для кредиті в наданих у національній вал юті України, або пеню у розмір і 0,1% від суми прострочення пла тежу за кожний день простроч ення - для кредитів в інозем ній валюті.

16 травня 2007 року, в забезпечен ня виконання зобов'язань ТОВ "Вінницяінвестбуд", як боржни ком за Кредитним договором № 010/03-11/20, між позивачем, як кредито ром, та ТОВ "Гаразд Нерухоміст ь", як поручителем, був укладен ий Договір поруки №010/03-11/38.(а.с. 13-14)

16 травня 2007 року, в забезпечен ня виконання зобов'язань ТОВ "Вінницяінвестбуд", як боржни ком за Кредитним договором № 010/03-11/20, між позивачем, як кредито ром, та ТОВ "Гаразд Фінанси", як поручителем, був укладений Д оговір поруки №010/03-11/39. (а.с. 11-12)

Відповідно до п.1.2, 1.4 та 2.1 вищез азначених Договорів поруки, ТОВ "Гаразд Фінанси" та ТОВ "Га разд Нерухомість" на доброві льних засадах взяли на себе з обов' язання перед ПАТ "Райф файзен Банк Аваль" відповіда ти по борговим зобов' язання м ТОВ "Вінницяінвестбуд" згід но Кредитного договору №010/03-11/20 від 06 травня 2007 року, засвідчил и, підтвердили, що ознайомлен і з положеннями Кредитного д оговору та несуть солідарну відповідальність перед банк ом у тому ж обсязі, що і боржни к.

17 травня 2007 року, на виконання умов даного Кредитного дого вору, позивач валютним мемор іальним ордером №ТК.010/03-11/20 пере рахував на рахунок ТОВ "Вінни цяінвестбуд" обумовлену дого вором суму в 1 000 000,00 доларів США. ( а.с. 15)

19 червня 2009 року, Додатковою у годою №010/03-11/20/1 до Кредитного дог овору встановлено відсотков у ставку за даним кредитом у р озмірі 12,5% річних та зменшено л іміт невідновлювальної кред итної лінії до 650 000,00 доларів США на той же термін - до 15 січня 20 11 року. (а.с. 8)

14 січня 2011 року, Додатковою уг одою про продовження строку користування кредитом до Кре дитного договору №010/03-11/20/2 кінце вий строк погашення кредиту встановлено 15 лютого 2011 року та змінено відсоткову ставку д ля розрахунків за користуван ня кредитом, яка склала з 16 тра вня 2007 року по 24 вересня 2008 року у розмірі - 12,0% річних, з 25 верес ня 2008 року по 18 червня 2009 року - 14 ,0% річних, а з 19 червня 2009 року по 1 5 лютого 2011 року - 12,5% річних. (а.с. 10)

ТОВ "Вінницяінвестбуд" не ви конало своїх зобов'язань в по вному обсязі, погасивши осно вний борг у розмірі 501 924,22 доларі в США, що стверджується випис ками руху коштів по рахунках . (а.с. 17-27)

15 листопада 2011 року, ПАТ "Райфф айзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Вінн ицької області з позовом до Т ОВ "Вінницяінвестбуд", ТОВ "Гар азд Фінанси", ТОВ "Гаразд Нерух омість" про солідарне стягне ння з відповідачів 500 889,79 доларі в США, що в гривневому еквівал енті складає 3 998 252,57 грн., з яких: 498 075,78 доларів США - основної суми , що в гривневому еквіваленті складає 3 975 790,30 грн.; 2 814,01 доларів С ША - відсотків за користуванн я кредитом, що в гривневому ек віваленті складає 22 462,27 грн., 310 474,7 5 грн. - пені за несвоєчасне пов ернення кредиту за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року та су довий збір по справі у розмір і 59 100,00 грн. (а.с. 2-4)

17 листопада 2011 року, ухвалою г осподарського суду Вінницьк ої області було порушено про вадження по справі №4/169/2011/5003 та п ризначено її розгляд на 06 груд ня 2011 року.

Після пред'явлення позову Т ОВ "Вінницяінвестбуд" здійсн ило погашення основного борг у по кредиту на суму 11 700,00 доларі в США та погашення відсотків за користування кредитом на суму 5 350,00 доларів США, що стверд жується валютними платіжним и дорученнями №1 від 18 та 30 лист опада 2011 р. (а.с. 52)

06 грудня 2011 року, позивачем бу ла подана заява про уточненн я позовних вимог, в якій він пр осить припинити провадження щодо стягнення основної заб оргованості за кредитом на с уму 11 700,00 доларів США та стягнен ня боргу за відсотками за кор истування кредитом на загаль ну суму 2 502,34 доларів США.(а.с. 57-58)

06 грудня 2011 року, ТОВ "Вінницяі нвестбуд" звернулось до госп одарського суду Вінницької о бласті з клопотанням про від кладення розгляду справи у з в'язку з терміновим відрядже нням директора, наділеного п овноваженнями представляти інтереси товариства у госпо дарському суді. Наказ про від рядження від 05 грудня 2011 року д одано до клопотання. (а.с. 44-45)

06 грудня 2011 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням №2, в якому просит ь не розглядати заяву про уто чнення позовних вимог та при пинити провадження щодо стя гнення основної заборговано сті за кредитом на суму 11 700,00 дол арів США та стягнення боргу з а відсотками за користування кредитом на загальну суму 2 502,3 4 доларів США.

06 грудня 2011 року, господарськ им судом Вінницької області у справі №4/169/2011/5003 клопотання ТОВ "Вінницяінвестбуд" не було за доволено, задоволено клопота нням №2 представника позивач а та прийнято рішення, яким по зов було задоволено та стягн уто солідарно з ТОВ "Вінницяі нвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанси ", ТОВ "Гаразд Нерухомість" на к ористь ПАТ "Райффайзен Банк А валь" 486375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн .; 310474,75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року та 56 460, 00 грн. - судового збору. Припи нено провадження в частині с тягнення основної заборгова ності за кредитом на суму 11 700,00 д оларів США та стягнення борг у по відсотках за період з 28 жовтня по 13 листопада 2011 рок у за користування кредитом н а суму 2 814,01 доларів США. Поверну то позивачу 2640,00 грн. надмірно с плаченого судового збору. (а.с . 64-66)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційну скаргу слід частково задоволити, а рішення суду пе ршої інстанції - скасувати та прийняти нове рішення з наст упних підстав:

17 листопада 2011 року, порушуюч и провадження у справі №4/169/2011/5003, ухвалою господарського суду Вінницької області було виз нано обов'язковою явку усіх с торін по даній справі для над ання пояснень і розгляд її пр изначено на 06 грудня 2011 року. (а.с . 1)

Матеріали справи містять р екомендовані повідомлення п ро вручення поштових відправ лень позивачу та відповідача м - ТОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гар азд Нерухомість", повідомлен ня ж про вручення поштового в ідправлення ТОВ "Вінницяінве стбуд" в матеріалах справи ві дсутнє. (а.с. 41-43)

Представники даного товар иства при розгляді апеляційн ої скарги в судовому засідан ні підтвердили, що не отримув али ухвали суду про порушено провадження у справі та приз начення до розгляду даної сп рави, а про день судового розг ляду стало відомо напередодн і від третіх осіб.

06 грудня 2011 року, на адресу гос подарського суду Вінницької області надійшло клопотання від ТОВ "Вінницяінвестбуд" пр о перенесення розгляду справ и, у зв' язку з неможливістю з абезпечити явку представник а, яка визнана судом обов' яз ковою, яке підписане директо ром товариства 05 грудня 2011 року . До клопотання додано наказ п ро відрядження від 05 грудня 2011 року. (а.с. 44-45)

Згідно протоколу судового засідання, рішення господар ського суду Вінницької облас ті від 06 грудня 2011 року було вин есено за відсутності предста вника ТОВ "Вінницяінвестбуд" . (а.с. 62)

Таким чином, судом першої ін станції справу було розгляну то по суті без участі предста вника ТОВ "Вінницяінвестбуд" , при тому, що його явка визнав алась обов' язковою ухвалою того ж суду.

Викладене доводить те, що то вариству не було забезпечено реальної можливості для зді йснення прав, визначених ст. 22 ГПК України. За цих обставин н е можна визнати, що сторони зн аходилися у рівних умовах пе ред судом, мали достатню своб оду в можливості подання док азів і у доведенні їх перекон ливості.

Згідно ч. 3 ст. 129 Конституції У країни, одними з основних зас ад судочинства є рівність ус іх учасників судового процес у перед законом і судом, а тако ж змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону У країни "Про судоустрій та ста тус суддів", кожен має право на участь у розгляді своєї спра ви у визначеному процесуальн им законом порядку в суді буд ь-якої інстанції та ніхто не може бути позбавлений цього права.

Положеннями ГПК передбаче но, що правосуддя у господарс ьких судах здійснюється на з асадах рівності всіх учасник ів судового процесу перед за коном і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обґрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами, для чого господа рський суд створює їм необхі дні умови для встановлення ф актичних обставин справи і п равильного застосування зак онодавства.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 104 ГПК У країни, порушення норм проце суального права є в будь-яком у випадку підставою для скас ування рішення місцевого гос подарського суду, якщо справ у розглянуто господарським с удом за відсутністю будь-яко ї із сторін, не повідомленої н алежним чином про місце засі дання суду.

Враховуючи, що у справі відс утні відомості про належне п овідомлення сторони по справ і - ТОВ "Вінницяінвестбуд" про час та місце судового розгля ду, колегія суддів вважає, що р ішення господарського суду В інницької області від 06 грудн я 2011 року, у справі №4/169/2011/5003, підляг ає скасуванню.

За приписами ст. 103 ГПК Україн и, апеляційна інстанція за ре зультатами розгляду апеляці йної скарги має право, зокрем а, скасувати рішення повніст ю або частково і прийняти нов е рішення.

Згідно ч.2 ст. 99 ГПК України, ап еляційний господарський суд , переглядаючи рішення в апел яційному порядку, користуєть ся правами, наданими суду пер шої інстанції.

Повно, всебічно, об' єктивн о і в сукупності дослідивши н адані в справу докази, з ураху ванням пояснень апелянта, на давши їм юридичну оцінку кол егія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягают ь частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и та ст. 174 ГК України, господарс ькі зобов' язання можуть вин икати, зокрема, з господарськ ого договору та інших угод, пе редбачених законом, а також з угод, не передбачених законо м, але таких, які йому не супер ечать.

З положень ст. 509 ЦК України т а ст. 173 ГК України вбачається, щ о зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 553 ЦК України передб ачено, що за договором поруки поручитель поручається пере д кредитором боржника за нев иконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає пере д кредитором за порушення зо бов'язання боржником.

За приписами ст. 554 ЦК України , у разі порушення боржником з обов'язання, забезпеченого п орукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитор ом як солідарні боржники, якщ о договором поруки не встано влено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручител я. Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и.

Відповідно до п.п.1.2, 2.1. Догово рів поруки №010/03-11/38 та №010/03-11/39 від 16 т равня 2007 року, відповідачі по с праві ТОВ "Гаразд Нерухоміст ь" та ТОВ "Гаразд Фінанси" на до бровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Банком по борговим зобов'язанням ТОВ "В інницяінвестбуд" за Кредитни м договором у тому ж обсязі, що і ТОВ "Вінницяінвестбуд", вклю чаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нара хованих відсотків за користу вання кредитом та неустойки.

На виконання Кредитного до говору №010/03-11/20 позивач надав ві дповідачу - ТОВ "Вінницяінвес тбуд" кредит у розмірі 1 000 000,00 дол арів США, а позичальник, в свою чергу, частково виконав взят і на себе зобов' язання по уг оді і повернув кредит лише на суму 501 924,22 доларів США до пред'я влення позову і у розмірі 11 700,00 д оларів США під час розгляду с прави, то суд апеляційної інс танції вважає правомірними в имоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 486 37 5,78 доларів США основної суми к редитних коштів, що в гривнев ому еквіваленті складає 3 882 397,39 грн..

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість по основні й сумі кредиту ТОВ "Вінницяін вестбуд" повинен був погасит и не пізніше останнього дня к ористування кредитом, тобто не пізніше 15 лютого 2011 року.

Відповідно до п.10.2. Кредитног о договору, за порушення стро ків повернення кредиту, відс отків за користування кредит ом, позичальник повинен спла тити банку пеню від суми прос троченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Н БУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний де нь прострочення - для кредиті в наданих у національній вал юті України, або пеню у розмір і 0,1% від суми прострочення пла тежу за кожний день простроч ення - для кредитів в інозем ній валюті.

За приписами ч.2 ст. 343 ГК Украї ни та ст.ст. 1, 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань", платник грошових к оштів сплачує на користь оде ржувача цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін, але не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після проведеної перевірк и розрахунків проведених поз ивачем, обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню є вимоги позивача про стя гнення з відповідачів пені з а несвоєчасне повернення кре диту з 16 лютого по 14 серпня 2011 ро ку, що складає 180 днів та відпов ідає вимогам п.1 ч.2 ст. 258 ЦК Украї ни та ч.6 ст. 232 ГК України, у розмі рі 310 474, 75 грн.

Посилання ТОВ "Вінницяінве стбуд" на те, що пеню позивачем нараховано не у відповіднос ті до укладених умов Кредитн ого договору №010/03-11/20 від 06 травня 2007 року, а у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, на рахування пені у розмірі 0,1% ві д суми прострочення платежу за кожний день прострочення, значно перевищує граничний розмір пені встановлений ч.2 с т. 343 ГК України та ст.ст. 1, 3 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень, а обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

15 листопада 2011 року, після под ачі позову та відкриття пров адження по справі, відповіда ч ТОВ "Вінницяінвестбуд" валю тним платіжним дорученням № 1 здійснив погашення основно го боргу по кредиту на суму 11 700 ,00 доларів США та валютним пла тіжним дорученням № 1 від 30 лис топада 2011 року погасив відсот ки за користування кредитом на суму 5 350, 00 доларів США. (а.с. 52-53)

06 грудня 2011 року, представник позивача, до прийняття рішен ня по справі, звернувся до суд у з клопотанням №2 в якому прос ив припинити провадження щод о стягнення основної заборго ваності за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення бо ргу за відсотками за користу вання кредитом на загальну с уму 2 502,34 доларів США у зв' язку з сплатою даних коштів ТОВ "Ві нницяінвестбуд", а відтак від сутністю в цій частині предм ету спору.

Відповідно до п.11 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Суд, за наявності викладени х у ст. 80 ГПК України підстав, зо бов'язаний припинити провадж ення у справі незалежно від т ого, чи подали сторони відпов ідне клопотання.

Таким чином, обґрунтованим та таким, що підлягає задовол енню є клопотання позивача п ро припинення провадження що до стягнення основної заборг ованості за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення б оргу за відсотками за пе ріод з 28 жовтня 2011 року по 13 лист опада 2011 року за користування кредитом на суму 2 814,01 доларів С ША, оскільки, спір між сторона ми в цій частині самостійно в регульовано шляхом перераху вання відповідних коштів на рахунок позивача після зверн ення кредитора з позовом.

На підставі наведеного, кол егія суддів, заслухавши пояс нення представників, розглян увши доводи апеляційної скар ги, дослідивши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлення обставин сп рави та їх юридичну оцінку, пр оаналізувавши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, вва жає, що апеляційну скаргу слі д задоволити частково, рішен ня господарського суду першо ї інстанції слід скасувати т а прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Райффайз ен Банк Аваль" в особі Вінниць кої обласної дирекції про со лідарне стягнення з відповід ачів ТОВ "Вінницяінвестбуд", Т ОВ "Гаразд Фінанси", ТОВ "Гараз д Нерухомість" 486 375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гр ивневому еквіваленті склада є 3 882 397,39 грн., 310 474, 75 грн. - пені за пері од з 16 лютого по 14 серпня 2011 року задоволити, оскільки дані ви моги відповідають нормам чин ного законодавства, фактични м обставинам справи та підтв ерджені належними доказами. Провадження щодо стягнення о сновної заборгованості за кр едитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення боргу по в ідсотках за період з 28 жовтня по 13 листопада 2011 року за корис тування кредитом на суму 2 814,01 д оларів США припинити у зв' я зку з відсутністю предмету с пору.

Позивач при подачі позовно ї заяви до суду, платіжним дор ученням № 286 від 14 листопада 2011 р оку, сплатив судовий збір у ро змірі 591 00,00 грн., а, відповідно до Закону України "Про судовий з бір", мав сплатити до Державно го бюджету України 56460,00 грн., що більше на 2640,00 грн. від встановл еного розміру. Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий з бір" надмірно сплачене держм ито в сумі 2640,00 грн. підлягає пов ерненню позивачеві із Держав ного бюджету.

Стаття 49 ГПК України встано влює якщо спір виник внаслід ок неправомірних дій сторони , господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів в ирішення спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 49, 105 ГПК України, судові витрати по оплаті судового збору за п одачу позовної заяви покласт и на відповідачів, а оплату су дового збору за подачу апеля ційної скарги покласти на ві дповідача - ТОВ "Вінницяінве стбуд".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103 -105, п.2 ч .3 ст. 104, п.11 ст. 80 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Вінницяінвестбуд" за доволити частково.

Рішення господарського су ду Вінницької області від 06.12.11 р. у справі №4/169/2011/5003 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким :

Позов ПАТ "Райффайзен Банк А валь" в особі Вінницької обла сної дирекції до ТОВ "Вінниця інвестбуд", ТОВ "Гаразд Фінанс и", ТОВ "Гаразд Нерухомість" пр о стягнення, солідарно, з відп овідачів 486 375,78 доларів США осно вної суми кредиту, що в гривне вому еквіваленті складає 3 882 397 ,39 грн., 310 474, 75 грн. - пені за період з 16 лютого по 14 серпня 2011 року зад оволити.

Провадження у справі щодо с тягнення основної заборгова ності за кредитом на суму 11 700,00 доларів США та стягнення б оргу за відсотками за пе ріод з 28 жовтня по 13 листопада 2 011 року, за користування креди том на суму 2814,01 доларів США припинити.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Вінницяінвестбуд" (ко д ЄДРПОУ 34454889 вул. Фрунзе, 4б, м. Ві нниця, 21007), Товариства з обмеже ною відповідальністю "Гаразд Фінанси" (код ЄДРПОУ 33448366 вул. Га лицька, 43а, м. Івано - Франківськ , 76018), Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Гаразд Нерух омість" (код ЄДРПОУ 33447818 вул. Наг ірна, 10, м. Київ, 04107) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Райффайзен Банк Аваль" (к од ЄДРПОУ 20097421 вул. 50-річчя Перем оги, 35, м. Вінниця, 21001) 486 375,78 доларів США основної суми кредиту, що в гривневому еквіваленті ск ладає 3 882 397,39 грн., 310 474,75 грн. - пені за несвоєчасне повернення кред иту за період з 16 лютого по 14 се рпня 2011 року та 56 460,00 грн. - судовог о збору.

Органу Державного казначе йства повернути Публічному а кціонерному товариству "Райф файзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 20097421 вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Ві нниця, 21001) із Державного бюдже ту 2 640,00 грн. - надмірно сплаченог о, платіжним дорученням №286 ві д 14 листопада 2011 року, судового збору.

Судовий збір в сумі 56460, 00 грн. п окласти на відповідача.

Господарському суду Вінни цької області видати відпові дний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Справу №4/169/2011/5003 повернути го сподарському суду Вінницько ї області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

1010/12