Постанова

від 30.01.2012 по справі 4-595/11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4/544/7/12

П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 года Слов' ян ський міськрайонний суд у ск ладі

Головуючого суд ді Мірошніченко Л .Є.

При секретарі Бондаренко О.В.

За участю прокурора Тупикало Д.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м . Слов' янська матеріали зая ви - скарги ОСОБА_1 на дії сп івробітників ДАІ, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2011 до Слов' янсь кого міськрайонного суду над ійшла заява-скарга ОСОБА_1 , відповідно до якої він проси ть вилучити недостовірну та несправжню інформацію про нь ого, яка збиралась, використо вувалась, розповсюджувалась та находиться у восьми кримі нальних справах №№44-29651, 44-29651/1, 44-29651/2-8 з 2001 по 2011 роки; встановити, що ві дповідно до ст.2 КПК України йо го права та законні інтереси не охоронялися органами кри мінальної юстиції; встановит и, що відповідно до ст. 2 КПК Укр аїни злочин розкрито за непр авильним місцем ДТП рівнозна чне, нерівнозначне перехрест я вул. Д.Бідного та вул. Сев ерна; встановити, що відповід но до ст. 2 КПК України винного у злочині не було встановлен о; встановити, що відповідно д о ст. 2 КПК України, він не винни й згідно ст. 372 КК України незак онно було притягнуто до крим інальної відповідальності з а неправильному місцю ДТП - це рівнозначне, нерівнозначне перехрестя вул. Д.Бідного та вул. Северна; встановити, щ о з 2001 року по 2011 року посадовими особами кримінальної юстиці ї відносно нього здійснювали сь злочини за мотивами право вого характеру; відновити йо го найвищи гарантії по захис ту прав та свобод, заснованих на конституційному строю, Ко нституції України, законах У країни та міжнародно-правови х актах; встановити, що з 2001 по 201 1 роки до нього навмисне не за стосовувався принцип презум пції невинуватості відповід но ст. 62 Конституції України, с т.ст. 5,15,22,53-1,73,74,327 КПК України.

Розглянув матеріали заяви приходжу до висновку п ро необхідність повернути за яву ОСОБА_1 з огляду на нас тупне.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 55 Кон ституції України, права і сво боди людини і громадянина за хищаються судом. Кожному гар антується право на оскарженн я в суді рішень, дій чи бездіял ьності органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, посадових і службо вих осіб.

Завданнями кримінал ьного судочинства є охорона прав та законних інтересів ф ізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття зло чинів, викриття винних та заб езпечення правильного засто сування закону з тим, щоб кожн ий хто вчинив злочин, був прит ягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покар аний. Положення КПК України р егламентують діяльність орг анів державної влади та їх по садових осіб, яка стосується сфери публічно-правових від носин, що виникають внаслідо к злочинних посягань, відпов ідальність за які встановлен о в нормах кримінального пра ва.

Згідно до ст. ст. 110,234,236 КП К України, до суду можуть бути оскаржені рішення чи дії орг анів дізнання, слідства, прок уратури, які вони постановил и чи вчинили під час провадже ння у кримінальному процесі, предметом оскарження КПК Ук раїни є конкретний процесуал ьний документ, або дія чи безд іяльність.

Разом з тим, відповідн о до заяви у якій заявник поси лається на норми КПК України , не зазначений суб' єкт оска рження, дії чи бездіяльність яких заявник оскаржує, за так их обставин вважаю, що заява н е підлягає розгляду та повин на бути повернута заявнику.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 110, 234,236 КП К України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити за яву ОСОБА_1 на дії співроб ітників ДАІ - без розгляду т а повернути її заявнику.

Суддя Л.Є. Мірошніченко