П Р И Г О В О Р № 1-36/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.03.2012 года Старобешевс кий районный суд Донецкой об ласти в составе: председател ьствующего-судьи Моц ного В.В.
при секретаре Даниловой Е.А..
с участием прокуроров Борзенкова Э.В., Федорова И.В., Исаенко А.Г.
защитника ОСОБА_1
представителя потерпевшег о ОСОБА_2
рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в п ос. Старобешево дело по обвин ению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1 рождения, уроженца с. Сидор ово Новокузнецкого района К емеровской области РСФСР, ру сского, гражданина Украины, с неполным средним образовани ем, холостого, ранее судимого 18.02.2005 года Ленинским районным судом г. Донецка Донецкой об ласти по ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2, 69 УК Украины к 5 годам лишени я свободы с конфискацией иму щества и принудительным лече нием от алкоголизма; определ ением Верховного Суда Украин ы от 01.08.2006 года отменена конфиск ация имущества и принудитель ное лечение от алкоголизма; 14. 01.2009 года освобожден по отбытии срока наказания, не работающ его, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.ст. 115 ч.1, 186 ч.3, 357 ч.3 УК У краины
У С Т А Н О В И Л:
14.07.2009 года, примерно, в 22 часа 30 минут ОСОБА_3., с целью пох ищения чужого имущества, при шел к домовладению АДРЕСА_2 принадлежащему ОСОБА_4 ., где через калитку заборного ограждении зашел во двор дом овладения, после чего, разбив оконное стекло, через окно пр оник в помещение дома, где с по лки серванта, расположенного в зальной комнате, похитил де ньги в сумме 200 гривень, которы е находились в паспорте в обл ожке, не представляющей мате риальной ценности, на имя О СОБА_4., а также куриные окоро чка весом 1,3 кг стоимостью 15 гри вень 39 коп. за 1 кг на сумму 20 грив ень и сардели весом 1 кг стоимо стью 20 гривень, находившиеся в холодильнике, расположенном в кухне дома, после чего реали зуя свой преступный умысел, н ачал с похищенным имуществом вылезать через окно во двор, п ри этом был застигнут зашедш ей в это время во двор ОСОБА _5., которая осознавала харак тер его преступных действий. Однако, несмотря на присутст вие ОСОБА_5., ОСОБА_3. дов ел свой преступный умысел до конца, открыто, повторно, похи тил имущество и с места прест упления с похищенным скрылся , распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА _4. материальный ущерб на общ ую сумму 240 гривень.
ОСОБА_3., находясь в домовл адении АДРЕСА_2 принадлеж ащем ОСОБА_4., с полки серва нта, расположенного в зально й комнате, тайно похитил пасп орт гражданина Украины НОМ ЕР_1, выданный Старобешевск им РО УМВД Украины в Донецкой области 25.10.2000 года на имя ОСОБ А_4, который является докуме нтом, удостоверяющим личност ь владельца и его принадлежн ость к определенному государ ству, после чего с места прест упления скрылся, распорядивш ись им по своему усмотрению.
30.09.2009 года, примерно, в 21 час 30 ми нут ОСОБА_3., будучи в состо янии алкогольного опьянения , пришел во двор домовладения АДРЕСА_3, где проживает ег о знакомая ОСОБА_8 Убедивш ись, что ОСОБА_8 нет дома, и , встретив во дворе домовладе ния ОСОБА_7, ОСОБА_3., на п очве внезапно возникших личн ых неприязненных отношений, с целью совершения убийства ОСОБА_7, нанес множество уд аров кулаками рук по голове ОСОБА_7, причинив ему закрыт ую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с субарахноидальными кровоиз лияниями (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) и р азвитием комы, закрытый пере лом скуловой кости справа, по дкожные гематомы и ушибленны е раны мягких тканей головы, к ровоизлияния в мягкие ткани головы. От полученных телесн ых повреждений ОСОБА_7. І НФОРМАЦІЯ_2 года скончался в неврологическом отделении Старооешевской ЦРБ. Смерть ОСОБА_7 наступила вследств ие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головног о мозга с субарахноидальными кровоизлияниями, что привел о к развитию отека головного мозга, явившегося непосредс твенной причиной смерти.
Подсудимый ОСОБА_3. вин овным себя по ст. 115 ч.1 УК Украин ы признал частично, по ст.ст.186 ч .3, 357 ч.3 УК Украины не признал и в судебном заседании пояснил, что он действительно избива л ОСОБА_7, но умысла лишать жизни у него не было, а имущес тво ОСОБА_4 он не похищал. 30 .09.2010 года он у себя в доме АДРЕ СА_1 вместе со своей девушко й ОСОБА_8, крестной ОСОБ А_9 и ее сожителем по имени ОСОБА_10 пили вино «Портвейн ». Пьяным он себя не чувствова л. Ближе к вечеру он и ОСОБА_1 0 провели ОСОБА_8 домой и пошли гулять. Через некоторо е время он позвонил ОСОБА_8 , но она сбрасывала звонок, а з атем отключила телефон. Тогд а он позвонил в службу такси и поехать посмотреть дома она или нет. Когда приехал, то ОС ОБА_8 дома не было, был ее бра т. Он с ним постоял, покурил и у шел. Вернувшись через 15-20 минут , во дворе ОСОБА_8 дома уви дел незнакомого ему парня. Се йчас он знает, что это был ОС ОБА_7.. Он спросил у ОСОБА_7 , чей он будет. На что тот ответ ил, что и ждет ОСОБА_8. Рядом с ним на лавочке стояла бутыл ка пива и водки. На почве ревно сти он начал бить ОСОБА_7 к улаками рук по голове. Работн иками милиции к нему применя лись недозволенные методы до знания. Под психическим давл ением на следствии он давал д ругие показания. Говорил, что он нанес ОСОБА_7. 10-12 ударов по голове, хотя сколько ударо в нанес ОСОБА_7 он не помни т. От его ударов ОСОБА_7. уме реть не мог. В больнице, когда тот вышел из комы, врачи разре шили забрать ОСОБА_7 из бо льницы в тяжелом состоянии. ОСОБА_7. умер не в ДОКТМО, а по месту жительства в Старобеш евской ЦРБ, где вследствие пе ревозки резко ухудшилось сос тояние здоровья и на следующ ий день тот умер. Смерть ОСО БА_7 наступила не по его вине . После нанесения ударов, он по шел к перекрестку, где его выс адили из такси. Вскоре подъех ала машина и он уехал. Когда он уходил со двора, то ОСОБА_7 . поднимался, и он не думал, о то м, что надо вызвать скорую пом ощь. Затем позвонил ОСОБА_8 , объяснил всю ситуацию, и по просил вызвать скорую помощь . Телесных повреждений у него не было. Кражу у ОСОБА_4 он не совершал. На следствии он в иновным себя по ст.ст. 186 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины признавал полнос тью и давал показания что 14.07.2009 года совершил кражу. Он огово рил себя потому, что приехали и забрали из дома ОСОБА_10, у которого открытая форма ту беркулеза, и тому нужно было в больницу, а в милиции утвержд али, что кражу совершил ОСО БА_10. Ранее свидетели говори ли, что кражу совершил ОСОБ А_10 и они того видели. После т ого, как ОСОБА_10 в милиции п родержали пол дня, то он прише л сам и стал говорить, что краж у 14.07.2009 года совершил он, тогда и свидетели начали говорить н а него, что это был он. Он не зна л, где, что и как было, показани я давал наугад. На самом деле к ражу он не совершал, и из похищ енного у него ничего не нашли . С материальным иском в разме ре 30000 гривень согласен, морал ьный иск в размере 100000 гривень не признает.
Потерпевший ОСОБА_11. в су дебном заседании показал, чт о 30.09.2009 года в 18-19 часов вечера его сын - ОСОБА_7. пошел в гост и к двоюродному брату. После у хода ОСОБА_7 он уснул, прос нулся в 2 часа ночи и обнаружил , что сына дома нет, он подумал , что тот пошел к своей сестре, которая недавно родила. Он не стал звонить беспокоить сво ю дочь, а утром когда ОСОБА_7 домой не пришел начал переж ивать, звонить и искать сына. П отом он обратился в милицию с заявлением о пропаже ОСОБА _7. Через несколько часов к не му приехали сотрудники милиц ии, показали фотографию сына и сообщили, что поздно вечеро м 30.09.2009 года в АДРЕСА_3 был об наружен его сын. Все вместе он и поехали в Старобешевскую Ц РБ, где он опознал своего сына ОСОБА_7, который был в тяже лом состоянии - коме. Со слов докторов ему стало известно , что сына в этот же день санав иацией отправили в г.Донецк в больницу им. Калинина в реани мацию. Туда поехала его сестр а, а он остался давать показан ия в милиции, о том, что подтве рждает, что это его сын, и он пр оживал с ним. Позже сестра ему рассказала, что сына невозмо жно узнать, была большая отеч ность лица, оторвано левое ух о, и ОСОБА_7 находился в ком е. В Донецк он поехал на следую щий день, врачи ему сказали, чт о у сына телесные повреждени я не совместимые с жизнью. Он в идел, что сильно была поврежд ена голова, было оторвано ухо , перебита челюсть, глаза зали ты кровью, разбиты веки. 13.10.2009 го да сын вышел из комы и доктор Д ОКТМО разрешил забрать ОСО БА_7 в больницу по месту жите льства. В тот день он перевез с ына в неврологическое отделе ние Старобешевской ЦРБ, где т ого, осмотрела врач и назначи ла лечение. ІНФОРМАЦІЯ_2 г ода у ОСОБА_7 резко ухудши лось состояние здоровье, они вызвали дежурного врача и ре аниматора, их вывели из палат ы, а через время вышел врач и с ообщил, что сын скончался. Про сит взыскать материальный ущ ерб в размере 29006 гривень 10 коп и моральный вред в размере 100000 г ривень так как убийством сын а ему причинены душевные стр адания, он понес расходы на ле чение и похороны, которые под тверждаются документами, нах одящимися в материалах уголо вного дела.
Свидетель ОСОБА_12 в суде бном заседании пояснил, что ОСОБА_7. его родственник. Утр ом 31.09.2009 года ему позвонила ОС ОБА_13, которая искала ОСОБ А_7 На следующий день, когда о н пришел с работы, то ему от ма мы стало известно, что ОСОБ А_7 избили. 30.09.2009 года ОСОБА_7 приходил к нему домой пример но в 20 часов, они сидели и смотр ели телевизор, ОСОБА_7 был без настроения, сказал, что по йдет домой. Он провел того до к алитки и больше не видел. Ему и звестно, что ОСОБА_7 умер о т нанесенных ОСОБА_3. теле сных повреждений. ОСОБА_7 был безобидным, спокойным, сп иртное не употреблял и сам сс ору начать не мог.
Свидетель ОСОБА_14. в суде бном заседании показал, что о н проживает по адресу: АДРЕ СА_3 вместе со своей матерью ОСОБА_15 сестрой ОСОБА_8 в доме, который они снимают у ОСОБА_16. Его сестра ОСОБ А_8 на протяжении примерно п олугода встречалась с жителе м с. Вознесеновка Подосельни ковым ОСОБА_3, который час то приходил к ним. 30.09.2009 года он с о своими знакомыми ОСОБА_17 и ОСОБА_18 был дома. Когда о ни вышли покурить, к ним подош ел ОСОБА_3 и спросил его за сестру ОСОБА_8, но той дома не было. Они постояли, поговор или, после чего ОСОБА_3 уше л, а они зашли в дом, где сидели и играли в компьютер, потом кт о-то постучал в окно, они вышли во двор и увидели, что ОСОБА _7 лежит на земле без сознани я. Он сразу позвонил маме и сес тре, которые пришли и вызвали милицию, а затем скорую. Кто с тучал в окно, он не знает. Пото м выяснилось, что ОСОБА_7 и збыл ОСОБА_3. Сестра ОСОБ А_8 также ему говорила, что ОСОБА_7. избил ОСОБА_3. Ран ее ОСОБА_7 к ним домой нико гда не приходил.
Свидетель ОСОБА_8. в суде бном заседании пояснила, что она проживает вместе со свое й матерью ОСОБА_15. и братом ОСОБА_14 по адресу: АДРЕС А_4 ОСОБА_3. ее бывший пар ень, часто приходил к ней домо й. В послеобеденное время 30.09.2009 года она находилась в гостях у ОСОБА_3. в с. Вознесеновка . Также с ними находилась крес тная ОСОБА_3. с сожителем. В се распивали спиртное. Потом она с ОСОБА_3. поругалась и позвонила маме, которая за не й приехала, и они ушли. ОСОБА _3 их догнал, и они все вместе пошли в пгт. Старобешево, когд а дошли до молокозавода, то ра зошлись: она с мамой пошли в го сти к друзьям на улицу Освобо ждения Донбасса. Примерно че рез полчаса позвонил брат и с казал, чтобы они срочно пришл и домой. Когда они пришли, то б рат сообщил, что у них во дворе лежит человек, который сильн о побитый и хрипит, после чего вызвали милицию. В ночь с 30.09.2009 г ода на 01.10.2009 года ей неоднократн о на мобильный телефон посту пали звонки от ОСОБА_3.. Сна чала она не отвечала ему, а пот ом когда уехали сотрудники м илиции, она ответила на звоно к ОСОБА_3, который сказал: « хороший я тебе подарок препо днес». Она спросила у ОСОБА _3, чем ему человек помешал, н а что он ответил, что этот чело век пришел к ней, и еще сказал, что было пиво и водка. ОСОБА _7 к ней никогда не приходил, с ним она не общалась и не была знакома, он общался с ее брато м. От людей она узнала, что изб или ОСОБА_7. Ранее ОСОБА_ 3. ее ревновал к другим парн ям. Когда они с мамой пришли до мой, то во дворе никаких бутыл ок не было.
Свидетель ОСОБА_19 в суд ебном заседании пояснила, чт о ОСОБА_3. она знает давно, о н был парнем ее дочери. 30.09.2009 год а ей на мобильный телефон поз вонила дочь и попросила прие хать за ней. Дочь находилась у ОСОБА_3 в с. Вознесеновка С таробешевского района. Она п риехала к дочери и они вместе пошли в пгт. Старобешево. Когд а пришли п. Старобешево, то О СОБА_3 с ОСОБА_10 пошли в од ну сторону, а они в другую. Они пошли в гости к друзьям ОСО БА_20 на улицу Освобождения Д онбасса. Через полчаса им поз вонил сын и сказал, чтобы они с рочно пришли домой. Когда они пришли, то сын сообщил, что у н их во дворе лежит человек изб итый и неузнаваемый, после че го она вызвала милицию. Когда приехали работники милиция, то вызвала скорую помощь. О СОБА_3 звонил на ее телефон и говорил, видели ли они двор е человека, но не сказал, зачем он избил этого парня. Со слов дочери известно, что, вроде бы , этот парень сидел во дворе и ОСОБА_3 его приревновал.
Свидетель ОСОБА_9 в суде бном заседании показала, что ОСОБА_3. ее крестник. В ночь 30.09.2009 года ОСОБА_3 позвонил е й и сказал, что кого-то побил, к ого он не знает. Она вышла к не му навстречу, они пошли забра ли ее мужа от родителей и верн улись домой. Когда она ОСОБ А_3 встретила, тот переживал , что сильно кого-то побил. Бол ьше она ничего не знает, он не объяснял подробно избиения. Со слов ОСОБА_3 она поняла , что парень сидел во дворе или возле двора дома его девушки . ОСОБА_3 спросил, к кому тот пришел, перень сказал, что к ОСОБА_8.
Свидетель ОСОБА_21. в су дебном заседании пояснил, чт о 30.09.2009 года в вечернее время он был у ОСОБА_14 дома по адрес у: АДРЕСА_3 когда пришел ОСОБА_3 ОСОБА_3, постоял с ними и ушел. Они снова зашли в дом, через полчаса кто-то пост учал в окно, они вышли и увидел и, что во дворе лежит избитый п арень, который был без сознан ия и хрипел. ОСОБА_14 позвон ил маме и все рассказал. Когда мать пришла, то вызвали милиц ию, скорую помощь. Вскоре он уш ел.
Свидетель ОСОБА_22 в суд ебном заседании пояснила, чт о она знакома с ОСОБА_4. 14.07.2009 года в 18 часов она вместе с О СОБА_4 поехала в с. Вознесено вку, где остались ночевать. На следующий день 15.07.2009 года им ск азали, что у него дома разбито в окне стекло. Они собрались и пошли к нему домой в пгт. Стар обешево. После этого ОСОБА_ 4 позвонил в милицию и они ст али ждать работников милиции , при этом в дом не заходил. О СОБА_4 ранее получил пенсию . Когда он осмотрел дом, то ска зал, что пропали деньги в сумм е 200 гривень, паспорт и продукт ы питания. Когда уехала милиц ия они начали искать и нашли п аспорт, пенсионное удостовер ение в котором было 200 гривень . Когда второй раз приезжал сл едователь, она ему сказала, чт о деньги нашли и показала пас порт и 600 гривень. Ранее на след ствии она говорила неправду в той части, что 16.07.2009 года она вм есте с ОСОБА_4 у него во дво ре нашла паспорт в котором бы ли деньги в сумме 200 гривень.
Свидетель ОСОБА_23 в суде бном заседании пояснил, что 14. 07.2009 года с утра он пошел в гости к ОСОБА_4. Они вызвали такс и и поехали на рынок скупитьс я. На рынок поехали ОСОБА_22 , ОСОБА_24, ОСОБА_4, и он, по том дома у ОСОБА_4 распива ли спиртное. Во время распити я к ним пришли дочь ОСОБА_25 вместе с парнем по имени ОС ОБА_3 После того, как допили в одку, он вместе с ОСОБА_26 по шел к себе домой, а ОСОБА_3, ОСОБА_22 и ОСОБА_4 уехали в с. Вознесеновку. Через два ч аса он пошел закрывать курей и обнаружил, что у него нет си гарет. Он решил пойти к ОСОБ А_4 за сигаретами. ОСОБА_26 зашла во двор первая, он шел с зади. Из калитки выскочил О СОБА_3 ОСОБА_3, у которого он спросил: «ОСОБА_4 дома и ли нет?»ОСОБА_3 ничего не о тветил и пошел в сторону водо канала. Он вошел во двор, где с тояла ОСОБА_26, и спросил у н ее, что тут произошло. В ответ ОСОБА_26 сказала, что ОСОБ А_3 только что выпрыгнул из о кна дома. Он постучал в дверь и позвал ОСОБА_4, однако две рь ему никто не открыл. Он поду мал, что ОСОБА_4 нет дома. По сле этого он вместе с ОСОБА _26 пошел домой. Позже рассказ ал ОСОБА_4 о том, что видел ОСОБА_3 и сказал, что ОСОБ А_26 видела, как тот вылезал ч ерез окно из дома. Он предпол агает, что кражу мог совершит ь ОСОБА_3 В руках у ОСОБА _3 он видел полиэтиленовый п акет чем-то заполненный, но чт о именно там было, не знает.
Свидетель ОСОБА_10 в суд ебном заседании показал, что 15.07.2009 года в 6 часов когда он соби рался на работу, приехали раб отники милиции и забрали его в отделение. Они сказали, что ОСОБА_23 видели вроде бы ег о, что он был во дворе ОСОБА_4 . Его держали в милиции пока не привезли ОСОБА_3.. В мили ции его не били. Потом ОСОБА _23 потом сказал, что обозналс я. Об обстоятельствах убийст ва ОСОБА_3. ему ничего не ра ссказывал, сказал только, что поехал к своей девушке в пгт. Старобешево, где в порыве рев ности подрался. По поводу дра ки ОСОБА_3. сильно пережив ал, но телесных повреждений у того не было.
Свидетель ОСОБА_27 в суде бном заседании пояснил, что о н работает экспертом Старобе шевского бюро СМЭ. Первонача льное освидетельствование ОСОБА_7. было когда тот еще был жив, а затем проводили экс пертизу и исследование трупп а. Причина смерти подразделя ется на основное заболевание - это черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоиз лиянием, данное заболевание усложнилось отеком головног о мозга и оттек головного моз га является непосредственно й причиной смерти. Медицинск ая помощь ОСОБА_7. оказыва лась, но квалифицированная и ли нет, этот вопрос решает ко миссионная СМЭ. Оценку такти ки лечения и транспортабельн ости дает комиссионная экспе ртиза. Отек головного мозга я вляется непосредственной пр ичиной смерти, его явления на растали сразу после травмы. О тек со смертельным исходом м ожет возникать через определ енный временной промежуток, через несколько суток, что и и мело место. В данном случае тр авма была смертельной, при та ких травмах некоторые выжива ют, процент их невелик, пример но 20-30 процентов, но вероятност ь есть, это зависит от организ ма и от тактики лечения. При пр оведении первой экспертизы ОСОБА_7. был еще жив и на тот момент была ясна степень тяж ести его телесных повреждени й. Однако он был не дообследов ан полностью. Не была исследо вана люмбальная пункция, кот орая выявляет кровоизлияние , но для оценки степени тяжест и имеющихся у него документо в было достаточно, позже на вс крытии при исследовании труп а было выявлено кровоизлияни е. На практике некоторые повр еждения выявляются на вскрыт ии. Если врач считает нужным, т о больной выписывается для д альнейшего лечения по месту жительства, а это значит что ОСОБА_7 транспортировать б ыло можно. Когда человек выпи сывается из реанимации, его к ак правило переводят в друго е отделение для продолжения лечения, либо это по месту жит ельства либо на территории б ольницы, но домой такой челов ек не выписывается. На усмотр ения врача можно выписать из отделения и умирающего боль ного. В выписке врач указывае т состоянии выписываемого па циента.
Свидетель ОСОБА_28 в суде бном заседании пояснил, что 30. 09.2009 года в вечернее время он бы л у ОСОБА_14 дома по адресу: АДРЕСА_3 Когда они вышли по курить, к ним подошел ОСОБА _3 ОСОБА_3 и что-то спросил у ОСОБА_14 тот ответил. Они немного постояли, поговорили , после чего ОСОБА_3 ушел, а они зашли в дом.
Свидетель ОСОБА_29. в суде бном заседании пояснил, что о н работал водителем в ЧП «Так си плюс»в пос. Старобешево. 30.09. 2009 года примерно в 21 час, когда о н проезжал перекресток улицы Лычева и пер. Комсомольский в пгт. Старобешево его останов ил парень по имени ОСОБА_3 и попросил подвезти. Он дове з того до пересечения ул.Толс того и Гоголя. Там ОСОБА_3 в стал и попросил подождать. Та к как ему поступил новый вызо в, он сказал ОСОБА_3, что вып олнит заказ и в течении 15 мину т вернется. ОСОБА_3 соглас ился и ушел. Потом он отвез О СОБА_3 на перекресток ул. Лыч ева и пер. Комсомольского пгт . Старобешево. Телесных повре ждений у ОСОБА_3 он не виде л.
Свидетель ОСОБА_26 в суд ебном заседании подтвердила показания свидетеля ОСОБА _23
Из оглашенных в судебном з аседании показаний потерпев шего ОСОБА_4., явка которог о невозможна из-за смерти, усм атривается, что 14.07.2009 года он по лучил в Сбербанке пгт. Староб ешево пенсию в размере 940 грив ень. Он оплатил коммунальные услуги, часть денег отдал за свои долги, а также в магазине «Лия»купил некоторые продук ты питания: различные крупы, к артошку, 1,3 кг куриных окорочк ов и 1 кг сарделек. После всех у плат у него осталось 200 гривен ь, которые он положил в паспор т в серванте в зальной комнат е, а сардельки и окорочка поло жил в холодильнике в кухне. С н им за покупками ходили ОСОБ А_26 ее сожитель ОСОБА_30 и парень по имени ОСОБА_31 по прозвищу ОСОБА_31. Они помо гли нести продукты питания. П осле этого он купил две бутыл ки водки, и они все вместе стал и распивать у него дома. Такж е пила его знакомая ОСОБА_31 От выпитого он опьянел. Пос ле этого, примерно, в 15 часов он вызвал такси и поехал с ОСО БА_22 в с. Вознесеновку, где та проживает. Гостей он попроси л уйти, что те и сделали. Входн ая дверь в дом не замыкается, п оэтому он замкнул дверь в вер анде на один врезной замок. Вх одную дверь в веранду закрыл , но не замкнул ее, а подложил п од нее камень. Окна во всем дом е были закрыты и стекла в них б ыли целы. В с. Вознесеновка он остался ночевать у ОСОБА_22 . На следующий день он пошел в месте с ОСОБА_22 к себе домо й в пгт. Старобешево. Когда заш ел во двор, то увидел, что вход ная дверь в веранду открыта. Т акже он увидел, что с правой ст ороны от входной двери в окне разбиты стекла, внутреннее и наружное. Он понял, что в дом к то-то пролез и мог украсть вещ и. Он пошел в магазин «Кальмиу с»и позвонил в милицию. После приезда работников милиции осмотрел вместе с ними дом и о бнаружил, что у него пропали к уриные окорочка весом 1,3 кг на сумму 20 гривень, сардели весо м 1 кг на сумму 20 гривень, паспор т, в котором находилась деньг и в сумме 200 гривень купюрами п о 100 гривень. Вечером он снова п оехал в с. Вознесеновка к ОС ОБА_22. Там встретил ОСОБА_30 который рассказал, что вчер а вечером, тот приходил к нему домой и встретил возле калит ки парня по имени ОСОБА_3 Н а следующий день, 16.07.2009 примерно в 16 часов он вместе с ОСОБА_22 заходили в дом. При в ходе в д ом на пороге они обнаружили п аспорт на его имя, в котором на ходились деньги в сумме 200 гри вень. Скорее всего паспорт кт о-то подбросил для того, чтобы избежать ответственности за кражу. В результате кражи у не го было похищено 200 гривень, па спорт, 1,3 кг куриных окорочков , стоимостью 20 гривень и 1 кг сар делек стоимостью 20 гривень, а также было разбито два стекл а, которые материальной ценн ости не представляют. Все пох ищенные вещи были ему возвра щены, кроме куриных окорочко в и сарделек, но данный ущерб д ля него является не значител ьным, поэтому претензий о воз мещении материального ущерб а и морального вреда, к лицам, совершившим преступления, н е имеет.
Виновность подсудимого ОСОБА_3. по ст. 115 ч.1 УК Украины подтверждается также проток олом осмотра места происшест вия - кабинета № 42, расположенн ого на санпропускнике Староо ешевской ЦРБ в пгт. Старобеше во Донецкой области в ходе ко торого изъяты принадлежащие ОСОБА_7. куртка, спортивны е штаны, свитер, футболка, плав ки, пара носков, пара шлепанце в (т.1 л.д. 8); протоколом осмотра м еста происшествия - домовлад ения АДРЕСА_3 в ходе котор ого обнаружены и изъяты нару чные часы и металлическая мо нета, принадлежащие ОСОБА_7 ., а также образец грунта, окр ашенный в бурый цвет (т.1 л.д.13-18); п ротоколом явки с повинной О СОБА_3., в которой он поясняет об обстоятельствах избиении неизвестного парня (т.1 л.д. 19); пр отоколом осмотра места проис шествия - помещения кабинета СУР Старобешевского РО ГУ МВ Д Украины в Донецкой области № 29, расположенный по адресу: п гт. Старобешево, ул. П.Ангелино й, 30 Старобешевского района До нецкой области в ходе которо го были изъяты джинсовые брю ки, принадлежащие ОСОБА_3 (т.1 л.д.23); протоколом осмотра ме ста происшествия - домовлад ения АДРЕСА_1 в ходе котор ого были обнаружены и изъяты куртка и пара туфлей, принадл ежащие ОСОБА_3 (т.1 л.д.27-28); про токолом опознания неизвестн ого больного, из которого усм атривается, что ОСОБА_11 оп ознал неизвестного мужчину к ак своего сына ОСОБА_7 (т.1 л .л. 32-33); протоколом воспроизвед ения обстановки и обстоятель ств события в ходе которого ОСОБА_3. рассказал и показа л при каких обстоятельствах ОСОБА_7 были причинены тел есные повреждения (т.1 л.д. 85-97), пр отоколами осмотра изъятой од ежды и предметов (т.1 л.д.114-121); закл ючением судебно-медицинской экспертизы № 161/3 от 07.10.2009 года, сог ласно которой обнаруженные п ри обращении за медицинской помощью у ОСОБА_7 закрытая черепно-мозговая травма в ви де ушиба головного мозга тяж елой степени с развитием ком ы, перелом скуловой кости спр ава, подкожные гематомы и уши бленные раны мягких тканей г оловы образовались от действ ия тупых предметов, возможно , в указанный срок и относятся к тяжким телесным поврежден иям, как опасным для жизни в мо мент причинения. Телесные по вреждения у ОСОБА_7 могли образоваться в результате на несения ему ударов кулаками рук человека в область голов ы. При этом ОСОБА_7. было нан есено не менее пяти ударов. В м омент причинения телесных по вреждений ОСОБА_7 находил ся, вероятнее всего, передней поверхностью тела по отноше нию к нападавшему ОСОБА_3 Повреждений, характерных для самообороны, а также для паде ния с высоты собственного ро ста на ровную поверхность ил и выступающие предметы, у О СОБА_7 не обнаружено. Учитыв ая характер и локализацию по вреждений у ОСОБА_7, экспе рт считает возможным их обра зование при обстоятельствах , указанных ОСОБА_3. в ходе в оспроизведения обстановки и обстоятельств события 06.10.2009 го да (т.1 л.д. 124-125); протоколом осмотр а места происшествия и трупа ОСОБА_7 (т.1 л.д.127-128); заключени ем судебно-медицинской экспе ртизы № 188/3 от 20.11.2009 года, согласно которой смерть ОСОБА_7 на ступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в ви де ушиба головного мозга с су барахноидальными кровоизли яниями, что привело к развити ю отека головного мозга, явив шегося непосредственной при чиной смерти. Согласно данны м медицинских документов сме рть ОСОБА_7 наступила ІН ФОРМАЦІЯ_2 года в 2 часа 55 мину т. При исследовании трупа О СОБА_7 и его обращении за мед ицинской помощью обнаружены следующие телесные поврежде ния: закрытую черепно-мозгов ую травму в виде ушиба головн ого мозга с субарахноидальны ми кровоизлияниями (кровоизл ияния под мягкие мозговые об олочки) и развитием комы, закр ытый перелом скуловой кости справа, подкожные гематомы и ушибленные раны мягких ткан ей головы, кровоизлияния в мя гкие ткани головы, которые об разовались от действия тупых предметов и относятся приме нительно к живым лицам, к тяжк им телесным повреждениям, ка к опасным для жизни в момент п ричинения и находятся в прям ой причинной связи с наступл ением смерти. Учитывая харак тер и локализацию телесных п овреждений, эксперт считает, что от момента их образовани я и до наступления смерти О СОБА_7 прошло свыше 10, но не бо лее 20 суток. Характер и локали зация повреждений у ОСОБА_7 не исключает того, что ОСО БА_7. после причинения повре ждений мог совершать какие-л ибо самостоятельные действи я (передвигаться). Телесные по вреждения у ОСОБА_7 могли образоваться в результате на несения ему ударов кулаками рук человека в область голов ы. При этом ОСОБА_7. было нан есено не менее 5 ударов. Индиви дуальные особенности травми рующих предметов в телесных повреждениях ОСОБА_7 не от образилось. Телесные поврежд ения у ОСОБА_7 могли образ оваться при обстоятельствах , указанных ОСОБА_3. в ходе в оспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием 06.10.2009 года (т.1 л.д. 136-138); про токолами изъятия образцов кр ови ОСОБА_7 (т.1 л.д. 145); заключе нием судебно-иммунологическ ой экспертизы № 770 от 20.10.2009 года, с огласно которой кровь потерп евшего ОСОБА_7 относится к группе А с изогемаглюнином а нти-Б. На монете, плавках и шле панцах, присланных на исслед ование, при осмотре каких-либ о следов похожих на кровь не о бнаружено. В пятне на часах, пр инадлежащих ОСОБА_7., кров ь не обнаружена. В пятнах на ту флях, принадлежащих ОСОБА_3 , а также в образце грунта, из ъятых с места происшествия, о бнаружена кровь человека, со держащая антиген А, которая м огла принадлежать потерпевш ему ОСОБА_7. (т.1 л.д. 151-154); заклю чением судебно-иммунологиче ской экспертизы № 769 от 20.30.2009 года , согласно которой кровь поте рпевшего ОСОБА_7 относитс я к группе А с изогемагглютин ином анти - Б. На паре носков пр исланных на исследование, пр и осмотре каких-либо следов, п охожих на кровь не обнаружен о. В пятнах на куртке и футболк е, изъятых в помещении кабине та № 42, а также на куртке, изъято й из домовладения № 9, кровь не обнаружена. В пятнах на куртк е, свитере, футболке, спортивн ых брюках, изъятых в помещени и кабинета № 42, а также на джинс овых брюках изъятых у ОСОБА _3., обнаружена кровь человек а, содержащая антиген А, котор ая могла принадлежать ОСОБ А_7. (т.1 л.д. 160-164); заключением амб улаторной судебно-психиатри ческой экспертизы № 1117 от 15.10.2009 г ода, согласно которой ОСОБА _3. как в период совершения ин криминируемых правонарушен ий, так и в настоящее время, об наруживает психопатию (эмоци онально неустойчивое расстр ойство личности, импульсивны й тип - в редакции Международн ой классификации болезней 10-г о пересмотра). По психическом у состоянию, как в период сове ршения инкриминируемых прав онарушений, так и в настоящее время он мог и может осознава ть свои действия и руководит ь ими. ОСОБА_3. в период сове ршения инкриминируемых прав онарушений во временном боле зненном расстройстве психич еской деятельности не находи лся, по психическому состоян ию мог осознавать свои дейст вия и руководить ими. ОСОБА _3. по психическому состояни ю в применении принудительны х мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 171-174); заключ ением эксперта № 653 от 08.11.2011 года согласно которого при обраще нии за медицинской помощью, п оследующем лечении и судебно -медицинском исследовании тр упа ОСОБА_7 отмечены следу ющие повреждения: множествен ные ссадины лица, подкожные г ематомы век обоих глаз, закры тый перелом скуловой кости с права, ушибленная рана левой ушной раковины, три ушибленн ые раны на волосистой части г оловы, множественные кровоиз лияния в мягких покровах гол овы, кровоизлияния под мягки ми мозговыми оболочками с зо нами ушибов вещества головно го мозга в теменных долях, уши б головного мозга, полушарно - стволовая форма. Указанные п овреждения образовались от д ействия тупых предметов, не о тобразивших индивидуальных особенностей в области повр еждений, возможно, в срок 30.09.2009 г ода и имеют признаки тяжких т елесных повреждений, как опа сные для жизни. По данным пред ставительных медицинских до кументов, при жизни ОСОБА_7 . наблюдался по поводу: «Перин атальной энцефалопатии с зад ержкой умственного и речевог о развития», «Олигофрении в с тадии имбицильности». По ука занным заболеваниям являлся инвалидом II группы с детства. По данным изложенным в истор ии болезни № 4676/250 Старобешевск ой ЦРБ неизвестный мужчина, о познанный как ОСОБА_7., пос тупил в реанимационное отдел ение 30.09.2009 года в 21 час 35 минут, со слов очевидцев через час пос ле причинения телесных повре ждений. Согласно материалов уголовного дела № 1-78/10 (том 1, л.д.1) , в постановлении о возбужден ии уголовного дела указано в ремя причинения телесных пов реждений ОСОБА_7. - «30.09.2009 го да примерно 21 час». Таким обра зом, экспертная комиссия при ходит к выводу о своевременн ости оказания медицинской по мощи потерпевшему ОСОБА_7 . С учетом медицинских данных , изложенных в представленны х историях болезни Старобеше вской ЦРБ и ДОКТМО, лечение ОСОБА_7 было проведено квал ифицировано и в полном объем е. Развитие отека головного м озга, явившегося непосредств енной причиной смерти, обусл овлено характером и тяжестью , имевшей место, черепно-мозго вой травмы. На момент перевод а ОСОБА_7 из нейрохирургич еского отделения ДОКТМО 13.10.2009 г ода в неврологическое отделе ние Старобешевской ЦРБ проти вопоказаний для транспортир овки потерпевшего не имелось . Вышеуказанные телесные пов реждения, причиненные ОСОБ А_7., находятся в прямой причи нной связи с наступлением см ерти. Смерть ОСОБА_7 насту пила вследствии тяжелой закр ытой черепно-мозговой травмы , сопровождавшейся ушибленны ми ранами головы, кровоподте ками и ссадинами лица, кровои злияниями в мягкие покровы в олосистой части головы, закр ытым переломом скуловой кост и справа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, уш ибом головного мозга тяжелой степени, полушарно - стволово й формы, осложнившейся отеко м головного мозга.
Виновность подсудимого ОСОБА_3. по ст.ст. 186 ч.3, 357 ч.3 УК Ук раины подтверждается также п ротоколом осмотра места прои сшествия от 15.07.2009 года домовлад ения АДРЕСА_2 в ходе котор ого зафиксирован факт кражи и изъяты следы пальцев рук не известного на осколках стеко л (т.2 л.д. 8-13), протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2009 год а кабинета № 35 Старобешевског о РО ГУМВД Украины в Донецкой области в ходе которого были изъяты паспорт, сберегатель ная книжка, пенсионное удост оверение на имя ОСОБА_4., де нежная купюра, номиналом 100 гр ивень (т.2 л.д.14); протоколом явки с повинной ОСОБА_3., в котор ой он признается в совершени и кражи у ОСОБА_4 (т.2 л.д.16); спр авкой о стоимости куриных ок орочков и сарделек (т..2 л.д.26), про токолом воспроизведения обс тановки и обстоятельств собы тия происшествия с участием ОСОБА_3. при котором он на м есте показал и рассказал об о бстоятельствах совершения и м грабежа из дома ОСОБА_4 (т .2 л.д.37-40); заключением дактилоск опической экспертизы № 110 от 12.0 8.2009 года согласно которой след ногтевой и средней фаланг па льца руки на отрезке ленты № 1, след ногтевой и средней фала нг пальца руки на отрезке лен ты № 2, след ногтевой фаланги п альца руки № 2 на отрезке ленты № 4, след ногтевой фаланги пал ьца руки № 1 на отрезке ленты № 4, следы пальцев рук на отрезк е ленты № 6, изъятые при осмотр е места происшествия домовла дения АДРЕСА_2 15.07.2009 года - пр игодны для идентификации лич ности. След ногтевой и средне й фаланг пальца руки на отрез ке ленты № 1 оставлен безымянн ым пальцем левой руки ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения ; след ногтевой и средней фала нг пальца руки на отрезке лен ты № 2 и след ногтевой фаланги пальца руки № 2 на отрезке лент ы № 4 оставлены средним пальце м левой руки ОСОБА_3, след н огтевой фаланги пальца руки № 1 на отрезке ленты № 4 оставле н указательным пальцем левой руки ОСОБА_3.; следы пальце в рук на отрезке ленты № 6 оста влены указательным, средним, безымянным пальцами и мизин цем правой руки ОСОБА_3 (т.2 л.д.56-57).
Анализируя доказательст ва, добытые по делу, суд считае т, что показания ОСОБА_3. о т ом, что у него не было умысла у бивать ОСОБА_7 и он не сове ршал грабеж у ОСОБА_4, даны чтобы таким образом уменьши ть свою ответственность за с одеянное. Нанося ОСОБА_7. с о значительной силой многочи сленные удары кулаками рук в голову, ОСОБА_3. предвидел наступление смерти и сознат ельно допускал наступление е е. Вина подсудимого в соверше ния грабежа у ОСОБА_4 подт верждается показаниями свид етелей ОСОБА_5. и ОСОБА_23 не доверять которым у суда не т оснований и которые объект ивно подтверждаются протоко лом осмотра места происшеств ия, в ходе которого были изъят ы отпечатки пальцев на оскол ках стекол и заключением дак тилоскопической экспертизы , согласно которой эти отпеча тки оставлены пальцами рук ОСОБА_3.. Ранее на досудебном следствии подсудимый призна вал себя виновным в совершен ии грабежа у ОСОБА_4, напис ал явку с повинной. Суд не прин имает во внимание доводы ОС ОБА_3 в судебном заседании о том, что он оговорил себя, что бы помочь больному ОСОБА_10 , считает их надуманными по вы шеуказанным основаниям. Пока зания свидетеля ОСОБА_22 в судебном заседании в той час ти, что паспорт после грабежа был найден в доме противореч ат материалам дела, суд счита ет, что таким образом свидете ль пытается помочь подсудимо му избежать уголовной ответс твенности за содеянное. Дово ды подсудимого ОСОБА_3 о т ом, что в отношении него работ никами милиции применялись н едозволенные методы ведения дознания, следствия не нашли своего подтверждения в суде бном заседании. С жалобами на действия лиц. производивших расследование и дознание, по дсудимый к прокурору не обра щался, по поводу избиения осв идетельствован никогда не бы л, виновным по ст.186 ч.3, 357 ч.3 УК Укр аины признавал себя полность ю, его вина в совершении этих п реступлений подтверждена ма териалами уголовного дела, п оэтому суд считает такие дов оды ложными и надуманными.
Действия подсудимого ОСО БА_3. правильно квалифициро ваны по ст.ст. 115 ч.1, 186 ч.3, 357 ч.3 УК Укр аины, так как он своими умышле нными действиями совершил ум ышленное убийство - умышлен ное противоправное причинен ие смерти другому человеку; о ткрытое похищение чужого иму щества (грабеж), совершенный п овторно, с проникновением в ж илище; незаконное завладение каким-либо способом паспорт ом.
При назначении нака зания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общес твенной опасности совершенн ых преступлений, все обстоят ельства по делу, личность вин овного, который ранее судим, х арактеризуется удовлетвори тельно, преступления соверша л в состоянии алкогольного о пьянения, написал явки с пови нной. Суд считает, что ис правление и перевоспитание п одсудимого ОСОБА_3. возмож но только в условиях изоляци и от общества и назначает ему наказание в виде лишения сво боды.
Меру пресечения в отношен ии подсудимого ОСОБА_3. - содержание под стажей в СИЗО №7 г. Мариуполя - оставить пре жней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия нака зания ОСОБА_3 исчислять с 5.10.2009 года.
Вещественные доказатель ства: металлическую монету, о бразец грунта, образец крови ОСОБА_7 на марле, куртку, сп ортивные штаны, свитер, футбо лку, плавки, пару носков, пару шлепанцев, джинсовые брюки, к уртку, пару туфель - уничтож ить; паспорт, денежную купюру достоинством 100 гривень - воз вратить ОСОБА_4., наручные часы возвратить ОСОБА_11.; 7 отрезков ленты ЛТ, два видеод иска марки FUJIFILM DVD-RW 30 min хранить в ма териалах уголовного дела.
Согласно ст. 92 УПК Украины с уд считает необходимым взыск ать с ОСОБА_3. в пользу н аучно-исследовательского эк спертно-криминалистическог о центра при ГУМВД Украины в Д онецкой области за проведени е дактилоскопической экспер тизы 657 гривень 60 копеек на р/с 352 20001000450, КОД ОКПО 25574914, МФО 834016, банк ГУГ КУ в Донецкой области.
Согласно ст.ст. 23, 1166 ГК Украин ы суд считает необходимым вз ыскать с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_11 моральный вред в раз мере 100000 гривень и материальны й ущерб в размере 29003 гривень 49 к оп., так как убийством сына пот ерпевшему причинены душевны е страдания, он понес расходы на лечение, погребение и подс удимый согласен возместить м атериальный вред в таком раз мере.
Согласно ст. 1206 ГК Украины су д считает необходимым взыска ть с ОСОБА_3. в пользу Старо бешевской ЦРБ Донецкой облас ти, затраченные на стационар ное лечение ОСОБА_7, 200 грив ень 88 коп. и в пользу ЛКПУ ДОКТМ О 10200 гривень 74 коп. так как ущерб ы подтверждаются соответств ующими документами и подсуди мый иски признает полностью.
Руководствуясь ст.с т. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать винов ным по ст.ст. 186 ч.3, 357 ч.3, 115 ч.1 УК Укра ины и назначить ему наказани е по ст.186 ч.3 УК Украины в виде 4 л ет лишения свободы, по ст.357 ч.3 У К Украины в виде 1 года ограни чения свободы, по ст.115 ч.1 УК Укр аины в виде 12 лет лишения своб оды.
На основании ст.70 ч.1 УК Украи ны по совокупности преступле ний путем поглощения менее с трогих наказаний по ст.ст.186 ч.3, 357 ч.3 УК Украины более строгим наказанием по ст.115 ч.1 УК Украин ы окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 12 ле т лишения свободы.
Меру пресечения в отношен ии подсудимого ОСОБА_3. - содержание под стражей в СИЗ О №7 г. Мариуполя - оставить бе з изменения до вступления пр иговора в законную силу.
Начало срока отбытия нака зания ОСОБА_3 исчислять с 05.10.2009 года.
Вещественные доказатель ства: металлическую монету, о бразец грунта, образец крови ОСОБА_7 на марле, куртку, сп ортивные штаны, свитер, футбо лку, плавки, пару носков, пару шлепанцев, джинсовые брюки, к уртку, пару туфель - уничтож ить; паспорт, денежную купюру достоинством 100 гривень - воз вратить ОСОБА_4., наручные часы возвратить ОСОБА_11.; 7 отрезков ленты ЛТ, два видеод иска марки FUJIFILM DVD-RW 30 min хранить в ма териалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_3. в по льзу ОСОБА_11 129003 гривни 49 коп.
Взыскать ОСОБА_3. в польз у Старобешевской ЦРБ Донецко й области 200 гривень 88 коп. на ра счетный счет 35412005002217, код ОКПО 01989898 , МФО 834016, банк ГУ ГКУ в Донецкой области и в пользу Донецкого областного клинического те рриториального медицинског о объединения /ДОКТМО/ на расч етный счет № 35429002002128, ОКПО 25672019, МФО 834016, Банк ГУДКУ в Донецкой обла сти 10200 гривень 74 коп.
Взыскать с ОСОБА_3. в пользу научно-исследователь ского экспертно-криминалист ического центра при ГУМВД Ук раины в Донецкой области за п роведение дактилоскопическ ой экспертизы 657 гривень 60 копе ек на р/с 35220001000450, КОД ОКПО 25574914, МФО 834 016, банк ГУГКУ в Донецкой облас ти.
На приговор может быть пода на апелляция в Донецкий апел ляционный суд через Старобеш евский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.
Судья:
16.03.2012
Суд | Старобешівський районний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2012 |
Оприлюднено | 20.03.2012 |
Номер документу | 21884548 |
Судочинство | Кримінальне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні