Ухвала

від 16.01.2012 по справі 2а-0870/12137/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 16 січня 2012 року                                                Справа №  2а-0870/12137/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                                  Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Філії «Запорізький аукціонний центр» Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»

про: стягнення суми боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 412,95 грн., -

за участю представників сторін:

від прокурора: не прибув;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

          ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до Філії «Запорізький аукціонний центр» Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 412,95 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Також просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився. Проти клопотання представника прокуратури не заперечує.

Клопотання прокурора не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить супровідний лист від 26 грудня 2011 року. Відомості щодо отримання відповідачем поштової кореспонденції суду відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що прокурору необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/12137/11 до 14 лютого 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 14 лютого 2012 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                              Д.В. Татаринов

14 лютого 2012 року    12:00