Постанова

від 08.08.2011 по справі 4-584/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                            Дело № 4-584/ 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

08.08.2011  года                                                                        г.  Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

             Председательствующего судьи –ШУЛИКА Ю.В.

             При секретаре –Вождаевой М.О.

             С участием прокурора –  Божко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Харькове жалобу  адвоката ОСОБА_1  на постановления об отказе в возбуждении о возбуждении уголовного дела

у с т а н о в  и л :

             Адвокат ОСОБА_1 ,  действующий в интересах ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой, в которой просит   отменить   постановление   заместителя прокурора Харьковской области Левченя Г.Н. от 14 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела №18090054  по факту уклонения от уплаты налогов ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 14 мая 2010 года №  23070120 Д3.

             В обоснование своей жалобы адвокат ОСОБА_1 указал, что основанием к возбуждщению уголовных дел послужил акт проверки ГНИ Мовковского района г. Харькова № 2048/1701/НОМЕР_1 от 20.04.2010 года. В ходе расследования уголовного дела была назначена и проведена судебно-экономическая экспертиза № 3323 от 26.04.2010 года.

          Адвокат ссылается на то, что постановление о возбуждении уголовного дела № 23070120 является незаконным, т.к. вынесено с нарушением требований ст. 94 УПК Украины. Акт проверки, на который ссылается лицо возбудившее уголовное дело, проведенная судебно-экономическая экспертиза, не содержат поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. При назначении указанной экспертизы следователь в постановлении о ее назначении, указал, по своему усмотрению, исходные данные, не соответствующие действительности, с учетом которых и были сделаны выводы экспертом. Следователем нарушены требования ст. 98-2 УПК Украины о порядке вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела, право на защиту ОСОБА_2, который до его задержания был лишен возможности давать пояснения и доказательства.

            Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал и пояснил,  что  уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98  УПК Украины, основанием к возбуждению уголовного дела  послужили материалы проверки  военной прокуратуры Харьковского гарнизона.

               Суд, выслушав адвоката ОСОБА_1, прокурора,   изучив материалы дела по жалобе,   материалы, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела,  считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

               В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, граждан, представителей власти, задержание с поличным, явка с повинной, сообщения, опубликованные в печати, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

               Статья 98 УПК Украины  предусматривает, что при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

          При  рассмотрении настоящей жалобы  судом установлено,  что заместителем прокурора Харьковской области Левченя Г.Н. 14 мая 2010 года вынесены постановления о возбуждении уголовного дела №18090054, № 23070120 Д3  по факту уклонения от уплаты налогов ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

          Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, представленных суду материалов проверки, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, основанием  к   возбуждению уголовного дела послужили  результаты   налоговой инспекции Московского района г. Харькова.          

          Исходя из изложенного суд считает, что на момент вынесения вышеуказанных постановлений  имелось достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.                        

         Доводы заявителя о  несостоятельности проведенной по делу судебно-экономической экспертизы, о ее назначении без учете фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения такого постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.

              Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.  236-8 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

                В удовлетворении жалобы  адвоката ОСОБА_1 на постановления заместителем прокурора Харьковской области Левченя Г.Н. от 14 мая 2010 года  о возбуждении уголовного дела №18090054, № 23070120 Д3  по факту уклонения от уплаты налогов ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины  –отказать.

                  Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток с момента провозглашения.

          СУДЬЯ                                                                      Ю.В.ШУЛИКА