Постанова

від 08.08.2011 по справі 4-725/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-725 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

( об избрании меры пресечени я)

08.08.2011 года г. Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Шу лика Ю.В.

С участием секретаря - Тав арян К.К.

С участием прокурора - Бел ашова А.Н.

С участием адвоката - ОС ОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании представлени е следователя по ОВД отдела р асследования преступлений о коррупционных деяниях проку ратуры Харьковской области Жилина В.А. об избрании мер ы пресечения в виде заключен ие под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1 г.р., уроженки санатория Бе рминводы, Дергачевского райо на, Харьковской области, укра инки, гражданки Украины, об разование высшее, вдовы, ра ботающей в должности главног о специалиста отдела контрол я за безопасностью продоволь ственного рынка Главного Хар ьковского областного управл ения по делам защиты прав пот ребителей, ранее не судимой, з арегистрированной и прожива ющей по адресу: АДРЕСА_1, -

обвиняемой в совершении п реступления, предусмотренно го ч.3 ст.368 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 орган ами досудебного следствия об виняется в том, что 29.07.2011 около 1 9-35 часов заместитель начальни ка отдела контроля за безопа сностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по де лам защиты прав потребителей ОСОБА_4, действуя совмест но и по предварительному сго вору с главными специалистам и данного отдела ОСОБА_3 и ОСОБА_5, являясь должност ными лицами, находясь в помещ ении кафе «Дукан»по адресу: Х арьковская область, Харьковс кий район, г.Мерефа, ул.Днепроп етровская, 278, действуя умышле нно, из корыстных побуждений , получили от ОСОБА_6 денеж ные средства в сумме 3000 грн. в к ачестве взятки за выполнение в интересах последнего дейс твий с использованием предос тавленного служебного полож ения, а именно за составление и выдачу акта проверки соблю дения законодательства о защ ите прав потребителей, акта к онтрольной проверки правиль ности расчетов с потребителя ми за реализованный товар, пр едоставленные услуги, не ука зывая в них нарушения в деяте льности кафе «Дукан»ФЛП ОС ОБА_7, предусмотренные ст.156 К УоАП - нарушение правил торг овли алкогольными напитками .

30.07.2011 в 03 час.45 мин. ОСОБА_3 з адержана в порядке ст. 115 УПК Ук раины.

Постановлением суда от 1 авг уста 2011 года срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток дл я установления данных о личн ости.

5.08.2011 года ОСОБА_3 предъявл ено обвинение по ч. 3 ст. 368 УК Укр аины.

В представлении сле дователя ставится вопрос об избрани в отношении ОСОБА_ 3 меры пресечения в виде зак лючения под стражу по тем осн ованиям, что последняя наход ясь на свободе может уклонит ься от следствия и суда или от исполнения процессуальных р ешений в деле, препятствоват ь установлению истины по дел у, продолжить преступную дея тельность, учитывая, что ОС ОБА_3 обвиняется в совершен ии тяжкого преступления, за к оторое предусмотрено наказа ния в виде лишения свободы до 10 лет.

ОСОБА_3 в суде просила н е избирать в отношении нее да нную меру пресечения и поясн ила, что виновной себя в инкри минируемом ей преступлении н е признает. Для проведения пр оверки на основании направле ния, вместе с ОСОБА_8 и ОС ОБА_9 29.07.2011 года, прибыла в кафе «Дукан», ими была произведен а контрольная закупка, после которой бармену кафе было пр едложено пригласить директо ра. Поскольку никого из руков одства не было, они ожидали ди ректора около часа. После его приезда ими были составлены соответствующие акты, т.к. был и установлены нарушения, все го проверка проводилась окол о 1 часа 30 минут. Она не видела, ч тобы кто-то из проверяющих тр ебовал либо получал деньги о т директора кафе. При составл ении актов они находились на летней площадке кафе, когда в ышли с территории кафе, они бы ли задержаны. В то время, когда они находились в торговом за ле кафе вместе с работниками прокуратуры, спецподразделе ния, на полу в стороне от стол а, за которым они сидели, были обнаружены деньги. ОСОБА_3 просит не избирать в отношен ии нее меру пресечения в виду заключения под стражу, обязу ется не препятствовать след ственным действиям и суду.

Изучив материалы уголовно го дела, выслушав пояснения о бвиняемой, мнение прокурора , полагавшего, что представле ние подлежит удовлетворению , адвоката ОСОБА_10, которая просила в удовлетворении пр едставления следователя отк азать, полагаю, что представл ение не подлежит удовлетворе нию по следующим основанием.

Установлено, что ОСОБА_3 ранее не судима, характеризу ется положительно, имеет пос тоянное место жительства и м есто работы, объективных дан ных о том, что ОСОБА_3 может продолжить преступную деяте льность и уклониться от суду и следствия, материал дела не содержат.

Из пояснений ОСОБА_6 сле дует, что деньги в сумме 3000 грн. он положил в папку зеленого ц вета.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что пр и изъятии денег в сумме 3000 грн., на руках, одежде, личных вещах , в том числе папках, иные пред меты, свечение не обнаружено .

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований к и збранию меры пресечения в ви де заключения под стражу, т.к. тяжесть совершенного престу пления не может служить осно ванием для избрания столь су ровой меры наказания.

Суд разъясняет обвиняемой о том, что в случае нарушения меры пресечения в виде подпи ски о невыезде, либо препятст вованию органам досудебного следствия, в отношении нее мо жет быть изменена мера пресе чения на более суровую.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.29 Конституц ии Украины, ст.ст.148-150, 155, 157, 161, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представ ления отказать.

Избрать в отношении ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож дения, меру пресечения - под писку о невыезде с постоянно го места жительства.

На постановление может быт ь внесена апелляция в апелля ционный суд Харьковской обла сти в течении 3 суток со дня вы несения постановления.

Судья Ю.В.Шулика

С постановлени ем ознакомлена.