Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а/1270/1747/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

Ухвала

Про залишення заяви без ру ху

28 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1747/2012

Суддя Луганського окружного адміністративног о суду Яковлев Д.О., перевіривш и матеріали адміністративно го позову Товариства з обмеж еною відповідальністю «Альт авир» до Державної податково ї інспекції в Артемівського районі міста Луганська про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень рішень від 22.02.2012 № 0000412300 та від 22.02.2012 № 00004223000, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2012 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Товариства з об меженою відповідальністю «А льтавир» до Державної податк ової інспекції в Артемівсько го районі міста Луганська пр о визнання протиправними та скасування податкових повід омлень рішень від 22.02.2012 № 0000412300 та в ід 22.02.2012 № 00004223000.

Відповідно до частини 1 стат ті 107 КАС України суддя після о держання позовної заяви з'яс овує, чи: 1) подана позовна заяв а особою, яка має адміністрат ивну процесуальну дієздатні сть; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну з аяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вим огам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позо вну заяву розглядати в поряд ку адміністративного судочи нства; 5) подано адміністратив ний позов у строк, установлен ий законом (якщо адміністрат ивний позов подано з пропуще нням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для виз нання причин пропуску строк у звернення до суду поважни ми); 6) немає інших підстав для п овернення позовної заяви, за лишення її без розгляду або в ідмови у відкритті проваджен ня в адміністративній справі , встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 стат ті 107 КАС України суддя відкри ває провадження в адміністра тивній справі на підставі за яви, якщо відсутні підстави д ля повернення позовної заяви , залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадж ення у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх докуме нтів, що приєднуються до неї, в ідповідно до кількості відпо відачів і третіх осіб, крім ви падків подання адміністрати вного позову суб'єктом владн их повноважень. Суб'єкт владн их повноважень при поданні а дміністративного позову зоб ов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відп овідачу і третім особам копі ї позовної заяви та доданих д о неї документів. До позовної заяви додається також докум ент про сплату судового збор у, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд вважає за необхідне зал ишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з нас тупних підстав.

Згідно інформаційного лис та Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12 про надання роз'яснення щодо зас тосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Зако ну України «Про судовий збір » при визначенні характеру а дміністративного позову як м айнового судам необхідно вра ховувати таке.

Відповідно до пункту 1 части ни другої статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України юрисдикція адмініст ративних судів поширюється н а публічно-правові спори фіз ичних чи юридичних осіб із су б'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів ч и правових актів індивідуаль ної дії), дій чи бездіяльності .

Окремі рішення, прийняті су б'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фіз ичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких р ішень може призводити до зме ншення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване н а захист порушеного права у п ублічно-правових відносинах з метою збереження належног о особі майна.

Зі змісту рішення Європейс ького суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, щ о збільшення податковим орга ном зобов'язань особи з подат ку є втручанням до його майно вих прав.

Отже, за практикою Європейс ького суду з прав людини вимо га про визнання протиправним рішення суб'єкта владних пов новажень, яке впливає на скла д майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягн ення податків, зборів, штрафн их санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адмін істративними позовами майно вого характеру є вимоги щодо протиправності рішень про в изначення грошових зобов'яза нь платників податків, про зм еншення суми бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість, про стягнення адм іністративно-господарських та інших штрафних санкцій то що.

Таким чином, звернені до суд у вимоги про скасування ріше ння відповідача - суб'єкта вла дних повноважень, безпосеред нім наслідком яких є зміна ск ладу майна позивача, є майнов ими.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про судовий збір»” ві д 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набра в чинності з 01 листопада 2011 рок у за подання до адміністрати вного суду адміністративног о позову майнового характеру сплачується судовий збір у р озмірі 1 відсоток розміру май нових вимог, але не менше 0,1 роз міру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат .

Статтею 13 Закону України “П ро Державний бюджет України на 2012 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плат и станом на січень 2012 року, який становить 1073,00 грн.

Позивачем надано квитанці ю про сплату судового збору в сумі 32,19 грн. Таким чином, позив ачем сплачено судовий збір н е в повному обсязі. Позивачу с лід надати суду квитанцію пр о сплату суми судового збору за подання до адміністратив ного суду адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, в становивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 106 цьог о Кодексу, постановляє ухвал у про залишення позовної зая ви без руху, у якій зазначають ся недоліки позовної заяви, с посіб усунення і встановлюєт ься строк, достатній для усун ення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяв и без руху невідкладно надси лається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких підстав, відповідн о до положень статті 108 Кодекс у адміністративного судочин ства України, позивачу необх ідно надати строк для усунен ня вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Альтавир» до Держ авної податкової інспекції в Артемівського районі міста Луганська про визнання проти правними та скасування подат кових повідомлень рішень від 22.02.2012 № 0000412300 та від 22.02.2012 № 00004223000 залиши ти без руху.

Запропонувати позивачу у п ' ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усуну ти зазначені в ухвалі недолі ки шляхом надання суду докум ента про сплату судового збо ру у розмірі, встановленому с т. 4 Закону України «Про судови й збір» за подання до адмініс тративного суду адміністрат ивного позову майнового хара ктеру.

У разі невиконання ухвали с уду в зазначений строк адмін істративний позов вважати н еподаним та повернути позив ачеві зі всіма доданим до неї документами.

Ухвала про залишення позов ної заяви без руху може бути о скаржена особою, яка подала п озовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання чере з суд першої інстанції апеля ційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п ' яти днів з дня проголошенн я.

Ухвалу, яку було постановле но у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її о скаржує, апеляційна скарга п одається протягом п' яти дні в з дня отримання копії ухвал и.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Суддя Д.О. Яковлев