Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а-5269/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      УХВАЛА          

28 лютого 2012 року

Справа № 2а-5269/10/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:                              Захарової О.В.,                                  

при секретарі судового засідання:           Білоконі Д.І.

розглянувши заяву приватного підприємства «Луг-Відінформ» про виправлення описки в постанові суду від 13.08.2010 і виправлення помилки у виконавчому листі виданому 23.11.2010 у справі за адміністративним позовом  приватного підприємства «Луг-Відінформ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними та їх скасування, стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року позовні вимоги приватного підприємства «Луг-Відінформ» задоволені повністю, визнане недійсним і скасоване податкове повідомлення-рішення №0000472360/0 від 24.06.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією за липень 2009 у сумі 121405 грн. Визнане недійсним і скасоване податкове повідомлення-рішення №0000442360/0 від 17.06.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією за серпень 2009 у сумі 1 133 547 грн. Визнане недійсним і скасоване податкове повідомлення-рішення №0000452360/0 від 17.06.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією за вересень 2009 у сумі 1596488 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Луг-Відінформ» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за липень 2009 в сумі 121405 (сто двадцять одна тисяча чотириста п'ять) грн.; за декларацією з податку на додану вартість за серпень 2009 в сумі 1 133 547 (один мільйон сто тридцять три тисячі п'ятсот сорок сім) грн.; за декларацією з податку на додану вартість за вересень 2009 року в сумі 1 596 488 (один мільйон п'ятсот дев'яносто шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Луг-Відінформ» судові витрати у сумі 1703,40 (тисяча сімсот) гривень.

23 листопада 2010 року у зазначеній адміністративній справі виданий виконавчий лист.

15 лютого 2012 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 13.08.2010 і виправлення помилки у виконавчому листі виданому 23.11.2010, зазначивши, що в резолютивній частині постанови від 13 серпня 2010 року і у виконавчому листі, виданому 23 листопада 2012 року, невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з Державного бюджет України на користь позивача.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд вважав можливим розглядати заяву без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у постанові суду і помилки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що при зверненні до адміністративного суду ПП «Луг-Відінформ» був сплачений судовий збір у розмірі 1703,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.06.2010 №461 (т.1 а.с. 2).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року позовні вимоги приватного підприємства «Луг-Відінформ» задоволені повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Луг-Відінформ» судові витрати у сумі 1703,40 (тисяча сімсот) гривень (т.2 а.с. 92-97).

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови від 13 серпня 2010 року у справі №2а-5269/10/1270 допущена описка і невірно зазначена сума (прописом) судових витрат, яка підлягає стягненню з Державного бюджет України на користь позивача, замість «1703,40 (одна тисяча сімсот три гривні 40 копійок)» зазначено «1703,40 (тисяча сімсот) гривень».

23 листопада 2010 року у зазначеній адміністративній справі виданий виконавчий лист, в якому при його оформленні допущена помилка, та невірно зазначено «Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Луг-Відінформ» судові витрати у сумі 1703,40 (тисяча сімсот) гривень», замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Луг-Відінформ» судові витрати у сумі 1703,40 (одна тисяча сімсот три гривні 40 копійок) гривень».

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист  таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду від 13 серпня 2010 року і помилку у виконавчому листі, виданому 23 листопада 2010 року у справі №2а-5269/10/1270.

          Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

          Заяву приватного підприємства «Луг-Відінформ» про виправлення описки в постанові суду від 13.08.2010 і виправлення помилки у виконавчому листі виданому 23.11.2010 у справі за адміністративним позовом  приватного підприємства «Луг-Відінформ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними та їх скасування, стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року описку і помилку у виконавчому листі, виданому 23 листопада 2010 року у справі №2а-5269/10/1270, зазначивши:

- «Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Луг-Відінформ» судові витрати у сумі 1703,40 (одна тисяча сімсот три гривні 40 копійок) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга  подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти  днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                  О.В. Захарова