Постанова

від 01.03.2012 по справі 2а-1670/405/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/405/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Куко би О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

прокурора - Мисик А.А.,

представника позивача - Щ урика О.О.,

представника відповідача - Козачук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом К ременчуцької об'єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області до Прив атного підприємства "Віді - Тр ейд" про стягнення податково го боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднан а державна податкова інспекц ія у Полтавській області 23 сі чня 2012 року звернулася до Полт авського окружного адмініст ративного суду з позовною за явою до Приватного підприємс тва "Віді - Трейд" про стягненн я податкового боргу, посилаю чись на наявність у відповід ача заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 1 554 123 грн. 45 коп.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити з підстав, наведен их у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирі шенні спору по суті покладал ася на розсуд суду.

Канцелярією суду 01 березня 2012 року отримано листа за підп исом заступника прокурора По лтавської області про вступ прокурора в дану справу для з ахисту інтересів держави в о собі Кременчуцької ОДПІ.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 Ко дексу адміністративного суд очинства України з метою пре дставництва інтересів грома дянина або держави в адмініс тративному суді прокурор в м ежах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціатив ою у справу, провадження в які й відкрито за адміністративн им позовом інших осіб, на будь -якій стадії її розгляду.

Частиною першою статті 361 За кону України "Про прокуратур у" визначено, що представницт во прокуратурою інтересів гр омадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокур орами від імені держави проц есуальних та інших дій, спрям ованих на захист у суді інтер есів громадянина або держави у випадках, передбачених зак оном.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги Кременчуц ької ОДПІ підтримав та проси в їх задовольнити у повному о бсязі.

Заслухавши пояснення прок урора, представників позивач а та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив наступні ф акти та відповідні до них пра вовідносини.

Приватне підприємство "Від і - Трейд" 20.03.2007 року у встановлен ому законодавством порядку з ареєстроване як юридична осо ба виконавчим комітетом Комс омольської міської ради Полт авської області, свідоцтво п ро державну реєстрацію серії А00 № 648859 (а.с. 7).

Відповідач зареєстрований платником податків та зборі в, взятий на податковий облік в Комсомольському відділенн і Кременчуцької ОДПІ з 21.03.2007 рок у (а.с. 7-зворот).

Відповідно до даних Кремен чуцької ОДПІ за особовим рах унком ПП "Віді - Трейд" значить ся заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 1 554 1 23 грн. 45 коп.

Вказана заборгованість ви никла за наступних підстав.

Фахівцями Кременчуцької О ДПІ у період з 17.09.2009 року по 14.10.2009 р оку проведено планову виїзну перевірку ПП "Віді - Трейд" (код ЄДРПОУ 34739159) з питань дотриманн я вимог податкового та іншог о законодавства за період з 21. 03.2007 року по 30.06.2009 року, валютного законодавства за період з 21.03.20 07 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 5498/23-209/34739159 від 14.10.2009 р оку, в якому вказано на поруше ння платником податків, зокр ема, вимог п. 5.9 ст. 5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств", що призвело д о заниження відповідачем под атку на прибуток загалом в су мі 777 071 грн. (а.с. 15-21).

На підставі висновків дано го акта перевірки Кременчуць кою ОДПІ 26.10.2009 року прийнято по даткове повідомлення-рішенн я № 0000192301/0/3314, яким ПП "Віді - Трейд" в изначено суму податкового зо бов' язання зі сплати податк у на прибуток в розмірі 1 554 142 грн . (а.с. 22).

За наслідками звернення по зивача в порядку апеляційног о узгодження зі скаргами до К ременчуцької ОДПІ, ДПА у Полт авській області та ДПА Украї ни його скарги залишено без з адоволення, у зв'язку з чим поз ивачем з метою доведення до в ідома платника податків нови х граничних термінів сплати податкового зобов'язання вин осились податкові повідомле ння - рішення № 0000192301/1/55 від 18.01.2010 рок у, № 0000192301/2/948 від 24.03.2010 року, № 0000192301/3/2084 ві д 23.06.2010 року (а.с. 23-32).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями -рішеннями відповідач оскарж ив їх до суду.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 12.08.2010 року у справі № 2а- 2264/10/1670 адміністративний позов П П "Віді - Трейд" задоволено пов ністю, скасовано податкові п овідомлення-рішення Кременч уцької ОДПІ № 0000192301/0/3314 від 26.10.2009 рок у, № 0000192301/1/55 від 18.01.2010 року, № 0000192301/2/948 від 24.03.2010 року, № 0000192301/3/2084 від 23.06.2010 року ( а.с. 33-39).

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 02.03.2011 року вказану постанову Полтавського окру жного адміністративного суд у скасовано та прийнято нову , якою у задоволенні адмініст ративного позову ПП "Віді - Тре йд" відмовлено (а.с. 40-44).

За приписами ч. ч. 3, 5 ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України у разі подання апеляційної скарги судове р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я повернення апеляційної ска рги, відмови у відкритті апел яційного провадження або наб рання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або у хвала суду апеляційної чи ка саційної інстанції за наслід ками перегляду, постанова Ве рховного Суду України набира ють законної сили з моменту п роголошення, а якщо їх було пр ийнято за наслідками розгляд у у письмовому провадженні, - ч ерез п'ять днів після направл ення їх копій особам, які беру ть участь у справі.

Отже, станом на дату розгляд у судом справи № 2а-1670/405/12 постано ва Харківського апеляційног о адміністративного суду від 02.03.2011 року у справі № 2а-2264/10/1670 набра ла законної сили.

Таким чином, судом надано пр авову оцінку податковим пові домленням-рішенням Кременчу цької ОДПІ № 0000192301/0/3314 від 26.10.2009 року , № 0000192301/1/55 від 18.01.2010 року, № 0000192301/2/948 від 24.03.2010 року, № 0000192301/3/2084 від 23.06.2010 року та встановлено правомірність д онарахування відповідачу по даткового зобов' язання зі с плати податку на прибуток в р озмірі 1 554 142 грн.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни обставини, встановлен і судовим рішенням в адмініс тративній, цивільній або гос подарській справі, що набрал о законної сили, не доказують ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ос оби або особа, щодо якої встан овлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлен і постановою Харківського ап еляційного адміністративно го суду від 02.03.2011 року у справі № 2а-2264/10/1670, доказування не потребу ють.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено обов' язок сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Законом України "Про держав ну податкову службу в Україн і" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ пе редбачено, що податкові орга ни здійснюють контроль за св оєчасністю, достовірністю, п овнотою нарахування та сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів).

Згідно з пп. 1.2 п. 1 ст. 1 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" ві д 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинного на мо мент виникнення та реалізаці ї спірних правовідносин) под аткове зобов'язання - зобов'яз ання платника податків сплат ити до бюджетів або державни х цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у стр оки, визначені цим Законом аб о іншими законами України.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статт і 4 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" передбачено, що якщо з гідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язан ня розраховується контролюю чим органом, платник податкі в не несе відповідальності з а своєчасність, достовірніст ь та повноту нарахування так ої суми, проте несе відповіда льність за своєчасне і повне погашення нарахованого пода ткового зобов'язання та має п раво на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" п одаткове зобов'язання платни ка податків, нараховане конт ролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгоджен им у день отримання платнико м податків податкового повід омлення, за винятком випадкі в, визначених підпунктом 5.2.2 ць ого пункту.

За змістом пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " день закінчення процедури а дміністративного оскарженн я вважається днем узгодження податкового зобов'язання пл атника податків. При звернен ні платника податків до суду з позовом щодо визнання неді йсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язан ня вважається неузгодженим д о розгляду судом справи по су ті та прийняття відповідного рішення.

Аналогічне правило містит ь і п. 56.18 ст. 56 Податкового кодек су України, що набрав чинност і з 01.01.2011 року та відповідно до я кого при зверненні платника податків до суду з позовом що до визнання недійсним рішенн я контролюючого органу грошо ве зобов'язання вважається н еузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної си ли.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що податкове зобов' яз ання ПП "Віді - Трейд", визначен е за результатами планової в иїзної перевірки, вважається узгодженим з дня набрання за конної сили постановою Харкі вського апеляційного адміні стративного суду від 02.03.2011 року .

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податков ого кодексу України податков ий борг - сума узгодженого гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встано влений цим Кодексом строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язан ня.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Подат кового кодексу України у раз і оскарження рішення контрол юючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язан ий самостійно погасити узгод жену суму, а також пеню та штра фні санкції за їх наявності п ротягом 10 календарних днів, на ступних за днем такого узгод ження.

Разом з тим, платником подат ків суму узгодженого грошово го зобов' язання в добровіль ному порядку та в строк, визна чений законом, не сплачено, що підтверджується даними звор отнього боку облікової картк и ПП "Віді - Трейд" (а.с. 67-73).

Крім того, фахівцем Кременч уцької ОДПІ 29.09.2011 року проведен о камеральну перевірку подат кової звітності з податку на прибуток, за результатами як ої складено акт перевірки ві д 29.09.2011 року №39/111/34739159 (а.с. 46-47).

На підставі висновків дано го акта перевірки Кременчуць кою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001701500/220 в ід 06.10.2011 року, відповідно до яко го на підставі ст. 126 Податково го кодексу України відповіда чу донараховано суму штрафу в розмірі 1 грн. (а.с. 45).

Вказане податкове повідом лення-рішення отримано уповн оваженою особою платника под атків - директором підприємс тва ОСОБА_3 06.10.2011 року, що під тверджується підписом остан нього на корінці повідомленн я (а.с. 45), однак сторонами у справі не надано доказів оск арження даного повідомлення -рішення в порядку апеляційн ого узгодження чи до суду.

Окрім того, з матеріалів адм іністративної справи судом в становлено, що відповідачем до податкової інспекції пода но податкові декларації з по датку на прибуток за ІІ кварт али 2011 року та ІІІ квартали 2011 ро ку, в яких самостійно визначе но суми податку, що підлягают ь нарахуванню та сплаті в бюд жет за підсумками поточного звітного (податкового) періо ду в розмірі 5 грн. та 7 грн. відп овідно (а.с. 48-51).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податковог о кодексу України крім випад ків, передбачених податковим законодавством, платник под атків самостійно обчислює су му податкового та/або грошов ого зобов'язання та/або пені, я ку зазначає у податковій (мит ній) декларації або уточнююч ому розрахунку, що подається контролюючому органу у стро ки, встановлені цим Кодексом . Така сума грошового зобов'яз ання та/або пені вважається у згодженою.

В силу п. 56.11 ст. 56 Податкового к одексу України не підлягає о скарженню грошове зобов'язан ня, самостійно визначене пла тником податків.

А тому, суд дійшов висновку, що зобов' язання зі сплати п одатку на прибуток, визначен е відповідачем у поданих до п одаткової інспекції деклара ціях є узгодженим з моменту п одання таких декларацій та о скарженню не підлягає.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податковог о кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового з обов'язання в установлені за конодавством строки, орган д ержавної податкової служби н адсилає (вручає) йому податко ву вимогу в порядку, визначен ому для надсилання (вручення ) податкового повідомлення-р ішення.

З матеріалів адміністрати вної справи судом встановлен о, що Кременчуцькою ОДПІ сфор мовано та надіслано на адрес у ПП "Віді - Трейд" податкову ви могу № 48 від 23.06.2011 року про сплату узгодженого грошового зобов ' язання в сумі 1 554 125 грн. Вказан у вимогу отримано відповідач ем 12.08.2011 року, що підтверджуєтьс я копією повідомлення про вр учення рекомендованого пошт ового відправлення (а.с. 53-зв орот).

Однак, платником податків с уму узгодженого грошового зо бов' язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимог и до суду не надано.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Подат кового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов 'язання на суму податкового б оргу нараховується пеня. Нар ахування пені розпочинаєтьс я: а) при самостійному нарахув анні суми грошового зобов'яз ання платником податків - від першого робочого дня, наступ ного за останнім днем гранич ного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного ци м Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступ ного за останнім днем гранич ного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у п одатковому повідомленні-ріш енні згідно із цим Кодексом.

З огляду на викладені полож ення Податкового кодексу Укр аїни контролюючим органом на суму узгодженого грошового зобов' язання платника пода тків нараховано пеню в розмі рі 0,45 грн.

При цьому, як встановлено су дом, заборгованість зі сплат и податку на прибуток відпов ідачем частково погашена за рахунок переплати в сумі 17 грн . та добровільної сплати в сум і 15 грн.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 стат ті 20 Податкового кодексу Укра їни передбачено право органі в державної податкової служб и звертатися до суду щодо стя гнення коштів платника подат ків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслугов уючих такого платника, на сум у податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодекс у адміністративного судочин ства України розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюються на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення.

З огляду на вищезазначене, о скільки наявність у ПП "Віді - Трейд" податкового боргу за у згодженими грошовими зобов' язаннями зі сплати податку н а прибуток підтверджується д аними зворотнього боку облік ової картки та розрахунком, н аданим позивачем (а.с. 6, 67-73 ), суд вважає вимоги податково го органу правомірними і обґ рунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7-11, 69-72, 86, 160-163, 254-255 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області до Приватного підприємства "Ві ді - Трейд" про стягнення пода ткового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Віді - Трейд" (код ЄДР ПОУ 34739159; вул. Леніна, 72, кв. 65, м. Ко мсомольськ, Полтавська облас ть, 39800) на р/р 31111009700006, одержувач - У ДК у м. Комсомольськ, код ЄДРПО У 37802029, банк одержувача - ГУДКС У країни у Полтавській області , МФО 831019 податковий борг зі спл ати податку на прибуток в сум і 1 554 123 грн. 45 коп. (один мільйон п' ятсот п' ятдесят чотири тися чі сто двадцять три гривні со рок п' ять копійок).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням копії апеляці йної скарги до суду апеляцій ної інстанції. У разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до статті 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постан ови виготовлено 01 березня 2012 ро ку.

Суддя О.О. Кукоба