Постанова

від 13.03.2012 по справі 5023/8364/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/8364/11

Вищий госпо дарський суд України у склад і колегії суддів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л. ,

за участю представників :

позивача -не з'явились,

відповідача

третьої особи -не з'явились,

-не з'явились,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

ПАТ "Інвестиційно-фіна нсовий консалтинг"

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 12.01.20 12

у справі №5023/8364/11

за позовом ПАТ "Інвестиційно-фінансо вий консалтинг"

до

(третя особа ТОВ "Натела"

- фізична особа-підприємець ОСОБА_4.)

про стягнення 52201,8 грн. страхово го відшкодування в порядку р егресу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 06.12.2011 (суддя Жигалкін І.П.) позо в задоволено - на підставі ст.с т.512,514,516,993,1172,1191 ЦК України та ст.27 Зак ону України "Про страхування " стягнуто з ТОВ "Натела" на кор исть ПАТ "Інвестиційно-фінан совий консалтинг" 52201,8 грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 12.01.2012 (судді: Істоміна О .А., Барбашова С.В., Білецька А.М. ) рішення скасовано, у задовол енні позову відмовлено повні стю у зв'язку з необґрунтован істю позовних вимог.

ПАТ "Інвестиційно-фінансов ий консалтинг" у поданій каса ційній скарзі просить постан ову скасувати, рішення залиш ити без змін, посилаючись на п орушення та неправильне заст осування судом апеляційної і нстанції норм матеріального права, а саме ст.27 Закону Украї ни "Про страхування". Зокрема, скаржник вважає, що за догово ром уступки прав вимоги від 23. 12.2009 ЗАТ "СК "ВУСО" уступило позив ачу право вимоги до усіх осіб (в тому числі й до відповідача - роботодавця винної у скоє нні ДТП особи), які відповідаю ть за завдані збитки, по яким б ула здійснена виплата страхо вого відшкодування.

Колегія суддів, перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності заст осування апеляційним судом н орм матеріального і процесуа льного права, дійшла висновк у, що касаційна скарга підляг ає відхиленню, а оскаржувана постанова - залишенню без змі н з наступних підстав.

Скасовуючи первісне рішен ня та приймаючи нове рішення про відмову у позові, апеляці йний господарський суд виход ив з того, що:

23.08.2008р. в м.Вовчанську відбула ся дорожньо-транспортна приг ода (далі - ДТП) - зіткнення ав томобіля Тойота, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6 та авт омобіля Мерседес, д.н. НОМЕР _2, що належить ОСОБА_7, під керуванням ОСОБА_4

В результаті ДТП було пошко джено застрахований в ЗАТ "СК "ВУСО" автомобіль Тойота, д.н. НОМЕР_1.

Згідно з довідкою про обста вини ДТП, виданою відділом ДА І з обслуговування Вовчанськ ого району АТІ УМВС України в Харківській області від 28.08.2008р . особою, винною в скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст.124 КУпАП є водій автомобіля Мерседес, д .н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 Його в ина у вчиненні ДТП встановле на постановою Московського р айонного суду м.Харкова від 13. 09.2008.

На момент скоєння ДТП ОСО БА_4 знаходився в трудових в ідносинах з ТОВ "Натела", що пі дтверджується наказом про пр ийняття на роботу №49 від 01.09.2004 та подорожнім листом від 23.08.2008.

Автомобіль Тойота, д.н. НОМ ЕР_1, що належить ОСОБА_5, з астрахований згідно договор у добровільного страхування наземного транспорту №77590-20-02 ві д 28.12.2008р. у ЗАТ "СК "ВУСО".

На підставі заяви страхува льника від 26.08.2008р., страхового а кту №7101-02 від 16.10.2008р. та листа виго донабувача за договором стра хування АКБ "Укрсоцбанк" від 04 .06.2008р. ЗАТ СК "ВУСО" була здійсне на виплата страхового відшко дування на користь ОСОБА_5

Відповідно до рахунку-факт ури №1-01025758 від 13.10.2008р. ТОВ "Автоарт" вартість відновлювального р емонту автомобіля складає 54877 ,5 грн. З кошторису збитків бул о виключено вартість робіт т а матеріалів на загальну сум у 2675,7 грн.

Платіжним дорученням №17307 ві д 16.10.2008 страхове відшкодування було сплачено в розмірі 52201,8 гр н.

23.12.2009р. між ЗАТ "СК "ВУСО" та ВАТ " Інвестиційно-фінансовий кон салтинг" (ПАТ "Інвестиційно-фі нансовий консалтинг") був укл адений договір уступки прав вимоги, за яким ЗАТ "СК "ВУСО" ві дступило ВАТ "Інвестиційно-ф інансовий консалтинг" своє п раво вимоги, яке виникло у ЗАТ "СК "ВУСО" на підставі ст.27 Зако ну України "Про страхування" у зв' язку з виплатами страхо вих відшкодувань за договора ми добровільного страхуванн я наземного транспорту, до ос іб, які є відповідальними за с причинені збитки, та відпові дно до додатку №1 до даного дог овору.

З огляду на договірне врегу лювання сторонами уступки пр ав вимоги та застосування в д аному випадку умов фактично укладеного договору цесії, с уд апеляційної інстанції дій шов висновку, що право вимоги відступлено саме до фізични х осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно зазначеного страхо вого полісу, тоді як права вим оги до ТОВ "Натела" відступлен о не було, що свідчить про відс утність підстав у ПАТ "Інвест иційно-фінансовий консалтин г" для звернення з позовом до в ідповідача відповідно до ст. 512 ЦК України.

Колегія погоджується з вис новками апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦК Укр аїни цивільні обов'язки ви конуються у межах, встановле них договором або актом ци вільного законодавства. О соба не може бути примушена д о дій, вчинення яких не є обов' язковим для неї.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на ум овах, що існували на момент пе реходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом апеляційної інстанц ії достеменно встановлено та позивачем не спростовано то й факт, що договором уступки п рав вимоги від 23.12.2009 не передбач ено переходу прав вимоги до і нших осіб (зокрема, до відпові дача - роботодавця винної у скоєнні ДТП особи), які в силу закону могли б відшкодувати в порядку регресу шкоду, запо діяну джерелом підвищеної не безпеки, окрім фактичного за подіювача шкоди-ОСОБА_4. т а власника автомобіля Мерсед ес, д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 В ідтак, суди дійшли правильно го висновку про застосування в даному випадку умов фактич но укладеного договору цесії . Зазначене не позбавляє можл ивості первісного кредитора відступити в майбутньому св оє право вимоги до інших осіб , які в силу закону можуть в по рядку регресу або безпосеред ньо відшкодувати шкоду, завд ану джерелом підвищеної небе зпеки.

Колегія відхиляє помилков і посилання скаржника в обґр унтування своїх заперечень н а постанову Вищого господарс ького суду України від 08.11.2011 по справі №5023/3978/11, оскільки, як вбач ається з ухвали Вищого госпо дарського суду України від 07.0 2.2012 по справі №5023/3978/11, зазначена п останова розглядалася колег ією суддів Вищого господарсь кого суду України на предмет допуску справи №5023/3978/11 до прова дження Верховного Суду Украї ни.

За результатами розгляду було відмовлено в допуску сп рави №5023/3978/11 до провадження Вер ховного Суду України з підст ав наявності різних фактични х обставин по справах №5023/3978/11 та №5023/2415/11, у залежності від яких су д касаційної інстанції дійшо в різних правових висновків. Зокрема, приймаючи постанов у від 08.11.2011 у справі №5023/3978/11, на яку п осилається заявник, суд каса ційної інстанції погодився з правомірністю скасування ап еляційним господарським суд ом рішення місцевого господа рського суду і задоволення п озову ВАТ "Інвестиційно-фіна нсовий консалтинг" про стягн ення з ТОВ "Метал Холдінг Харк ів" 4283,83 грн. страхового відшкод ування в порядку регресу, пра во вимоги на яке позивач набу в від ТОВ "ВУСО" за договором в ідступлення права вимоги. Вк азаного висновку Вищий госпо дарський суд України дійшов з огляду на встановлені суда ми попередніх інстанцій обст авини справи, відповідно до я ких товариством з обмеженою відповідальністю "ВУСО", яким було сплачено суму страхово го відшкодування особі, що за знала матеріальних збитків в результаті ДТП, з позивачем у кладено договір відступленн я права вимоги регресного ві дшкодування (не оспорювався в судовому порядку і на момен т винесення постанови є дійс ним), саме до роботодавця (відп овідача) винного у ДТП водія, п осилаючись при цьому на прип иси ч.1 ст.1172 ЦК України, якою на ю ридичну особу покладено обов ' язок відшкодування збиткі в, завданих його працівником під час виконання своїх труд ових обов' язків.

У свою чергу, в постанові В ищого господарського суду Ук раїни від 25.10.2011 у справі №5023/2415/11 су д касаційної інстанції погод ився з висновками судів попе редніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимо г, мотивуючи це тим, що страхов а компанія, сплативши суму ст рахового відшкодування особ і, що зазнала матеріальних зб итків в результаті ДТП, уклал а з позивачем договір уступк и права вимоги регресного ві дшкодування безпосередньо д о винної у ДТП фізичної особи , яка не є стороною у даній спр аві, а не до відповідачів - юр идичної особи, з якою винний в одій перебуває у трудових пр авовідносинах, та страхової компанії, яка уклала з цією юр идичною особою договір страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів, право вимоги страхового регр есного відшкодування до яких взагалі страховиком не відс тупалося.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія не вбачає підстав для скасування постанови.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 12.01.2012 у справі №5023/8364/11 за лишити без змін, а касаційну с каргу ПАТ "Інвестиційно-фіна нсовий консалтинг" - без зад оволення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун