Рішення

від 16.03.2012 по справі 27/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.12р. Справа № 27/52-09

За позовом приватного виробничо-комерційного підп риємства «Елін»(м. Дніпропет ровськ)

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (м. Дніпроп етровськ)

про стягнення заборгов аності

за зустрічним позовом ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровсь к)

до приватного виробнич о-комерційного підприємства «Елін»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгов аності

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - ОСОБА_ 2, дов. від 28.02.2012

Суть спору:

Приватне виробничо-коме рційне підприємство «Елін»(д алі ПВКП «Елін») звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стя гнення 21398,13грн. - основного бо ргу і 694,48грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань за до говором оренди нежилого прим іщення № 02/06-1 від 02.06.2008 щодо своєча сної і повної оплати оренди т а експлуатаційних витрат. Су ма основного боргу за період з листопада 2008р. по 08.12.2008 склала 21 398,13грн., пеня за період з 16.12.2008 по 04. 02.2009 - 694,48грн.

Відповідач заперечує про ти позову з посиланням на те, щ о сума нарахованої позивачем орендної плати не відповіда є розміру такої плати, встано вленому пунктом 1.2 договору ор енди нежилого приміщення № 02/0 6-1 від 02.06.2008 і фактично має місце переплата в сумі 15508,18грн.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 02.04.2009 було прийнято до про вадження для спільного розгл яду з первісним зустрічний п озов фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підп риємства «Елін»про стягненн я безпідставно набутих грошо вих коштів в сумі 15508,18грн.

Зустрічний позов обґрунто ваний наступним:

- відповідно до пун кту 1.2 договору оренди нежилог о приміщення № 02/06-1 від 02.06.2008 оренд на плата погоджена в розмірі 15грн. без ПДВ за 1кв.м. в приміще ннях Ф-1 і Ф`- 1 та 20грн. без ПДВ за 1к в.м. в приміщенні Б-1 на загальн у суму 9655,80грн. з ПДВ в місяць;

- протягом періоду оре нди на користь позивача було сплачено 79902,92грн. і сума перепл ати складає 15508,18грн.;

- на підставі ст. 1212 ЦК Ук раїни ПВКП «Елін»повинно пов ернути 15508,18грн.

ПВКП «Елін»заперечує пр оти зустрічного позову з так их підстав:

- пунктом 1.2 договору № 02/06-1 від 02.06.2008 чітко встановлени й розмір орендної плати із ро зрахунку: 20грн. без урахування ПДВ за 1кв.м. в приміщеннях без опалення і 25грн. без урахуван ня ПДВ за 1кв.м. в приміщеннях з опаленням та передбачена ко мпенсація експлуатаційних з атрат і комунальних послуг;

- надана відповідачем перша сторінка договору № 02/06-1 від 02.06.2008 не відповідає редакці ї першої сторінки фактично у кладеного договору;

- твердження відпов ідача про безпідставне завол одіння ПВКП «Елін» коштами в розмірі 15508,18грн. є неправомірн ими;

- фактична сума заб оргованості відповідача скл адає 21398,13грн.

Позивач не забезпечив яв ку представника в судове зас ідання 13.03.2012. Суд вважає за можл иве розглянути справу за від сутності представника позив ача, так як останній був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце судового засідан ня.

В судовому засіданні 13.03.2012 бу ли оголошені вступна та резо лютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд -

встановив:

02.05.2008 між ПВКП «Елін»(Оренд одавець) і ПП ОСОБА_1 (Оренд ар) було укладено договір № 02/06- 1 оренди нежилого приміщення .

Відповідно до п.1.1 договору, о рендодавець передає, а оренд ар приймає у тимчасове строк ове користування за плату на ступне нерухоме майно, розта шоване за адресою АДРЕСА_1 :

- відділення капрем онту, позначене на плані літ. Ф -1, площею 459,8кв.м. з опаленням;

- підсобне приміщення , позначене на плані літ. Ф`- 1, пл ощею 23,3кв.м. без опалення;

- склад позначений на плані літ. Б-1, площею 40кв.м. з о паленням.

Згідно з п. 1.2 договору орен дна плата нараховується з ро зрахунку: 20грн. без ПДВ за 1кв.м. в неопалюваних приміщеннях і 25грн. без ПДВ за 1кв.м. в опалюв аних приміщеннях, що складає :

- будівля літ. Ф-1, 25грн . за 1кв.м. без ПДВ, всього 13794грн.;

- будівля літ. Ф`- 1, 20грн. з а 1кв.м. без ПДВ, всього 559,2грн.;

- будівля літ. Б - 1, 25грн. з а 1кв.м. без ПДВ, всього 1200грн.

Загальна сума орендної п лати складає 15553,2грн. Орендна п лата сплачується орендарем щ омісячно, крім того, орендар с плачує орендодавцю експлуат аційні витрати.

Строк дії договору д ва роки і одинадцять місяців з моменту його підписання і ф актичної передачі майна в ор енду за актом приймання-пере дачі (п. 1.3 договору).

02.06.2008 сторони підписали акт приймання-передачі нежи лого приміщення.

03.12.2008 між ПВКП «Елін»і П П ОСОБА_1 укладено угоду п ро розірвання договору оренд и нежилого приміщення від 02.06.20 08 № 02/06-1 з 08.12.2008.

Також, 08.12.2008 наведені ст орони підписали акт щодо пов ернення відповідачем об' єк ту оренди.

Суд вважає за необхідне за довольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Госп одарського кодексу України в становлено, що:

- суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я;

- кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір оренди нежилого приміщення № 02/06-1 від 02.06.2008.

Позивачем були виконані н алежним чином умови вказаног о договору та надано відпові дачу в оренду приміщення (акт приймання-передачі нежилого приміщення від 02.06.2008).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідно до п. 3.1 договору о рендар на протязі 15 днів після отримання рахунку щомісячно сплачує орендодавцю за площ у, що займає, суму орендної пла ти, зазначену в рахунку, в безг отівковому порядку із застос уванням платіжних доручень.

В матеріалах справи містит ься копія рахунку-фактури № Э Л1130-010 від 30.11.2008 на суму 17008,78грн.

Крім того, 30.11.2008 сторони підпи сали акт № ЭЛ1130-001 здачі-прийман ня робіт (надання послуг) за ли стопад 2008 року. В акті вказано н а те, що ПВКП «Елін»були викон ані роботи (надані послуги) за рахунком № ЭЛ1130-010 від 30.11.2008 на заг альну суму 17008,78грн. Зазначена с ума складається з орендної п лати та експлуатаційних витр ат.

Також, позивачем був виписа ний рахунок-фактура № ЭЛ1208-011 ві д 08.12.2008 на суму 4389,36грн.

08.12.2008 сторони підписали акт № ЭЛ1208-001 здачі-приймання робіт (н адання послуг) за грудень 2008 ро ку. В акті вказано на те, що ПВК П «Елін»були виконані роботи (надані послуги) за рахунком № ЭЛ1208-011 від 08.12.2008 на загальну суму 4389,36грн. Зазначена сума склада ється з орендної плати та екс плуатаційних витрат.

Однак, відповідачем не вик онані належним чином умови д оговору та не була сплачена о рендна плата за період з лист опада 2008р. по 08.12.2008 в розмірі 21398,14гр н.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Пунктом 4.3 договору передба чено, що у випадку порушення с троків з оплати орендної пла ти або її частини орендар спл ачує орендодавцю пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, що діяла на в період за боргованості від несплачено ї суми місячної орендної пла ти за кожен день простроченн я платежу.

Належний до стягнення розм ір пені складає 694,48грн. за пері од з 16.12.2008 по 04.02.2009.

Суд відмовляє в задоволенн і зустрічного позову з таких підстав.

Як зазначалось вище, відпов ідач обґрунтовуючи зустрічн і вимоги надав договір оренд и нежилого приміщення № 02/06-1 ві д 02.06.2008, згідно з пунктом 1.2 якого орендна плата погоджена сто ронами в розмірі 15грн. без ПДВ за 1кв.м. в приміщеннях Ф-1 і Ф`- 1 т а 20грн. без ПДВ за 1кв.м. в приміщ енні Б-1 на загальну суму 9655,80грн . з ПДВ в місяць.

В свою чергу, ПВКП «Елін»пос илається на п.1.2 договору орен ди нежилого приміщення № 02/06-1 в ід 02.06.2008 згідно з яким орендна п лата нараховується з розраху нку: 20грн. без ПДВ за 1кв.м. в неоп алюваних приміщеннях і 25грн. б ез ПДВ за 1кв.м. в опалюваних пр иміщеннях і загальна сума ор ендної плати складає 15553,2грн.

На думку суду відповідачем не спростовано твердження п озивача про те, що сторони виз начили розмір орендної плати саме в редакції пункту 1.2 дого вору, який був наданий позива чем (20грн. без ПДВ за 1кв.м. в неоп алюваних приміщеннях і 25грн. б ез ПДВ за 1кв.м. в опалюваних пр иміщеннях і загальна сума ор ендної плати складає 15553,2грн.).

Наведене підтверджується подальшими діями сторін з ви конання вказаного договору.

Так, позивачем на підставі п. 3.1 договору були виставлені рахунки-фактури № ЭЛ0630-014 від 30.06. 2008 на суму 15888,28грн., № ЭЛ0731-021 від 31.07.2008 - 16124,28грн., № ЭЛ0829-028 від 29.08.2008 - 15974,51гр н., № ЭЛ0930-032 від 30.09.2008 - 15982,54грн., № ЭЛ103 1-016 від 31.10.2008 - 15933,30грн., № ЭЛ1130-010 від 30.1 1.2008 - 17008,78грн. і № ЭЛ1208-011 від 08.12.2008 - 4389,36г рн.

Сторонами з посиланням на в казані рахунки та відображен ням відповідних сум були під писані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ЭЛ0703-013 в ід 30.06.2008, № ЭЛ0731-007 від 31.07.2008, № ЭЛ0829-005 від 29.08.2008, № ЭЛ0930-006 від 30.09.2008, № ЭЛ1031-006 від 31.10 .2008, № ЭЛ1130-001 від 30.11.2008 і № ЭЛ1208-001 від 08.12.2 008.

Слід зазначити, що наведені рахунки містять вказівку ро зміру орендної плати, яка від повідає редакції пункту 1.2 дог овору оренди нежилого приміщ ення № 02/06-1 від 02.06.2008, що був надани й саме позивачем.

Відповідні суми орендної п лати (крім оренди за період з л истопада 2008 року по 08.12.2008) були сп лачені фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 згідно з банківськими виписками 04.07.2008, 22 .08.2008, 07.10.2008, 22.10.2008 і 21.11.2008.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, відп овідачем не спростовано твер дження позивача про те, що сто ронами було узгоджено пункт 1.2 договору № 02/06-1 від 02.06.2008 в наступ ній редакції: розмір орендно ї плати визначається із розр ахунку: 20грн. без урахування П ДВ за 1кв.м. в приміщеннях без о палення і 25грн. без урахування ПДВ за 1кв.м. в приміщеннях з оп аленням.

Таким чином, неналежне вико нання відповідачем зобов' я зання з оплати товару є підст авою для задоволення первісн ого позову щодо стягнення з в ідповідача 21398,13грн. - основног о боргу і 694,48грн. - пені та відм ови в зустрічному позові.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

вирішив:

Первісний позов задовол ьнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, м. АДРЕСА_2, ідентифікаційни й код НОМЕР_1) на користь пр иватного виробничо-комерцій ного підприємства «Елін» (49101, м . Дніпропетровськ, вул. Херсон ська, буд. 5, ідентифікаційний код 20207522) 21398,13грн. - основного бор гу, 694,48грн. - пені, 220,93грн. - витр ат по сплаті державного мита , 118грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні зу стрічного позову.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішен ня, оформленого у відповідно сті до ст.84 ГПК України - 16.03.2012.