Рішення

від 06.03.2012 по справі 2-3251/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

cpg1251 06.03.2012

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2/0808/384/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСК «Садівниче товариство працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання недійсним рішення зборів членів товариства та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів від 14.02.2009 року, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, скасування запису в Єдиному державному реєстрі, вказавши, що садівниче товариство працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4), членами якого вони є, організовано у 1960 році. Садівниче товариство було зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 04.12.1974 року № 521.

У відповідності до Статуту садівничого товариства працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4), вищим органом управління цього товариства є загальні збори членів товариства, повноваженнями яких є затвердження статуту товариства, внесення до нього змін та доповнень.

25 вересня 2009 року позивачам стало відомо про проведення державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвою Т.О. державної реєстрації статуту садівничого товариства працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4), з внесенням 04.08.09 року відповідного запису до Єдиного державного реєстру про включення відомостей про садівниче товариство за організаційно-правовою формою «обслуговуючий кооператив»та запис про внесення змін до установчих документів зазначеного садівничого товариства. В цей же день державний реєстратор видала свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 030311, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 982147 серії АГ від 25.09.2009 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код цієї юридичної особи - 36605156; місце знаходження - 69022, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Червоногвардійська, буд. 40, офіс 515; керівник-ОСОБА_18. Зазначені зміни зареєстровані на підставі Протоколу № 1 загальних зборів членів Садівничого товариства працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4) від 14.02.09.

Позивачі вважають, що ОСОБА_18 ніколи не являлась керівником товариства, а загальні збори з цього питання не проводились взагалі. До того ж, протокол в їх присутності не складався, у долученому до нього списку присутніх на зборах вони не підписувались, наявні в списку підписи підроблені, до того ж внесені особи, які не являються членами садівничого товариства. Зокрема позивач ОСОБА_1 вказана у списку як ОСОБА_19, хоча з 10.09.87 року з зв'язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_19», вказана присутність на зборах померлого ОСОБА_20 з вчиненням його підпису, не відповідають дійсності й інші паспортні данні позивачів.

Окрім цього, позивачі в своїх вимогах наполягають визнати судом порушену 09.10.09 р. Ленінським РВ ЗМУ УМВС ГУМВС України в Запорізькій області кримінальну справу № 6930901 передбаченою ч. 3 ст. 358 КК України за фактом підробки та використання підроблених статутних документів як обставину, підтверджуючу факт внесення державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвою Т.О. змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі недійсних документів.

Звертаючись до суду попри своїх особистих інтересів так і в інтересах інших членів садового товариства, зажадають визнати недійсними рішення зборів членів садівничого товариства працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4) від 14 лютого 2009 року, оформлених Протоколом № 1 загальних зборів членів садівничого товариства працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4); скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи садівничого товариства працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4) від 04.08.2009 року № 11031050001025774, внесених на підставі Протоколу № 1 загальних зборів членів садівничого товариства працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4) від 14 лютого 2009 року; скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.08.2009 року № 11031050001025774 про включення відомостей про садівниче товариство працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4) за організаційно-правовою формою «обслуговуючий кооператив».

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просять суд задовольнити позов на підставах зазначених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки від 22.02.2012 р. Причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у його відсутності до суду не звернуся. Приймаючи до уваги зазначене та думку учасників процесу, які вважають можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_3, суд розглядає справу у відсутності позивача ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачі обґрунтовуючи свої вимоги без посилання на конкретні норми законодавства, не вказали та не надали доказів, підтверджуючих факт та обставини порушення відповідачем охоронюваних законом прав та інтересів позивачів, при цьому взагалі не довели спричинення їм негативних наслідків. Позивачами не вказано діями чи бездіяльністю яких конкретно осіб відбулись негативні наслідки для позивачів і в чому вони полягають, до того ж не надано жодних документів в підтвердження уповноваження членами кооперативу позивачів діяти в інтересах останніх.

Представник відповідача піддав сумніву належність доказів позивача, підтверджуючих право звернення з позовом до суду, так як членські книжки видані на прізвища інших осіб, а внесені від руки в ці книжки прізвища позивачів належним чином не посвідчені та здійснені в порушення порядку, встановленого статутом товариства та іншими нормами діючого законодавства України, тому вони не можуть бути документом, який посвідчує їх особу та членство в кооперативі.

Окрім того, із пояснень відповідача слідує, що судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ухваленого 03.11.09 у справі № 2-3118/09, було встановлено та підтверджено факт проведення 14.02.09 р. без жодних порушень загальних зборів членів кооперативу, відповідно до порядку та вимог встановленому статутом, рішення яких оформлено протоколом № 1, згідно з діючим законодавством.

Представник відповідача в письмових запереченнях та усних поясненнях просить суд визнати позов необґрунтованим і відмовити в його задоволенні.

Треті особи з позовом згодні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного:

судом встановлено, що 14.02.2009 р. були проведені загальні збори Садівничого товариства працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь», які оформлені відповідним протоколом № 1, відповідно до якого на зборах були присутні 37 членів кооперативу.

Позивачами не надано доказів, які підтверджують їх членство в садівничому товаристві та представництво інтересів інших членів товариства в суді. Відсутність цих документів вказує на безпідставність звернення позивачів до суду і за таких умов, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в розумінні приписів ст. 3 ЦПК України, не можуть бути позивачами в цій справі, так як не є особами, які мають спірні правовідносини з відповідачем, або такими, що представляють інтереси інших осіб.

Пунктом 11 Статуту визначено, що всі роботи в колективному саду виконуються власною працею членів товариства та членів їх сімей…

Відповідно до п. 17 Статуту (в редакції, що діяла на час проведення загальних зборів) загальні збори вважаються дійсними за наявності на них не менш 2/3 загальної чисельності товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів.

Згідно пп. а п. 18 Статуту, загальні збори затверджують Статут садівничого товариства та правила внутрішнього розпорядку.

Представником відповідача в судовому засіданні повідомлено, що на зборах були присутні понад 37 осіб, серед яких були члени садового товариства та члени їх сімей, засвідчення присутності на зборах членів садівничого товариства відбувалось в порядку живої черги, на вулиці, в умовах несприятливої погоди. В силу тих чи інших обставин не всі безпосередні члени кооперативу могли особисто засвідчити участь у зборах, тому за звичай в їх інтересах на зібраннях підписувались члени їх сімей або сусіди у їх присутності.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт проведення зборів учасників товариства та присутності на них необхідної кількості членів товариства для прийняття рішень у відповідності зі Статутом, що підтверджує законність проведення зборів.

В судовому засіданні документально доведено, що загальні збори 14 лютого 2009 року були проведені з дотриманням Статуту, основного документу, яким визначено правові та організаційні умови діяльності товариства.

Таким чином, судом встановлена законність проведення 14 лютого 2009 року загальних зборів членів садівничого товариства працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4), отже рішення членів товариства прийняті на зборах 14.02.2009 року є їхнім волевиявленням і суд не вбачає підстав для визнання їх недійсними.

03.11.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя була розглянута позовна заява ОСОБА_21 до обслуговуючого садівничого кооперативу «Садівниче товариство працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»про визнання рішення загальних зборів недійсними. З такою ж вимогою звернулись і позивачі по даній справі. Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 03.11.2009 р. було встановлено, що «… судом встановлено, що при прийнятті спірних рішень на загальних зборах відповідачем не здійснено жодного порушення, оскільки кількість членів, що були присутні становить 100% від загальної кількості членів товариства, та за прийняття відповідних рішень проголосували усі присутні члени кооперативу.»і в задоволенні позову, тобто, в визнанні рішення загальних зборів недійсними, судом було відмовлено.

Відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини. Тому, розглядаючи позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд не може визнати рішення загальних зборів від 14.02.2009 р. недійсними, так як рішенням суду від 03.11.2009 р. рішення загальних зборів від 14.02.2009 р. визнано дійсним.

З цієї ж підстави не приймає суд до уваги надану позивачами світлокопію «Заключение експерта»від 16.06.10 р., № 298, яким встановлено підробку підписів членів садівничого товариства. Висновок датований 2010 роком. Рішення суду від 03.11.09 р. було ухвалено до проведення експертизи. Рішення від 03.11.09 р. набрало законної сили.

Посилання позивачів на порушення кримінальної справи № 6930901 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що перебуває у провадженні Ленінського РВ ЗМУ ГУМС України в Запорізькій області в обґрунтування недійсності Протоколу № 1 суд не вважає обставиною, яка не потребує доказування, оскільки це не вказує на наявність вироку у кримінальній справі, тому положення ч. 4 ст. 61 ЦПК України судом не застосовуються.

Позивачами ні у позові, ні у судовому засіданні не приведено жодного негативного наслідку від прийнятого на зборах 14.02.2009 року рішення. Відповідно до ст..3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ще рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 03.11.2009 р. було встановлено законність рішення загальних зборів від 14.02.2009 р. А, які ж права, свободи чи інтереси позивачів були порушені цим рішенням зборів позивачі не зазначають.

Що ж до вимог позивачів про необхідність скасування державної реєстрації змін до Статуту, то такі вимоги, пред'явлені до ОСК «Садівниче товариство працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4) не можуть бути задоволені, оскільки функція державної реєстрації або її скасування не покладено на обслуговуючий садівничий кооператив «Садівниче товариство працівників та службовців заводу «Дніпроспецсталь»(ділянка № 4).

Відповідно до ст. 3 Закону України № 755- IV від 15 травня 2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правових форм, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі ст. 5 цього Закону, державна реєстрація юридичних осіб проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцем знаходження юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи -підприємця.

Зміни до установчих документів юридичних осіб, в тому числі скасування державної реєстрації Статуту в новій редакції проводиться державним реєстратором на підставі відповідного звернення уповноваженої особи.

Таким чином, позов необґрунтований, вимоги не законні, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.10,11,61,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.