Ухвала

від 14.02.2012 по справі 22-ц-902/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-902/12 Головуючий у 1 і нстанції: Карнасевич Г. І.

Категорія 24 До повідач в 2-й інстанції: Ште фаніца Ю. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року ко легія суддів судової палати у цивільних справах апеляцій ного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніц и Ю.Г.

суддів: Павлишина О.Ф., Фе доришина А.В.

за участі секретаря: Дід уся О.Р.

позивача ОСОБА_2, пре дставника ПАТ«Львівгаз»О СОБА_3, розглянувши у відкри тому судовому засіданні у мі сті Львові цивільну справу з а апеляційною скаргою ОСОБ А_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівсь кої області від 18 червня 2010 рок у у цивільній справі за позов ом ОСОБА_2 до Відкритого а кціонерного товариства «Льв івгаз»в особі Самбірського у правління по експлуатації га зового господарства про спис ання заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням ві дмовлено у позові ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного т овариства «Львівгаз»в особі Самбірського управління по експлуатації газового госпо дарства (надалі Самбірського УЕГГ) про списання заборгова ності за послуги газопостача ння в сумі 2949 грн.51 коп. в будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Цим же рішенням скасовано з астосовану судом заборону ві дключення газопостачання у д аному житловому будинку.

Рішення Самбірського місь крайонного суду Львівської о бласті від 18.06.2010 року оскаржила позивач ОСОБА_2. Апелянт п росить це рішення суду скасу вати і ухвалити нове, яким зад овольнити її позовні вимоги, покликаючись на неповне з' ясування судом обставин, що м ають значення для справи, нед оведеність обставин, що мают ь значення для справи, які суд вважав встановленими, та на п орушення норм матеріального і процесуального права. Зокр ема зазначає, що судом не з' я совано та не взято до уваги т е, що в лютому 2000 року за її звер ненням працівники Самбірсь кого УЕГГ зняли в її будинку д ля ремонту газовий лічильник , який був опломбований пломб ою №444. За 15 днів цей лічильник в становили з іншою пломбою, за №202. При цьому жодних документ ів щодо проведеного ремонту відповідач не надав. Апелянт вважає, що причина виявленог о експертизою втручання в ро боту лічильника газу обумовл ена саме здійсненням його ре монту в 2000 році. Також вважає не вірним здійснений розрахуно к збитків. Просить рішення су ду скасувати та ухвалити нов е рішення про задоволення її позовних вимог (а.с.45-46).

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення позивача ОСО БА_2 на обґрунтування довод ів апеляційної скарги, запер ечення представника ПАТ«Льв івгаз»ОСОБА_3 на спростув ання апеляційної скарги, пер евіривши матеріали справи, з аконність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позов них вимог, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги.

В супереч твердженням в ап еляційній скарзі, суд першої інстанції з достатньою повн отою та всебічністю дослідив надані сторонами докази, вір но встановив фактичні обстав ини справи, спірні правовідн осини та дотримався вимог ма теріального і процесуальног о права при вирішенні даного позову.

Зокрема, як вбачається з ма теріалів справи та встановле но судом, ОСОБА_2 проживає в індивідуальному житловому будинку, розташованому у А ДРЕСА_1, та перебуває в догов ірних правовідносинах із Са мбірським управлінням по екс плуатації газового господар ства ВАТ «Львівгаз»(надалі С амбірське УЕГГ ВАТ«Львівгаз »), яке здійснює надання послу г позивачу по газопостачанню та нараховує суми оплати за ц і послуги.

Судом встановлено також, що 18 березня 2009 року представника ми відповідача було проведен о в будинку ОСОБА_2 по АД РЕСА_1 планову перевірку до тримання правил споживання п озивачем газу та достовірно сті його обліку побутовим лі чильником газу (далі ПЛГ), та в иявлено порушення заводсько ї пломби на ПЛГ, у зв' язку з ч им лічильник було демонтован о, опломбовано в присутності споживача в поліетиленовий пакет та направлено на експе ртизу, що підтверджується ак том зняття показників лічиль ника за №219 від 18.03.2009 року(а.с.11).

Зі змісту даного акту вбача ється, що ОСОБА_2 повідоми ли про те, що при підтвердженн і технічним обстеженням чи е кспертною перевіркою ПЛГ фак ту втручання в його роботу, сп оживачу буде здійснено перер ахунок обсягів спожитого газ у згідно норм споживання, виз начених Постановою КМУ №619 від 08.06.1996 року з часу останньої пер евірки ПЛГ представником Обл газу до дня виявлення поруше ння, але не більше ніж за 6 міся ців. При цьому ОСОБА_2 дору чила доставку ПЛГ в лаборато рію по повірці ПЛГ представн иком Облгазу для проведення технічного обстеження.

В супереч твердженням апел янта, демонтаж даного лічиль ника та проведення його експ ертизи вцілому було здійснен о з дотриманням порядку, визн аченим п.п.3.1.3, 3.2.2, 3.2.4., 3.2.5., 3.2.8.,3.3 «Полож ення про проведення експерти зи лічильників газу, установ лених у споживачів і признач ених для обліку природного г азу в побуті»затвердженого н аказом Міністерства палива т а енергетики України №619 від 27.1 2.2005 року, а помилки щодо склада ння акту демонтажу вказаного лічильника обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільк и не вплинули на об' єктивні сть виявлених порушень в екс плуатації ПЛГ.

Згідно комісійного акту №343 1 від 05.05.2009 року щодо експертизи лічильника газу, демонтован ого у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , за результатами зовнішньог о огляду лічильника газу вия влено відсутність нижнього в ідбитку заводської пломби, з биті шліци гвинтів кріплення відлікового механізму та ме ханічні потертості під кришк ою та на кришці механізму, що д ає підстави для висновку про втручання в роботу ПЛГ (а.с.12).

Таким чином, судом беззапер ечно встановлено факт втруча ння в роботу лічильника газу , що стало підставою для газоп остачальної організації для здійснення перерахунку обся гів спожитого газу згідно но рм споживання, визначених По становою КМУ №619 від 08.06.1996 року «П ро затвердження норм спожива ння природного газу населенн ям у разі відсутності газови х лічильників», що відповіда є і умовам п.2.1.4 Договору про н адання послуг з газопостачан ня, укладеним між відповідач ем та ОСОБА_2.

В результаті здійснення та кого перерахунку визначена ОСОБА_2 до сплати сума борг у за спожитий газ склала 2949 грн .51 коп. (а.с.29). Правильність здісн ення такого нарахування, окр ім заперечення, позивачем не спростована.

У відповідності до договір них зобов' язань, зазначених в п.3.2.8 цього договору, саме сп оживач, ОСОБА_2 повинна за безпечити збереження і ціліс ність лічильника газу, пломб та захисних стрічок на них.

З огляду на дані обставини та вимоги ст.ст.10,60 ЦПК України, колегія суддів не бере до ува ги викладені в апеляційній с карзі припущення того, що пош кодження заводської пломби м огло статись внаслідок здійс нення ремонту лічильника газ опостачальною організацією в 2000 році.

Беручи до уваги вик ладене, колегія суддів погод жується з висновками суду пе ршої інстанції про відсутніс ть правових підстав для задо волення позовних вимог ОСО БА_2 щодо покладення на відп овідача обов' язку списати н араховану їй суму за послуги газопостачання в розмірі 2949 г рн.51 коп.

Таким чином, доводи апеляц ійної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а саме ріше ння не порушує прав та законн их інтересів апелянтів, пост ановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуальн ого права, а тому колегія судд ів не знаходить підстав для з адоволення апеляційної скар ги.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст .307, ч.1 ст.308, п.1ч.1ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК У країни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 2 відхилити.

Рішення Самбірського місь крайонного суду Львівської о бласті від 18 червня 2010 року - з алишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в кас аційному порядку протягом дв адцяти днів з дня набрання ух валою законної сили безпосер едньо до Вищого спеціалізова ного суду України з розгляду цивільних і кримінальних сп рав.

Головуючий: Штефаніца Ю. Г

Судді: Павлишин О.Ф.

Федоришин А.В.