Постанова

від 27.09.2011 по справі 4-692/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

 Дело № 4- 692 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

          27.09.2011   года                                                   город  Харьков

          Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

                    председательствующего судьи –Шулика Ю.В.

                    при секретаре –Евсюковой Ю.Б.

                    с участием прокурора –Кобзарь О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу  ОСОБА_1, ОСОБА_2   на  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

          ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой  указали, что 21.02.2011 года на имя прокурора Харьковской области  Г.Тюрина было подано заявление в порядке ст. 94, 97 УПК Украины о совершенном преступлении по факту хищения жалобы на постановление следователя. В своем заявлении  заявители просили проверить изложенные в заявлении факты и возбудить уголовное дело.  На их обращение в приемную граждан прокуратуры Харьковской области, в устном порядке был получен ответ об отказе в возбуждении уголовного дела, однако копия постановления либо письменное подтверждения этому ими получены не были. Заявители просят отменить указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направить материалы для проведения дополнительной проверки.

          В судебное заседание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

          Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал и пояснил, что аналогичное заявление, поданное ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в порядке ст. 94, 97 УПК Украины о совершенном преступлении по факту хищения жалобы на постановления следователя, было ранее подано в прокуратуру г. Харькова, где было рассмотрено в порядке Закона Украины “Об обращении граждан”, о чем заявителям был дан ответ. В связи с изложенным, заявление ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поданное на имя прокурора Харьковской области 22.02.2011 года не рассматривалось. В порядке ст. 97 УПК Украины по указанным заявлениям ни прокуратурой г. Харькова, ни прокуратурой  Харьковской области решение не принималось в связи с не подследственностью данного заявления органам прокуратуры.

          Суд, выслушав прокурора, изучив материалы по жалобе, предоставленные прокурором материалы по заявлению ОСОБА_3 и ОСОБА_2, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

          Судом установлено, что  21.02.2011 года на имя прокурора Харьковской области  Г.Тюрина было подано заявление в порядке ст. 94, 97 УПК Украины о совершенном преступлении по факту хищения жалобы на постановление следователя. В своем заявлении  заявители просили проверить изложенные в заявлении факты и возбудить уголовное дело.

          Из пояснений прокурора следует, что  решение по указанному заявлению в порядке ст. 97 УПК Украины не принималось.

          В соответствии со ст. 97 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных преступлениях либо подготовке преступлений, в том числе и по делам, которые им не подведомственны. По заявлению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания либо судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление по принадлежности.  В случае необходимости проведения проверки по заявлению о преступлении, проверка проводится в десятидневный срок.

          Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что  действия прокурора не отвечают требованиям ст. 97 УПК Украины, в связи с чем, суд считает необходимым обязать прокуратуру Харьковской области провести проверку заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 21.02.2011 года, приняв одно из решений, предусмотренных в  ч. 2 ст. 97 УПК Украины.

          В удовлетворении остальных требований жалобы  суд отказывает в виду отсутствия предмета обжалования –постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

          Руководствуясь ст.ст.  236-1  -  236-2 УПК Украины районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

          Жалобу удовлетворить частично.

          Обязать прокуратуру Харьковской области  рассмотреть заявление ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 21.02.2011 года, поданного  в порядке ст. 94, 97 УПК Украины о совершенном преступлении по факту хищения жалобы на постановление следователя, приняв одно из решений, предусмотренных в  ч. 2 ст. 97 УПК Украины.

          В удовлетворении  остальной части жалобы –отказать.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.

          СУДЬЯ                                                                      Ю.В.ШУЛИКА