Постанова

від 14.11.2011 по справі 4-982/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4- 982 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.11.2011 года г. Харьков

Червонозаводский районны й суд города Харькова в соста ве:

председательствующего су дьи - ШУЛИКА Ю.В.

при секретаре - Куба О.В.

с участием прокурора - Кад ыгроб В.,

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_2 на постановление о возбу ждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обра тилась в суд с настоящей жало бой, в которой просил отмени ть постановление следоват еля по особо важным делам про куратуры Харьковской област и Якутина В.В. от 18.10.2011 года о возбуждении уголовного дел а в отношении него по ч. 3 ст. 424 У К Украины, по факту превышени я военным должностным лицом служебных полномочий.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_2 указал, что в нарушение требований ст.ст . 94, 98 УПК Украины уголовное дел о в отношении него возбужден о без наличия достаточных дл я того поводов и оснований, та кже нарушены требования ст. 26 УПК Украины об объединении у головных дел.

В судебном заседани и ОСОБА_2 указывает, что в м атериалах послуживших осно ванием к возбуждению уголовн ого дела, отсутствуют какие л ибо доказательства того, что его действиями был причинен ущерб в сумме 2 430 925 грн., не прин яты во внимание проведенные им в результате проверки экс пертизы о стоимости уничтоже нного имущества, о его принад лежности, требования Инструк ции о порядке изъятия, учета, х ранения и передачи веществен ных доказательств по уголовн ым делам, ценностей и иного им ущества органами дознания, д осудебного следствия и суда, иные доказательства, которы е указывают на отсутствие в е го действиях состава преступ ления, инкриминируемого ему органами досудебного следст вия. В связи с изложенным ОС ОБА_2 считает обжалуемое по становление незаконным и нео боснованным, просит его отме нить.

Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании поддержа л жалобу заявителя в полном о бъеме.

Прокурор в судебном заседании против удовлетвор ения жалобы возражал и поясн ил, что постановлением след ователя прокуратуры Харьков ской области от 18.10.2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 3 с т. 424 УК Украины, по факту превыш ения военным должностным лиц ом служебных полномочий. Пов одом к возбуждению уголовног о дела в отношении ОСОБА_2 явились доказательства доб ытые в процессе расследовани я уголовного дела, возбужден ного по факту. Прокурор ссыла ется на то, что на момент выне сения постановления следов ателем было собрано достаточ но данных, которые указывали на наличие состава преступл ения, в постановлении подроб но изложены обстоятельства совершенных.

В судебное заседание 11.11.2011 года ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_1 не явились, о време ни рассмотрения дела извещен ы своевременно, о чем имеются расписки, на момент рассмотр ения дела заявления о причин ах неявки в суд не подавали. Пр и таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотре ть жалобу в их отсутствии, пос кольку ОСОБА_2 в судебном заседании 9.11.2011 года дал поясне ния по существу поданной жал обы.

Суд, выслушав заяв ителя, адвоката, прокурора, сл едователя Якутина В.В., изучив материалы дела по жалобе, ма териалы, послужившие основан ием к возбуждению уголовного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению исх одя из следующего.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к во збуждению уголовного дела яв ляются заявления или сообщен ия предприятий, граждан, пред ставителей власти, задержани е с поличным, явка с повинной, сообщения, опубликованные в печати, непосредственное обн аружение органом дознания, с ледователем, прокурором приз наков преступления. Дело мож ет быть возбуждено только в т ех случаях, когда имеются дос таточные данные, указывающие на наличие признаков престу пления.

Статья 98 УПК Украин ы предусматривает, что при на личии поводов и оснований, ук азанных в ст. 94 УПК Украины нас тоящего Кодекса, прокурор, сл едователь, орган дознания ил и судья обязаны вынести пост ановление о возбуждении угол овного дела, указав поводы и о снования к возбуждению уголо вного дела, статью уголовног о закона, по признакам которо й возбуждается дело, а так же д альнейшее его направление. Е сли на момент возбуждения уг оловного дела установлено ли цо, совершившее преступление , уголовное дело должно быть в озбуждено в отношении этого лица.

При рассмотрении нас тоящей жалобы судом установ лено, следователем по особо в ажным делам прокуратуры Хар ьковской области Якутиным В.В. 18.10.2011 года возбуждено уго ловное дело в отношении ОСО БА_2 по ч. 3 ст. 424 УК Украины, по ф акту превышения военным долж ностным лицом служебных полн омочий, т.е. умышленное соверш ение действий, которые явно в ыходят за пределы предоставл енных этому лицу прав и полно мочий, причинившие тяжкие по следствия.

Из постановления сле дователя о возбуждении угол овного дела усматривается, ч то поводом и основанием к во збуждению уголовного дела, к ак видно из постановления, яв ились собранные в ходе рассл едования уголовного дела № 1811 0129, возбужденного Генеральной прокуратурой Украины по фак ту превышения военнослужащи ми своих служебных обязаннос тей по признакам преступлени й, предусмотренных ч. 3 ст. 424, ч. 5 ст. 191 УК Украины.

В ходе расследования установлено, что 25.04.2008 года Бог одуховским РО ГУ МВДУ в Харьк овской области, в ходе провед ения осмотра места происшест вия на территории склада, рас положенного в г. Богодухове, п о сообщению о совершении пре ступления, предусмотренного ст. 201 УК Украины, были обнаруже ны и изъяты товары народного потребления. 5 мая 2008 года указ анные товары народного потре бления были переданы следов ателю по особо важным делам С О УСБУ в Харьковской области ОСОБА_2

В ходе проведенной провер ки 23.06.2008 года следователем ОС ОБА_2 было вынесено постано вление об отказе в возбужден ии уголовного дела по указан ному факту, в котором указал об уничтожении изъятых товар ов народного потребления. 25.06. 2008 года указанные товары на с умму 2 430 925 грн. были уничтожены , о чем составлен соответству ющий акт.

В соответствии со ст. 97 УПК У краины, по заявлению либо соо бщению о преступлении, проку рор, следователь, орган дозна ния либо судья обязаны не поз днее трехдневного срока прин ять одно из решений: возбудит ь уголовное дело, отказать в в озбуждении уголовного дела, направить заявление либо соо бщение по принадлежности. За кон предусматривает исчерп ывающий перечень решений, ко торые должны быть приняты пр и принятии решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

В соответствии с п. 4 ст. 94 УПК Украины сам орган до судебного следствия имеет пр аво выявить признаки преступ ления и принять по этому пово ду процессуальное решение в порядке ст. 97 УПК Украины.

Уголовное дело в от ношении ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 424 У К Украины по факту превышени я военным должностным лицом служебных полномочий, возбу ждено компетентным лицом и п о законному поводу. Данные, ко торые были добыты в процесс е расследования и находилис ь в распоряжении следователя , могут являться основанием и быть признаны достаточным и для принятия решения о возб уждении уголовного дела в от ношении конкретного лица.

В своих пояснениях ОСОБА_2, ссылается на доказ ательства, которых, с его точк и зрения, недостаточно изуче ны и, не верно оценены следова телем Якутиным В.В. при возбуж дении уголовного дела в отно шении него.

В соответствии со ст . 236-8 УПК Украины, при рассмотре нии жалобы на постановление о возбуждении уголовного дел а, суд должен проверить налич ие поводов и оснований для вы несения указанного постанов ления, законность источников получения данных, которые ст али основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе р ассматривать и заблаговрем енно разрешать те вопросы, ко торые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.

Анализируя вышеизло женное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уд овлетворению жалобы.

Принимая во внимани е вышеизложенное, руководств уясь ст. 236-8 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворе нии жалобы ОСОБА_2 на пост ановление следователя по осо бо важным делам прокуратуры Харьковской области Якути на В.В. от 18.10.2011 года о возбужде нии уголовного дела в отноше нии него по ч. 3 ст. 424 УК Украины, по факту превышения военным должностным лицом служебных полномочий - отказать.

Постановление мож ет быть обжаловано в апелляц ионный суд Харьковской облас ти через районный суд в течен ие семи суток с момента прово зглашения.

Судья Ю.В.Шулика