Ухвала від 22.03.2012 по справі 4-982/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-982/11 Председательствующий 1 инст анции:

Производство №10/2090/45/2012 Шули ка Ю.В.

Категория: ст. 236-8 УПК Украины Док ладчик: Киселев Г.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 января 2012 года коллеги я судей судебной палаты по уг оловным делам апелляционног о суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Ки селева Г.С.,

судей - Олеф ир Н.А., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Ена И.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

заинтересованного лица- Ру блева А.В.,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции заинтересованного лица ОС ОБА_3 на постановление Черв онозаводского районного суд а г. Харькова от 14 ноября 2011 года , -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением следовате ля по ОВД следственного отде ла прокуратуры Харьковской о бласти от 18 октября 2011 года было возбуждено уголовное д ело в отношении следователя по ОВД следственного отдела УСБУ в Харьковской области к апитана юстиции ОСОБА_3 по ч.3 ст.424 УК Украины.

Не согласившись с данным ре шением органов досудебного с ледствия, ОСОБА_3 обжалов ал его в Червонозаводский ра йонный суд г. Харькова в поряд ке, предусмотренном ст. 236-7 УПК Украины, просил отменить пос тановление о возбуждении в о тношении него уголовного дел а как незаконное и необоснов анное.

Постановлением Червонозав одского районного суда г. Хар ькова от 14 ноября 2011 года в удов летворении жалобы ОСОБА_3 на постановление следовате ля по ОВД прокуратуры Харько вской области от 18 октября 2011 г ода о возбуждении в отношени и него уголовного дела по ч.3 с т.424 УК Украины, отказано.

В обоснование решения суд п ервой инстанции указал, что у головное дело в отношении О СОБА_3 возбуждено компетент ным лицом, при наличии законн ых поводов и оснований.

В апелляции заинтересова нное лицо ОСОБА_3 просит о тменить постановление Черво нозаводского районного суда г. Харькова от 14 ноября 2011 года к ак незаконное и необоснованн ое, вынести новое постановле ние, которым отменить постан овление о возбуждении в отно шении него уголовного дела п о ч.3 ст.424 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, заи нтересованное лицо ОСОБА_3 и его адвоката ОСОБА_2, п оддержавших апелляцию в полн ом объеме, мнение прокурора, п олагавшего, что постановлени е суда является законным и об основанным и оснований для е го отмены не имеется, провери в судебные материалы и копии материалов доследственной п роверки по уголовному делу № 12110129, обсудив доводы апелляции , коллегия судей считает, что а пелляция заинтересованного лица ОСОБА_3 подлежит удо влетворению по следующим осн ованиям.

В соответствии с требован иями ст. 236-8 УПК Украины, суд пер вой инстанции, рассматривая жалобу на постановление о во збуждении уголовного дела, в судебном заседании должен и сследовать материалы, на осн овании которых было возбужде но дело, заслушать объяснени я лица, подавшего жалобу, его з ащитников или законных предс тавителей, потерпевшего или лица, по заявлению которого б ыло возбуждено дело, если они явились в судебное заседани е, мнение прокурора.

Как усматривается из матер иалов дела, указанные требов ания Закона судом выполнены не в полном объеме.

Согласно протокола судебн ого заседания от 11 ноября 2011 го да, суд при рассмотрении жало бы ОСОБА_3 исследовал мате риалы, послужившие основание м для возбуждения уголовного дела, на 17 листах, состоящие из заключений судебных эксперт из, решения и приказа Хозяйст венного суда Харьковской обл асти. Указанные материалы да же не содержат в себе обжалуе мого постановления о возбужд ении уголовного дела от 18 октя бря 2011 года.

Вместе с тем, согласно сопро водительного письма начальн ика СО прокуратуры Харьковск ой области, 01 ноября 2011 года в су д были направлены кроме копи й документов на 17 листах, мате риалы уголовного дела в трех томах.

Указанные материалы не был и предметом исследования суд а первой инстанции.

Из постановления о возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_3 по ч.3 ст.424 УК Ук раины от 18 октября 2011 года усма тривается, что следователю п о ОВД следственного отдела У СБУ в Харьковской области О СОБА_3 05 мая 2008 года были перед аны обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра мес та происшествия на территори и склада, расположенного в Ха рьковской области, г. Богодух ов, ул. Ахтырская, 27, по сообщени ю о совершении преступления, предусмотренного ст.201 УК Укр аины, товары народного потре бления, согласно акта приема -передачи от 05 мая 2008 года.

23 июня 2008 года следователем ОСОБА_3 вынесено постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанно му факту, где в нарушение треб ований ст.19 Конституции Украи ны, ст.97 УПК Украины, ст.ст.5, 6, 7, 8, 13, 1 8 Закона Украины «Об изъятии и з оборота, переработку, утили зацию, уничтожение или дальн ейшее использование некачес твенной и небезопасной проду кции», в пункте 5 резолютивной части данного постановления указал, что товары - парфюме рную продукцию в количестве 425 коробок уничтожить, как пре дметы, подлежащие изъятию из оборота, что в том числе не вх одило в круг его обязанносте й. 25 июня 2008 года указанная парф юмерная продукция была уничт ожена, о чем составлен соотве тствующий акт уничтожения.

Отказывая в удовлетворени и жалобы ОСОБА_3 на постан овление о возбуждении в отно шении него уголовного дела п о ч.3 ст.424 УК Украины, суд призна л данные, добытые в процессе р асследования и находящиеся у следователя, достаточными д анными для принятия решения о возбуждении уголовного дел а.

Что именно суд первой инста нции признал достаточными да нными для возбуждения уголов ного дела в отношении ОСОБА _3, из постановления суда пер вой инстанции не усматривает ся. Кроме того, сам акт уничтож ения парфюмерной продукции о т 25 июня 2008 года не был предмето м исследования суда, отсутст вует он и в копиях материалов , представленных апелляционн ому суду.

Указанная неполнота, допу щенная судом первой инстанци и, по мнению коллегии судей яв ляется существенной и свидет ельствует о наличии основани й для отмены постановления с уда первой инстанции с напра влением дела на новое рассмо трение, во время которого нео бходимо устранить эти недост атки и разрешить дело в соотв етствии со ст. 236-8 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию заинтересован ного лица ОСОБА_3- удовлет ворить.

Постановление Червонозаво дского районного суда г. Харь кова от 14 ноября 2011 года об отка зе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление сл едователя прокуратуры Харьк овской области от 18 октября 2011 года о возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_3 по ч.3 ст.424 УК Украины отменить , материалы направить в тот же суд для рассмотрения по суще ству в ином составе.

Председательствующий -

Судьи: