Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а/0470/16198/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/16198/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі Петьковій В.С.

за участю:

представників позивача Скидан Л.Ф., Кірія О.К., Поєдин ок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Публічного акці онерного товариства "Комбіна т "Придніпровський" до Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м.Дніпропетровську про скасу вання податкових повідомлен ь - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним поз овом до Спеціалізованої держ авної податкової інспекція п о роботі з великими платника ми податків у Дніпропетровсь ку. Звернувшись до суду, позив ач просить визнати протиправ ним і скасувати податкові по відомлення-рішення відповід ача: від 30.06.2011р. № 0000658822, від 30.06.2011р. № 000066 8822, від 13.09.2011р. № 0001088822.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень, що ос каржено.

Позивач зазначає, що норми П одаткового кодексу України з астосовані не до того підпри ємства, яке припустило поруш ення ведення правил податков ого обліку. Окремі питання ві дповідачем документально не досліджені, результати пере вірки не відповідні.

Представники позивача, що п рибули у судове засідання, по зов підтримали та надали поя снення, аналогічні доводам, в икладеним у позовній заяві.

Відповідач надав до суду за перечення на адміністративн ий позов, мотивуючи тим, що пер евіркою позивача встановлен і порушення:

1) пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про по даток на додану вартість» - за ниження податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість на загальну суму 812 414,77 гр н.

2) п. 5.3.9 п.5.3, пп. 5.1, 5.9 ст. 5 Закон у України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» - заниження податку на прибуток за перевіряє мий пе ріод у сумі 1 010 642 грн. у т.ч. за 2009 рі к у розмірі 875 472 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 135 170 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи, судом вс тановлено наступне.

Матеріалами справи підтве рджено, що Спеціалізованою д ержавною податковою інспекц ією по роботі з великими плат никами податків у Дніпропетр овську проведено невиїзну по запланову перевірку ПАТ «Ком бінат «Придніпровський» з пи тань своєчасності правильно сті та повноти нарахування т а сплати податку на додану ва ртість при фінансово-господа рських взаємовідносинах з То вариством з обмеженою відпов ідальністю ВКФ «Ізомастер» ( код за ЄДРПОУ 34930139), за грудень 2010 року, Товариством з обмежено ю відповідальністю «Трансму льтиторг» (код за ЄДРПОУ 35497148), з а період 01.04.10 по 30.09.10, Приватним пі дприємством «Дніпротехнолю кс» (код за ЄДРПОУ 21854864), за серпе нь 2010 року, фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1. (код НО МЕР_1), за період 01.05.10 по 30.06.10, Прив атним підприємством «Агродо м» (код за ЄДРПОУ 35192280), за період 01.02.09 - 30.11.09 за результатами якої с кладено акт від 14.06.11 № 1136/08-03/2-01528186.

Відповідно до акту перевір кою встановлено порушення:

1) пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про по даток на

додану вартість» шляхом заниження податковог о зобов' язання з податку на

додану вартість на загаль ну суму 812 414,77 грн., в тому числі по деклараціям за: за лютий 2009 рок у у сумі 12 860,93 грн.; за квітень 2009 ро ку у сумі 217 859,71 грн.; за червень 2009 року у сумі 12 480,30 грн.; за вересен ь 2009 року у сумі 45 217,57 грн.; за жовте нь 2009 року у сумі 90 343,92 грн.; за лист опад 2009 року у сумі 321 615,01 грн.; за т равень 2010 року у сумі 46 486,88 грн.; за червень 2010 року у сумі 46 488,78 грн.; з а липень 2010 року у сумі 5 943,08 грн.; з а серпень 2010 року у сумі 9 217,55 грн. ; за жовтень 2010 року у сумі 3 901,04 гр н.

2) п. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.1, 5.9 ст. 5 Закон у України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про

оподаткування прибутку підп риємств» (далі - Закон № 334) шлях ом заниження податку на

пр ибуток за перевіряє мий пері од у сумі 1 010 642 грн. у т.ч. за 2009 рік у розмірі 875 472 грн., за 3

квартал 2010 року у сумі 135 170 грн.

За результатами перевірки відповідачем винесені подат кові повідомлення-рішення ві д 30.06.11 № 0000658822/0, про збільшення грош ового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 263 302,5 грн. (за основним платежем - 1 010 642,00 грн. та 252 660,5 грн. - штрафні (фі нансові) санкції), та від 30.06.11 № 000 0668822/0, яким донараховано подато к на додану вартість на загал ьну суму 1 015 518,46 грн. (за основним платежем - 812 414,77 грн. та 203 103,69 грн. - ш трафні (фінансові) санкції).

У акті перевірки зазначено , що протягом 2010 р. ПАТ «Комбіна т Придніпровський» здійснюв ав господарські операції з Т ОВ «Трансмультиторг», з отри мання за договором №169 від 01.05.2010р . транспортних послуг, на суму 88 627,97грн., у т.ч. ПДВ 14771,33грн.

В акті зазначено, що на всю с уму перевезень в наявності є податкові накладні та акти в иконаних робіт. Розрахунки м іж ПАТ «Комбінат Придніпровс ький» та ТОВ «Трансмультитор г» проведені в безготівковій формі на суму 88 624,97 грн.

Не зважаючи на те, що всі нео бхідні документи в наявності , та претензій до них немає, пе ревіряючі посилаються в Акті на документ іншого податков ого органу - Акт ДПІ Жовтневог о району м. Дніпропетровська про результати невиїзної до кументальної перевірки від 1 7.02.2011р. № 403/231/35497148. Згідно цього акту ДПІ Жовтневого району м. Дніп ропетровська, ТОВ «Трансмуль титорг» на 14.06.2011р. визнано банкр утом та знято з обліку 28.04.2011р.

Далі в акті перевірки зазна чено, що, згідно АІС «Система о бробки податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів», постача льником ТОВ «Трансмультитор г» було ПП «Гамма» (31217243), в ході п еревірки постачання з ПП «Га мма» не підтверджене, таким ч ином, у ТОВ «Трансмультиторг » відсутній об'єкт оподаткув ання ПДВ. З цього перевіряючі доходять висновку того, що по операціях отримання послуг від ТОВ «Трансмультиторг» ПА Т «Комбінат Придніпровський » безпідставно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ , сплачені «Трансмультиторг» .

Документів ТОВ «Трансмуль титорг» відповідач не дослід жував, правочин по наданню тр анспортних послуг не чинним не визнано.

Протягом 2010р. ПАТ «Комбінат П ридніпровський» здійснював господарські операції з ФОП ОСОБА_1., з отримання за дог овором № 20 від 01.01.2010 р. молока на с уму податкового кредиту з ПД В 92975,66 грн. Як зазначено в акті п еревірки, з причин того, що кон трагенти-постачальники ФОП ОСОБА_1. ТОВ «Гранд Гамма» та ТОВ «Бенефіт Трейд» відсу тні за місцезнаходженням, не звітують до ДПІ, директора не перебувають на теренах Укра їни, а тому їхні оборудки з ФОП ОСОБА_1. є нікчемними., що в свою чергу тягне нікчемніст ь операцій між ФОП ОСОБА_1 . та ПАТ «Комбінат Придніпров ський». З цього перевіряючі д оходять висновку того, що по о пераціях отримання молока ві д ФОП ОСОБА_1. ПАТ «Комбіна т Придніпровський» безпідст авно віднесено до податковог о кредиту суми ПДВ, сплачені Ф ОП ОСОБА_1. в складі розрах унків за молоко.

Однак, як зазначено на стор. 12-14 Акту перевірки в наявності є первинні документи по опер аціях отримання молока від Ф ОП ОСОБА_1., - угода поставки , видаткові та податкові накл адні, до цих документів прете нзії податкового органу відс утні. Документів ФОП ОСОБА_ 1. СДПІ по РВПП не досліджува в, правочин по постачанню мол ока від ФОП ОСОБА_1. не чинн им не визнано.

Протягом 2009р. ПАТ «Комбінат П ридніпровський» здійснював господарські операції з ПП « Агродом», з отримання за дого вором № 211 від 25.09.2009р. молока на су му податкового кредиту з ПДВ 92975,66 грн. Як зазначено в акті пе ревірки, з причин того, що конт рагенти-постачальники ПП «Аг родом» - ТОВ «Схід-Строй» (ЄДРП ОУ 33529146) - відсутність за місцезн аходженням, ПП «СГ-Тріумф-2009» (Є ДРПОУ 36209326) - визнання установчи х документів не дійсними, кон трагенти-постачальники не зв ітують до ДПІ, то правочини мі ж ПП «Агродом», ТОВ «Схід-Стро й» ПП «СГ-Тріумф-2009» є нікчемни ми, що в свою чергу, тягне нікч емність правочинів між ПП «А гродом» та ПАТ «Комбінат При дніпровський». З цього перев іряючі доходять висновку тог о, що по операціях отримання м олока від ПП «Агродом» ПАТ «К омбінат Придніпровський» бе зпідставно віднесено до пода ткового кредиту суми ПДВ, спл ачені ПП «Агродом» в складі р озрахунків за молоко.

Однак, як зазначено на стор. 20-26 Акту перевірки первинні до кументи по операціях отриман ня молока від ПП «Агродом», - у года поставки, видаткові та п одаткові накладні, були вилу чені іншим державним органом 28.12.2010р., тобто ще до дати проведе ння перевірки. Документів ПП «Агродом» відповідач не дос ліджував, правочин по постач анню молока від ПП «Агродом» не чинним не визнано.

Протягом серпня 2010р. ПАТ «Ком бінат Придніпровський» здій снив господарську операцію з ПП «Дніпротехнолюкс», з отри мання матеріалів технічного призначення за рахунком - фак турою на суму 2335,80 грн., у т.ч. ПДВ 3 89,30грн. Як зазначено в акті пере вірки, згідно АІС «Система об робки податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів», постачал ьником ПП «Дніпротехнолюкс» було ТОВ «Будмонополія» (код ЄДРПОУ 34825017). В свою чергу, ТОВ «Б удмонополія» мало відносини з ТОВ «Е-Восток Україна» (код ЄДРПОУ 34478763) та ТОВ «Елфа Диспле й» (код ЄДРПОУ 33743908) за серпень 2010 р. Оскільки на момент перевір ки первинні документи ТОВ «Б удмонополія» були відсутні ( лише завірені копії), ТОВ «Е-Во сток Україна» та ТОВ «Елфа Ди сплей» анульовані свідоцтва платників ПДВ, їх правочини м іж собою є нікчемними. З цього перевіряючі доходять виснов ку того, що по операції отрима ння матеріалів від ПП «Дніпр отехнолюкс» ПАТ «Комбінат Пр идніпровський» безпідставн о віднесено до податкового к редиту суми ПДВ, сплачені ПП « Дніпротехнолюкс»« у розмірі 389,30грн.

Однак, як зазначено на стор. 26-29 Акту перевірки в наявності є первинні документи по опер аціях отримання матеріалів т ехнічного призначення від ПП «Дніпротехнолюкс», - рахунок - фактура, видаткові та податк ові накладні, до цих документ ів претензії податкового орг ану відсутні. Розрахунок про ведено безготівково. Докумен тів ПП «Дніпротехнолюкс» від повідач не досліджував, прав очин по постачанню молока ві д ПП «Дніпротехнолюкс» не чи нним не визнано.

Відповідно до висновків ак ту від 14.06.2011р. № 1136/08-03/2-01528186 про резуль тати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Комбінат При дніпровський» з питань своєч асності правильності та повн оти нарахування та сплати ПД В загальна сума порушень ПАТ «Комбінат Придніпровський» у вигляді заниження сум ПДВ, щ о підлягають сплаті до бюдже ту складає 812 414,77 грн.

Разом з тим, сировина оприбу ткована, з неї вироблена гото ва продукція, та надалі реалі зована, ці події відображені в балансі підприємства.

Щодо валових витрат в Акті п еревірки зазначено, що перев іркою повноти визначення вал ових витрат за період з 01.01.2009р. п о 31.12.2009р. встановлено їх завищен ня всього у сумі З 501 887 грн., за пе ріод з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. встановлен о їх завищення всього у сумі 54 0 681грн. За рахунок цього на думк у перевіряючих занижено пода ток на прибуток на суму 1 010 642 грн .

Як зазначено на сторінці 32 т а 33 Акту, підставами для таког о нарахування стало те, що по у годах постачання молочної си ровини та матеріалів технічн ого призначення на думку под аткового органу, не надано пі дтверджуючих документів - пл атіжних, розрахункових та ін ших, обов'язковість ведення я ких передбачено діючим закон одавством.

Це суперечить наявним доку ментам. Сировина оприбуткова на, з неї вироблена готова про дукція, та надалі реалізован а, ці події відображені в бала нсі підприємства. В ході пере вірки нами надавались всі вс тановлені законами України д окументи, всі правочини чинн і до теперішнього часу.

Жодних порушень щодо перви нних документів по поставкам за угодами, укладеними ПАТ «К омбінат Придніпровський» з к онтрагентами: ТОВ «ВКФ «Ізом астер» (код ЄДРПОУ 34930139) за груде нь 2010р., ТОВ «Трансмультиторг» (код ЄДРПОУ 35497148) за період з 01.04.2010р . по 30.09.2010р., ПП «Дніпротехнолюкс » (код ЄДРПОУ 21854864) за серпень 2010р ., ФОП ОСОБА_1. (код НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2010р. по 30.06.2010р., ПП «А гродом» (код ЄДРПОУ 35192280) за пері од з 01.02.2009р. по 30.11.2009р. в Акті не зазн ачено. Розрахунки за придбан ий товар здійснювались грошо вими коштами в безготівковій формі через банківські уста нови. Передача товару за цим д оговором оформлювалось перв инним бухгалтерськими докум ентами, які повністю відпові дають вимогам ст. 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к і фінансову звітність в Укр аїні», а також податковими на кладними.

При цьому в Акті перевірки в супереч п. 5.2 Порядку оформлен ня результатів документальн их перевірок з питань дотрим ання податкового, валютного та іншого законодавства, зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 22.12.2010 № 984 не викладено змі ст порушення з боку позивача з посиланням на конкретні пу нкти і статті чинного законо давства, а також первинні док ументи, на підставі яких внес ені певні дані до бухгалтерс ького і податкового обліку.

Відповідно до пп. 7.4.1 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» податковий кр едит звітного періоду визнач ається виходячи із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо дог овірна ціна на такі товари (по слуги) відрізняєтеся більше ніж на 20 відсотків від звичайн ої ціни на такі товари (послуг и), та складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 8-1 цього Закону, п ротягом такого звітного пері оду у зв'язку, зокрема, з придб анням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

При цьому як встановлено пп . 7.5.1 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» дат ою виникнення права податков ий кредит у даному випадку є д ата списання коштів з банків ського рахунку платника пода тку в оплату товарів (робіт, по слуг).

Підставою для включення су м ПДВ до податкового кредиту відповідно до пп. 7.4.5 ст. 7 цього Закону є належним чином офор млена податкова накладна.

Правила заповнення податк ової накладної визначено п. 7.2 ст. 7 цього Закону.

В Акті перевірки відсутні п осилання на конкретні докуме нти бухгалтерського і податк ового обліку позивача, які б с відчили про порушення ПАТ «К омбінат «Придніпровський» в ищевказаних вимог чинного по даткового законодавства.

Згідно ст. 77-86 Податкового ко дексу України, в Акті відобра жаються встановлені під час перевірки порушення із посил аннями на конкретні випадки порушення законодавства пла тником податків. В той же час в акті використовуються термі ни, не визначені жодним закон ом України, що не визначені юр идично. Посилання на порушен ня інших юридичних осіб Укра їни не є підставою для визнач ення об'єкту оподаткування п одатковим органом та нарахув ання фінансових санкцій. Наш е підприємство не має повнов ажень щодо перевірки господа рчої діяльності інших суб'єк тів господарювання. Такими п овноваженнями наділені пода ткові органи і вони мають виз начати відповідальність тих осіб, які такі порушення прип ускають.

Відповідно до ст. 61 Конститу ції України юридична відпові дальність має індивідуальни й характер, тому позивач не мо же нести відповідальність за порушення чинного законодав ства третіми особами.

Позивач не мав правовіднос ин з юридичними особами, - конт рагентами постачальників, ви сновки про порушення законод авства з боку яких не ґрунтую ться на документах перевірки .

Згідно зі ст. 204 ЦК України вс тановлена презумпція чиннос ті правочину. При цьому в Акті перевірки відсутні посиланн я на судові рішення, які набул и законної сили, відповідно д о яких правочини по придбанн ю і реалізації товару вищевк азаними особами визнано нечи нними.

Нечинними договори постав ки позивача з: ТОВ «ВКФ «Ізома стер» (код ЄДРПОУ 34930139) за груден ь 2010р., ТОВ «Трансмультиторг» (к од ЄДРПОУ 35497148) за період з 01.04.2010р. п о 30.09.2010р., ПП «Дніпротехнолюкс» (код ЄДРПОУ 21854864) за серпень 2010р., Ф ОП ОСОБА_1. (код НОМЕР_1) з а період з 01.05.2010р. по 30.06.2010р., ПП «Агр одом» (код ЄДРПОУ 35192280) за період з 01.02.2009р. по 30.11.2009р. не визнавались .

Закон не передбачає відпов ідальність за винні дії іншо ї особи, у зв'язку з чим поруше ння закону вказаними суб'єкт ами господарювання не може б ути підставою для настання н егативних наслідків для пози вача.

З огляду на викладене, рішен ня, що оскаржено є протиправн ими. Тому, адміністративний п озов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Дніпро петровську від 30.06.2011 р. № 0000658822, від 30.06.2011 р. № 0000668822, від 13.09.2011 р. № 0001088822.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду в порядку та строки, п редбачені статтями 186 та 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Повний текст постан ови складено 12 березня 2012 року

Суддя

Постанова не набрала зако нної сили 12.03.2012

Суддя Р.А. Бар ановський Р.А. Барановський