Ухвала

від 25.01.2012 по справі 2а-0870/12260/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

25 січня 2012 року Справа № 2а-0870/12260/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді головуючого судді Недашкі вської К.М., при секретарі судо вого засідання Луговському І .О., за участю представника поз ивача - ОСОБА_1 (паспорт с ерії НОМЕР_1, виданий 27 лист опада 1999 року), представника ві дповідача - ОСОБА_2 (дові реність від 10 січня 2012 року), роз глядаючи у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу за позовною заявою П риватного підприємства «Агр оконсорціум» до Орджонікідз евського відділу державної в иконавчої служби Запорізько го міського управління юстиц ії про визнання дій протипра вними та зобов' язання вчини ти певні дії, та вирішуючи пит ання про можливість поновле ння позивачу строку зверненн я до суду,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Приватного під приємства «Агроконсорціум» (далі іменується - позивач) д о Орджонікідзевського відді лу державної виконавчої служ би Запорізького міського упр авління юстиції (далі іменує ться - відповідач), в якому по зивач просить визнати проти правними дії відповідача.

Ухвалою судді від 23.01.2012 відкр ито провадження в адміністра тивній справі та призначено судове засідання на 25.01.2012.

25.01.2012 в судове засідання приб ув представник позивача, під тримав заявлені позовні вимо ги та разом з тим просить суд п оновити строк звернення до с уду з позовом.

Заявлене позивачем клопот ання про поновлення строку з вернення до суду з адміністр ативним позовом обґрунтован е тим, що про дії державного ви конавця, які просить позивач визнати протиправними, оста нній дізнався у вересні 2011 рок у. Вказує, що при зверненні до державного виконавця з вимог ою повернути кошти списані з рахунків, не отримав однозна чної відповіді та продовжува в такі звернення в подальшом у. Позивач зазначає, що не отри мував жодних документів вико навчого провадження, а відта к не був обізнаний про рух спр ави.

В судове засідання також пр ибув представник відповідач а, надав письмові запереченн я на адміністративний позов та не заперечив проти задово лення клопотання позивача пр о поновлення строку зверненн я до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо пон овлення строку звернення до суду, суд виходить з наступно го.

Згідно ст. 99 КАС України адмі ністративний позов може бути подано в межах строку зверне ння до адміністративного суд у, встановленого цим Кодексо м або іншими законами. Для зв ернення до адміністративног о суду за захистом прав, свобо д та інтересів особи встанов люється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

За приписами Закону Україн и «Про виконавче провадження » позов до суду може бути пода ний скаржником протягом деся ти днів з моменту, коли особа д ізналась або повинна була ді знатися про порушення її пра в.

Відповідно до ст. 100 КАС Украї ни адміністративний позов, п оданий після закінчення стро ків, установлених законом, за лишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів не знайде підстав для визн ання причин пропуску строку звернення до адміністративн ого суду поважними, про що пос тановляється ухвала.

Враховуючи вищевикла дене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного під приємства «Агроконсорціум» про поновлення строку зверн ення до суду - задовольнити .

Поновити Приватному підпр иємству «Агроконсорціум» ст рок звернення до суду з позов ом до Орджонікідзевського ві дділу державної виконавчої с лужби Запорізького міського управління юстиції про визн ання дій протиправними та зо бов' язання вчинити певні ді ї.

Ухвала оскарженню не підля гає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківськ а