Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а-0870/12260/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року 17:15 Справа № 2а-0870/12260/11

Запорізький окружний адміністративний суд у склад і головуючого судді Не дашківської К.М., при секретар і судового засідання Луговсь кому І.О., за участю представни ка позивача - Лук' янова О .С. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 листопада 1999 року), п редставника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 10 с ічня 2012 року), розглянув у відкр итому судовому засіданні адм іністративну справу за позов ною заявою Приватного підпри ємства «Агроконсорціум» до О рджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управ ління юстиції про визнання д ій протиправними та зобов' я зання вчинити певні дії.

27 грудня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Приватного під приємства «Агроконсорціум» (далі іменується - позивач) д о Орджонікідзевського відді лу державної виконавчої служ би Запорізького міського упр авління юстиції (далі іменує ться - відповідач), в якому по зивач просить визнати проти правними дії відповідача, як і полягали у відкритті викон авчого провадження на підста ві вимоги УПФУ в Орджонікідз евському районі м. Запоріжжя .

Заявлені позовні вимоги по зивач обґрунтовує тим, що дер жавний виконавець в порушенн я приписів Закону України «П ро виконавче провадження» пр ийняв до провадження виконав чий документ - вимогу про сп лату боргу УПФУ в Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я, сума за якою не була узгодже на в зв' язку з її оскарження м в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.01.2012 відкри то провадження в адміністрат ивній справі, закінчено підг отовче провадження та призна чено справу до судового розг ляду на 25.01.2012.

25.01.2012 в судове засідання приб ув представник позивача, під тримав заявлені позовні вимо ги та просить суд задовольни ти їх в повному обсязі.

В судове засідання також пр ибув представник відповідач а, надав докази в обґрунтуван ня своєї правової позиції та просить суд відмовити позив ачу в задоволенні позовних в имог в повному обсязі.

Згідно ст. 69 КАС України дока зами в адміністративному суд очинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд вст ановлює наявність або відсут ність обставин, що обґрунтов ують вимоги і заперечення ос іб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають з начення для правильного вирі шення справи. Ці дані встанов люються судом на підставі по яснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показа нь свідків, письмових та речо вих доказів, висновків експе ртів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд при вирішенні справи ке рується принципами верховен ства права, законності, рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом, змагальності стор ін, диспозитивності та офіці йного з' ясування всіх обста вин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна част ини рішення проголошені в су довому засіданні 25.01.2012.

Розглянувши матеріали та з ' ясувавши всі обставини адм іністративної справи, які ма ють юридичне значення для ро згляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у спр аві докази у їх сукупності, су д

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підпри ємство «Агроконсорціум», про йшов процедуру державної реє страції, отримав, свідоцтво п ро державну реєстрацію юриди чної особи серії А00 №204089 від 16.06.1992 , а відтак набув правового ста тусу суб' єкта господарюван ня в розумінні ст. 4 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 № 755-IV, згідно з яким державна реє страція юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створе ння або припинення юридичної особи, засвідчення факту наб уття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, шляхом внесенн я відповідних записів до Єди ного державного реєстру.

За приписами ст. 93 Цивільног о кодексу України від 16.01.2003 №435-IV м ісцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце веден ня діяльності чи розташуванн я офісу, з якого проводиться щ оденне керування діяльністю юридичної особи (переважно з находиться керівництво) та з дійснення управління і облік у.

Приватне підприємство «Аг роконсорціум» зареєстрован е за юридичною адресою: 69035, міс то Запоріжжя, вулиця Волгогр адська, будинок №31; ідентифіка ційний код 13623346.

Як встановлено судом, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до Ор джонікідзевського відділу Д ержавної виконавчої служби З апорізького міського управл іння юстиції з листом про нап равлення вимоги про сплату б оргу від 30.05.2011 №3060-у, який отриман о відповідачем 31.05.2011 (а.с. 50).

Вимога про сплату боргу від 30.05.2011 містить графи №4, 5, які запо внюються в разі формування у згодженої вимоги, яка підляг ає направленню до органів де ржавної виконавчої служби (а .с. 51).

03.06.2011 державним виконавцем Ор джонікідзевського відділу Д ержавної виконавчої служби З апорізького міського управл іння юстиції винесено постан ову про відкриття виконавчог о провадження ВП №26813351, якою вст ановлено позивачу строк для добровільного виконання вим оги до 09.06.2011 (а.с. 49).

У зв' язку з невиконанням п озивачем зобов' язання зі сп лати боргу у встановлений ст рок, відповідачем винесено п останову про стягнення з бор жника виконавчого збору в ро змірі 812 грн. 19 коп. (а.с. 48).

УПФУ в Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя звернул ось до Орджонікідзевського в ідділу Державної виконавчої служби Запорізького міськог о управління юстиції із заяв ою про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011 №9651/02 (а.с. 55) н а підставі вимоги про сплату недоїмки від 25.06.2011 (а.с. 56).

Заява про відкриття викона вчого провадження отримана в ідповідачем 11.07.2011, що підтвердж ується наявністю вхідного шт ампу із зазначенням дати та в хідного номера кореспонденц ії.

Зі змісту вимоги від 25.06.2011 вба чається, що УПФУ в Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я визначені графи вимоги №4, 5, я кі заповнюються в разі форму вання узгодженої вимоги, яка підлягає направленню до орг анів державної виконавчої сл ужби.

На підставі заяви УПФУ в Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя про відкриття викон авчого провадження від 29.06.2011 ві дповідачем винесена постано ва про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2011 (ВП №27502043), як ою позивачу надано строк для добровільного виконання вим ог до 20.07.2011 (а.с. 54).

21.07.2011 відповідачем винесена п останова про стягнення з бор жника виконавчого збору в ро змірі 1633 грн. 24 коп. через невико нання позивачем обов' язку з і сплати суми боргу у встанов лений строк для добровільног о погашення грошового зобов' язання (а.с. 53).

Позивач під час розгляду сп рави стверджував, що жодного документа по виконавчих про вадженнях не отримував, оскі льки фактично знаходиться не за юридичною адресою.

Проте, дані посилання спрос товані доказами, які знаходя ться в матеріалах справи, які свідчать про те, що всі належн і документи виконавчих прова джень направлялись на юридич ну адресу боржника: м. Запоріж жя, вул. Волгоградська, 31. Згідн о даних ЄДР позивач зареєстр ований саме за цією юридично ю адресою, яка на час розгляду справи залишається незмінно ю.

Неотримання позивачем вик онавчих документів через йог о відсутність за юридичною а дресою не являється підставо ю для висновку, що державним в иконавцем допущено порушенн я вимог Закону України «Про в иконавче провадження». Відпо відачем вжито всіх належних заходів для повідомлення поз ивача про хід виконавчого пр овадження.

Відповідачем винесено пос танову про арешт коштів борж ника від 11.08.2011 на кошти у межах с уми 27007 грн. 70 коп. (а.с. 44).

Такі дії державного викона вця позивач вважає протиправ ними, оскільки вимоги про спл ату боргу, за твердженням ост аннього, являються неузгодже ними.

Дослідивши наявні в матері алах справи допустимі та нал ежні докази у їх сукупності т а заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позо вні вимоги є необґрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Спеціальним нормативно-пр авовим актом, який визначає у мови і порядок виконання ріш ень судів та інших органів (по садових осіб), що відповідно д о закону підлягають примусов ому виконанню у разі невикон ання їх у добровільному поря дку, є Закон України «Про вико навче провадження» від 21.04.1999 №60 6-XIV (далі іменується - Закон Ук раїни №606-XIV).

На виконання Закону Україн и №606-XIV розроблено положення «П ро затвердження Інструкції п ро проведення виконавчих дій », яка визначає умови та поряд ок виконання рішень судів та інших органів (посадових осі б), що відповідно до Закону, ін ших нормативно-правових акті в підлягають примусовому вик онанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, зат верджена наказом Міністерст ва юстиції України від 15.12.1999 №74/5 (далі іменується - Інструкц ія №74/5).

За приписами ст. 1 Закону Укр аїни №606-XIV виконавче проваджен ня як завершальна стадія суд ового провадження та примусо ве виконання рішень інших ор ганів (посадових осіб) - це су купність дій органів і посад ових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які провадяться на підст авах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Закон ом, іншими нормативно-правов ими актами, прийнятими відпо відно до цього Закону та інши х законів, а також рішеннями, щ о відповідно до цього Закону підлягають примусовому вико нанню (далі - рішення).

Згідно ст. 8 Закону України № 606-XIV сторонами у виконавчому пр овадженні є стягувач і боржн ик.

Стягувачем є фізична або юр идична особа, на користь чи в і нтересах якої видано виконав чий документ. Боржником є фіз ична або юридична особа, визн ачена виконавчим документом .

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни №606-XIV примусове виконанн я рішень здійснюється держав ною виконавчою службою на пі дставі виконавчих документі в, визначених цим Законом. Від повідно до цього Закону підл ягають виконанню державною в иконавчою службою такі викон авчі документи, зокрема, ріше ння інших органів державної влади, якщо їх виконання за за коном покладено на державну виконавчу службу.

За приписами ст. 18 Закону Укр аїни №606-XIV у виконавчому докуме нті зазначаються: назва і дат а видачі документа, найменув ання органу, прізвище та ініц іали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номе р рішення, згідно з яким видан о документ; повне найменуван ня (для юридичних осіб) або ім' я (прізвище, власне ім'я та по б атькові за наявності) (для фіз ичних осіб) стягувача і боржн ика, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце про живання чи перебування (для ф ізичних осіб), ідентифікацій ний код суб'єкта господарськ ої діяльності стягувача та б оржника за наявності (для юри дичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стяг увача та боржника за наявнос ті (для фізичних осіб - платн иків податків), а також інші да ні, якщо вони відомі суду чи ін шому органу, що видав виконав чий документ, які ідентифіку ють стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата наро дження боржника та його місц е роботи (для фізичних осіб), м ісцезнаходження майна боржн ика, рахунки стягувача та бор жника тощо; резолютивна част ина рішення; дата набрання за конної (юридичної) сили рішен ням; строк пред'явлення викон авчого документа до виконанн я.

Виконавчий документ повин ен бути підписаний уповноваж еною посадовою особою із заз наченням її прізвища та ініц іалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого доку мента гербовою печаткою є об ов'язковим у разі, якщо орган ( посадова особа), який видав ви конавчий документ, за законо м зобов'язаний мати печатку і з зображенням Державного Гер ба України.

У разі якщо страхувальник, я кий одержав вимогу територіа льного органу Пенсійного фон ду про сплату недоїмки і прот ягом десяти робочих днів піс ля її отримання не сплатив за значену у вимозі суму недоїм ки разом з застосованою до нь ого фінансовою санкцією, вкл юченої до вимоги, або не узгод ив вимогу з відповідним орга ном Пенсійного фонду, або не о скаржив вимогу в судовому по рядку, а також у разі якщо стра хувальник узгодив вимогу, ал е не сплатив узгоджену суму н едоїмки протягом десяти робо чих днів після отримання узг одженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду зверт ається в установленому закон ом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповід ного підрозділу державної ви конавчої служби. У зазначени х випадках орган Пенсійного фонду також має право зверну тися до суду чи господарсько го суду з позовом про стягнен ня недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з по зовом про стягнення недоїмки до господарського суду пере дбачені законодавством захо ди досудового врегулювання с порів не застосовуються.

Таким чином, згідно наведен их вище норм, вимоги пенсійно го органу про сплату боргу яв ляються виконавчими докумен томи, на підставі яких держав ний виконавець зобов' язани й відкрити виконавче провадж ення.

Згідно ст. 22 Закону України № 606-XIV виконавчі документи можут ь бути пред'явлені до виконан ня в такі строки: 1) посвідченн я комісій по трудових спорах , постанови судів у справах пр о адміністративні правопору шення та постанови органів (п осадових осіб), уповноважени х розглядати справи про адмі ністративні правопорушення , - протягом трьох місяців; 2) інш і виконавчі документи - протя гом року, якщо інше не передба чено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановл юються для: 1) виконання судови х рішень - з наступного дня п ісля набрання рішенням закон ної сили чи закінчення строк у, встановленого у разі відст рочки чи розстрочки виконанн я рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дн я після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня вида чі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших вик онавчих документів з наступн ого дня після набрання ними ю ридичної сили, якщо інше не пе редбачено законом. Строки пр ед'явлення виконавчих докуме нтів до виконання встановлюю ться для кожного платежу окр емо.

За приписами ст. 19 Закону Укр аїни №606-XIV державний виконавец ь відкриває виконавче провад ження на підставі виконавчог о документа, зазначеного в ст атті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представ ника про примусове виконання рішення; в інших передбачени х законом випадках.

У заяві про відкриття викон авчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника ч и можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок б оржника, місце роботи чи отри мання ним інших доходів, місц езнаходження його майна тощо ), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника .

У заяві про відкриття викон авчого провадження щодо вико нання рішення про майнове ст ягнення стягувач має право п росити державного виконавця накласти арешт на майно та ко шти боржника та оголосити за борону на його відчуження.

Судом встановлено, що відпо відачу разом із заявами про в ідкриття виконавчого провад ження були подані стягувачем докази їх надіслання на адре су боржника.

Судом встановлено, що надіс лані відповідачу стягувачем виконавчі документи містять всі встановлені реквізити, в ідповідають вимогам Закону т а подані до виконавчого орга ну у встановлені законодавст вом строки.

Згідно ст. 25 Закону України № 606-XIV державний виконавець зобо в'язаний прийняти до виконан ня виконавчий документ і від крити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пре д'явлення такого документа д о виконання, він відповідає в имогам, передбаченим цим Зак оном, і пред'явлений до викона ння до відповідного органу д ержавної виконавчої служби.

На виконання ст. 19 Закону Укр аїни №606-XIV, згідно якої державн ий виконавець відкриває вико навче провадження на підстав і виконавчого документа, заз наченого в статті 17 цього Зако ну за заявою стягувача або йо го представника про примусов е виконання рішення, відпові дачем відкрито виконавче про вадження та надано позивачу строк для добровільного вико нання вимог. Проте, позивачем у встановлені строки не вико нані вимоги державного викон авця в добровільному порядку .

Стаття 27 Закону України №606-XIV передбачає, що у разі ненадан ня боржником у строки, встано влені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійно го виконання рішення, докуме нтального підтвердження пов ного виконання рішення держа вний виконавець на наступний день після закінчення відпо відних строків розпочинає пр имусове виконання рішення.

За приписами ст. 28 Закону Укр аїни №606-XIV у разі невиконання б оржником рішення майнового х арактеру у строк, встановлен ий частиною другою статті 25 ць ого Закону для самостійного його виконання, постановою д ержавного виконавця з боржни ка стягується виконавчий збі р у розмірі 10 відсотків суми, щ о підлягає стягненню, або вар тості майна боржника, що підл ягає передачі стягувачу за в иконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайно вого характеру виконавчий зб ір стягується в розмірі соро ка неоподатковуваних мініму мів доходів громадян з боржн ика - фізичної особи і в розмір і вісімдесяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян з боржника - юридичної о соби. У зазначених розмірах в иконавчий збір стягується з боржника також у разі поверн ення виконавчого документа б ез виконання за письмовою за явою стягувача та у разі само стійного виконання боржнико м рішення після початку його примусового виконання, зокр ема шляхом перерахування кош тів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стя гнення виконавчого збору мож е бути оскаржена в десятиден ний строк у порядку, встановл еному цим Законом.

Як встановлено судом, держа вним виконавцем винесені пос танови про стягнення з боржн ика виконавчого збору.

Судом також встановлено, що державним виконавцем вживал ись всі належні заходи для по відомлення боржника про хід виконавчого провадження та н а його адресу направлялись в сі належні документи виконав чого провадження.

Посилання позивача на те, що сума, вказана у вимогах про сп лату боргу, не є узгодженою на сьогоднішній день, не являєт ься доказом чи обґрунтування м порушення державним викона вцем приписів Закону України «Про виконавче провадження» , адже ця обставина не може сто суватися предмета спору у сп раві про визнання протиправн ими дій державного виконавця , який, як з' ясовано, діяв лиш е на підставі на в межах надан их йому повноважень.

За приписами ст. 82 Закону Укр аїни №606-XIV рішення, дії або безд іяльність державного викона вця та інших посадових осіб д ержавної виконавчої служби м ожуть бути оскаржені стягува чем та іншими учасниками вик онавчого провадження (крім б оржника) до начальника відді лу, якому безпосередньо підп орядкований державний викон авець, або до керівника відпо відного органу державної вик онавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и: з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 11, 17, 94, 160-163 КАС Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першо ї інстанції, якщо інше не вста новлено Кодексом адміністра тивного судочинства України , набирає законної сили після закінчення строку подання а пеляційної скарги, встановле ного цим Кодексом, якщо таку с каргу не було подано.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя К.М.Н едашківська